Мне лучше знакома первоначальная, потому что во времена «Блока Урзы» началось и закончилось мое первое знакомство с литературной частью M:tG, но как будто бы ничего не мешает для тех же функций использовать и Новую.
Мне кажется, когда речь о диапазоне арсенала антагонистов, не особо существенно, укладывается враг в общую тенденцию или нет — и не факт, что таковую тенденцию в калейдоскопе Всего-Любого M:tG вообще правомочно выделять =)
Агент выше всё очень правильно сказал: такое не должно становиться препятствием, раз; канон и не то видывал, два.
Я не помню этот момент в правилах, но драконов можно менять в процессе?
По букве правил так: в листок кампании на дюжину заходов имя Дракона вписывается один раз и насовсем. Закончив эту дюжину и получив максимальный уровень, Дракон получает право раз за сессию произвольно появляться в чужой кампании и бесплатно использовать какое-нибудь из своих Чудес.
(Имя и портрет, да!)
По-моему, делать вот так, да еще и столь грубо лишать игрока власти над собственным персонажем — не ахти какой хороший тон для ведущего. Что-то в таких экспериментах-подменах жанра есть от приснопамятных гарретовских «Служанок».
(да тут даже Рьюуджин в шоке от такого, но сделать ничего не может и тупо смотрит на свой список ключевых слов)
Перематывать время вперед-назад умеет любой Дракон, это Common Benediction.
Она сеттинг- и системо-независимая и встраивается по желанию куда угодно. Содержит:
— дюжину рекомендуемых ролей агентов (курьер, криптограф, логист, механик, контрразведчик/СБ, инженер-сапер, боец, пропагандист, ликвидатор, штуки три разведчиков-информаторов разной специфики) в фэнтези-антураже с пояснениями, кто чем обычно занимается, что умеет и чем обладает, а также с потенциальными уязвимыми местами и примерами для каждого;
— арсенал снаряжения по категориям;
— возможные идеи для кампаний;
— немного размышлений о том, как на кампанию направления «плащ и кинжал» влияют магические вещи вроде телепатии, прорицания, чтения аур, метаморфоза.
Мне вначале помогло с конструированием убедительного внедренного вражеского агента, затем я оттуда черпнул ряд идея для нескольких просто шпионских заходов.
Гм, я не вижу в предположениях «допустим, некий N оказался убит» или «допустим, некий M был сломлен под давлением» ни оскорбления, ни неуважения в адрес соответствующих лиц. Ни насмешек с издевательством.
«Кощунство: оскорбительное, неуважительное отношение к святыне; насмешки, издевательство к правилам жизни и обрядам»
Можно уточнить, где оно там наблюдается? o_O
Мне кажется, когда речь о диапазоне арсенала антагонистов, не особо существенно, укладывается враг в общую тенденцию или нет — и не факт, что таковую тенденцию в калейдоскопе Всего-Любого M:tG вообще правомочно выделять =)
Агент выше всё очень правильно сказал: такое не должно становиться препятствием, раз; канон и не то видывал, два.
(Имя и портрет, да!)
Перематывать время вперед-назад умеет любой Дракон, это Common Benediction.
— дюжину рекомендуемых ролей агентов (курьер, криптограф, логист, механик, контрразведчик/СБ, инженер-сапер, боец, пропагандист, ликвидатор, штуки три разведчиков-информаторов разной специфики) в фэнтези-антураже с пояснениями, кто чем обычно занимается, что умеет и чем обладает, а также с потенциальными уязвимыми местами и примерами для каждого;
— арсенал снаряжения по категориям;
— возможные идеи для кампаний;
— немного размышлений о том, как на кампанию направления «плащ и кинжал» влияют магические вещи вроде телепатии, прорицания, чтения аур, метаморфоза.
Мне вначале помогло с конструированием убедительного внедренного вражеского агента, затем я оттуда черпнул ряд идея для нескольких просто шпионских заходов.
Можно уточнить, где оно там наблюдается? o_O
rose we dont have fuckin «arcs» we are just human beings