Имажинария

Ну вот вы о формулировках спорите (что безусловно важно для DW с ее fiction first), а кто-то отловил уже фактические ошибки перевода, стоит ли заняться этим? Пример:
ход Мученик у Жреца:
отчего получите +1 на следующий бросок сотворения заклинания, и бонус к наносимому урону, равный вашему уровню
оригинал:
take +1 forward to cast a spell and add your level to any damage done or healed by the spell

Клево, сам так поступаю с отсутствующими игроками-персонажами, теперь хоть буду знать, как это назвать )

Уж скорее архикад тогда, не знаю, есть ли у него бесплатные аналоги. Я бы взял google sketchup на самом деле, моделировать в нем очень просто.

В самых разных. Из последних примеров DND5 дженерик, на данный момент — Stars without number.

1) Много раз в основной нашей группе игроков давал сюжеты, где хорошего парня очерняют в глазах общества и дают на него квест партии. Игроки всегда предпочитали разбираться и никогда не атаковали в лоб.

2) Последние два года наблюдаю тенденцию, что 2 из 3 основных игроков хотят сыграть злодеев, бандитов с большака и проч., а по факту получается, что зло в отыгрыше в НРИ в представлении моих игроков — играть рационально жестких персонажей, которые опираются скорее на разум, чем на эмоции.

Ок, вопросов больше нет пока. Наверное позже напишу пост про рассмотрение интриг через графы, возможно, станет более понятна моя точка зрения на определения. Жду дальнейших постов про интриги )

Ну я как определение все эти рассуждения не рассматривал, может конечно и создалось такое ощущение. Ладно, основной посыл, что интрига — она для стороннего наблюдателя в любом случае вообще никому не интересен оказался.

Ну т.е. в примерах Ильи — одноходовки. Мне кажется более логичным ходы сторон с точки зрения предпринимаемых действий рассматривать, особенно когда второе действие без первого просто невозможно. Но это у меня привычка социальные взаимодействия сил в сюжете через графы рассматривать, по крайней мере я для себя такое рисую, если сторон много.

Кстати, сейчас понял, что, видимо, в определении многоходовки следовало бы как-то рассмотреть предпринимаемые интриганом действия подробнее. Потому что создание рычага влияния никак определением не регулируется и не рассматривается. И то ли примеры Ильи не одноходовки все же, то ли определение доработать нужно.

Точно, начнем обсуждать ) Видимо, стоит просто адресовать вопрос Егору (т.к. он ввел термин), являются ли ваши измененные примеры одноходовками. На мой взгляд, исходя из его определения, — являются.

Сам же я все это воспринимаю вот так, вот почему не считаю это одноходовками:
1. Монополист просто задирает цены. Когда к нему приходят, он изъявляет готовность решить проблему, не требуя ничего в замен на прямую.
2. На торговца создают давление личными действиями, скрывая свою личность. После этого, предлагают избавиться от проблем.
3. Держатель аптеки инициирует событие, которое является отправной точкой обмана. Его истинные мотивы (территория) замаскированы под ложные (желание вернуть товар). При обращении к нему держателя территории, аптекарь ставит его перед выбором (курсив добавлен мною).

Хотя еще раз, если вернуться к определению Егора, и оба этих действия вместе — воздействие на рычаг давления, то все становится на место и доработанные примеры — одноходовки.

Уже ниже ответили, Дмитрий, но тем не менее:
1. в словарях не нашлось определения интриги, которое бы всех устроило
2. я вообще выступал за составление определения «для нас» после обсуждений
3. никакого «определения от знакомого Васи» не приводилось, и при всем моем уважении к вашему мнению, такое заявление уже на хамство похоже

Ответ 1. На мой взгляд уже сильно больше похоже на то, что я привык интригой называть.
Ответ 2. Во-первых, это уже не одноходовки. Во-вторых, постараюсь выделить нечто общее:
— первоначальное действие не может быть связано с интриганом напрямую без дополнительных усилий (2, 3 примеры) или оно не несет агрессии (1 пример, просто бизнес)
— второе действие интригана подается в виде решения проблемы, интриган включается в интригу вживую в виде избавителя

Ну с еще более внешним кругом интуитивно и так понятно, как и с идеей отдельного поля для составных частей, но я спрашивал именно про второй от центра круг. Ладно, сегодня потестируем и посмотрим, что получится )

Бывали случаи, когда внешних гексов не хватало для описания искомого объекта? А пока что выглядит интересно, думаю, завтра внедрю на пробу )

Спасибо большое, как всегда. И к чести Арриса стоит заметить, что действительно стало удобнее из-за скорости работы.

Полтора года назад купил для вождения игр Samsung Chromebook. Очень легкий, достаточно быстро работает в браузере, заметно медленнее с крупными pdf, аккумулятора при включенном WiFi хватает на продолжительную сессию (часов 6). Если ваши материалы для вождения расположены в сети и вас не пугает, что с ПО для Chromebook все плохо, то советую ознакомиться ) я сам очень доволен

Он читает сейчас Имку и радуется, а ведь дальше игровые отчеты, чарлист на ролл20, записи игр на ютубе ) труд окупится

А что такое новогодние аксессуары в разделе второстепенных игровых принадлежностей?

Как в тему, сам собираюсь по Cortex+ водить ) спасибо за работу и поздравляю

О, ребята доработали мой ход зануды. Момент славы ) ну хоть кому-то этот ход пригодился

Спасибо, было интересно слушать )