Вот еще факторы которые можно учесть, если ставить такой мысленный эксперимент.
— Огнестрельное оружие опасно в помещениях(подземельях) из-за вероятного рикошета.
— Рассматривать развитие аркебуз в отрыве от развития артиллерии в целом — бессмысленно. Ручное оружие изначально было ни чем иным, как ручными переносными пушками. Т.е. такое оружие в первую очередь появиться и будет использоваться у тех, кто активно будет развивать и применять артиллерию.
— Во многом популярность раннего огнестрельного оружие обусловлена достигнутым совершенство в области защитного вооружения(доспехов) и обилием осад. Во время осады бабахать друг по другу милое дело- никто никуда не торопиться и выцеливать можно целую вечность (у лука натянутую тетиву долго подержишь).
— Совершенно не учтено развитие военного дела. Огнестрел появиться там, где будет необходимость в этом роде войск. А это уже от армии и полководца зависит.
— Раннее огнестрельное оружие — странная штука. Дорогая в изготовлении, но не требующая для разрушительного эффекта навыков лучника с выучкой в 12 лет. Т.е. вооружать ручницами хорошо экипированных профессионалов — дело бессмысленное. Вспомним, например, что ручницы активно использовали гуситы, во время гучиткий войн. А по сути они ополченцы, а не профессиональные вояки.
В целом, считаю, что огнестрельное оружие — идеальная технология для армии Темного Лорда. Агрессивная дипломатия диктует необходимость множества штурмов городов и крепостей, что приводит к развитию артиллерии.
Как только артиллерия становиться инструментов в армии ТЛ, появление и закрепление огнестрела, способного даже в руках нелепого гоблина оторвать голову и рыцарю света и его лошади причем одним выстрелом — дело времени, причем не большого. Зависеть будет единственно от наличия необходимых ресурсов и рентабельности в сравнении с чарами и конкурирующими областями алхимии.
Допускаю огнестрел у дварфов, т.к. они любят изобретать всякое и большие умельцы. Но это не будет массовым производством, скорее это шедевры которые будут преподноситься в дар дружественным правителям для охот на зверей и монстров, например.
Это легко парировать.
Если следовать обратной логике, то игра превратиться в сплош заскриптованный набор алгоритмов, в книгу-игру, или в компьютерную РПГ или в какой-нибудь скирмиш/варгейм.
Дело не в том, что правила в РИ избыточны, а в том, какое их соотношение является разумным и удобным для ведения игры.
А еще дело в том, что живя в правовом обществе, функционирующем при помощи толмудов я признаю его преимущества и работоспособность, так же как и его ошибки и баги.
И вполне допускаю существование сообществ функционирующих на более простых и понятных принципах нежели наше. Особенно, если эти сообщества не требуют взаимодействия миллиардов человек. (Как мировое право, например)
Все здорово написал, спасибо за хорошо изложенные мысли. Ценим.
Добавлю чутка в сторону.
У меня ощущение, что многие так цепляются за «серьезные настоящие правила» потому что они дают иллюзию контроля над происходящим. И тем самым, создают некую зону комфорта для игрока. Дело не в том, что они делают фактически, а в том какое ощущение они при этом оставляют.
А ощущения важны, особенно в РИ. Вот поэтому и бугурты. Люди ловят свои ощущения созданные иллюзией, а потом стараются натянуть сову на глобус, и прилепить к этим ощущениям какое-то правдоподобное объяснение, с точки зрения функций любимой системы.
Но это лишь иллюзия контроля.
Вот небольшая метафора.
Христианских заповедей волне достаточно, чтобы жить в приличном обществе. Но меж тем существует законодательная система с квазилионом правил, толстыми рулбуками, подробно прописанными разрешениями конфликтов и прочим.
Такая сложная законодательная система, нужна для огромного сообщества. Для небольшого поселения(читай игровой группы) может быть достаточно и заповедей, или даже вообще простого взаимного уважения, которое позволит регулировать «разрешение конфликтов». Но проще же сказать, что предложение жить по совести, вернувшись к сути и смыслу законов — это «простое» Мэджик Пати для бедных, и пойти штудировать толмуды о налоговом праве ища там лазейки +10 к доходу.
Так комфортнее, стабильнее и сохраняется иллюзия контроля.
На самом же деле, все понимают, что закон не един для всех и что судья(арбитр, мастер) волен выносить разные вердикты в рамках размытых правил, описанных в толстых толмудах.
Грубовато, но остроумно.
У меня после этой оживленной дискуссии тоже каша в голове.
Я ничерта не понял, ни суть претензий к AW, ни аргументацию этих претензий.
Зато я понял, что MAGIC TEA PARTY! либо сам по себе довольно дурацкий мем, либо как-то неправильно использовался в ходе прений.
Почему у тебя вдруг с этим такие проблемы, я не понимаю.
Если Александр начнет вести диалог «употребляя слова в их бытовых значениях или же в том значении, которое для данной дискуссии предлагает собеседник», то очень быстро окажется, что все аргументы Александра лежат в области терминологии, а к сути разговора отношения не имеют.
Жаль, что к такому простому выводу нужно было идти, продираясь сквозь такие тернии. И возможно имеет место быть юридическая профдеформация.
нет ничего нового и оригинального в «тэгах, ходах и фронтах». В данном конкретном аспекте *W является лишь удобной систематизацией идей, которые я всегда считал общеизвестными (во всяком случае я и мои знакомые использовали похожие инструменты еще лет 7-8 назад при не сильно значительном ролевом опыте).
— Огнестрельное оружие опасно в помещениях(подземельях) из-за вероятного рикошета.
— Рассматривать развитие аркебуз в отрыве от развития артиллерии в целом — бессмысленно. Ручное оружие изначально было ни чем иным, как ручными переносными пушками. Т.е. такое оружие в первую очередь появиться и будет использоваться у тех, кто активно будет развивать и применять артиллерию.
— Во многом популярность раннего огнестрельного оружие обусловлена достигнутым совершенство в области защитного вооружения(доспехов) и обилием осад. Во время осады бабахать друг по другу милое дело- никто никуда не торопиться и выцеливать можно целую вечность (у лука натянутую тетиву долго подержишь).
— Совершенно не учтено развитие военного дела. Огнестрел появиться там, где будет необходимость в этом роде войск. А это уже от армии и полководца зависит.
— Раннее огнестрельное оружие — странная штука. Дорогая в изготовлении, но не требующая для разрушительного эффекта навыков лучника с выучкой в 12 лет. Т.е. вооружать ручницами хорошо экипированных профессионалов — дело бессмысленное. Вспомним, например, что ручницы активно использовали гуситы, во время гучиткий войн. А по сути они ополченцы, а не профессиональные вояки.
В целом, считаю, что огнестрельное оружие — идеальная технология для армии Темного Лорда. Агрессивная дипломатия диктует необходимость множества штурмов городов и крепостей, что приводит к развитию артиллерии.
Как только артиллерия становиться инструментов в армии ТЛ, появление и закрепление огнестрела, способного даже в руках нелепого гоблина оторвать голову и рыцарю света и его лошади причем одним выстрелом — дело времени, причем не большого. Зависеть будет единственно от наличия необходимых ресурсов и рентабельности в сравнении с чарами и конкурирующими областями алхимии.
Допускаю огнестрел у дварфов, т.к. они любят изобретать всякое и большие умельцы. Но это не будет массовым производством, скорее это шедевры которые будут преподноситься в дар дружественным правителям для охот на зверей и монстров, например.
Если следовать обратной логике, то игра превратиться в сплош заскриптованный набор алгоритмов, в книгу-игру, или в компьютерную РПГ или в какой-нибудь скирмиш/варгейм.
Дело не в том, что правила в РИ избыточны, а в том, какое их соотношение является разумным и удобным для ведения игры.
А еще дело в том, что живя в правовом обществе, функционирующем при помощи толмудов я признаю его преимущества и работоспособность, так же как и его ошибки и баги.
И вполне допускаю существование сообществ функционирующих на более простых и понятных принципах нежели наше. Особенно, если эти сообщества не требуют взаимодействия миллиардов человек. (Как мировое право, например)
Добавлю чутка в сторону.
У меня ощущение, что многие так цепляются за «серьезные настоящие правила» потому что они дают иллюзию контроля над происходящим. И тем самым, создают некую зону комфорта для игрока. Дело не в том, что они делают фактически, а в том какое ощущение они при этом оставляют.
А ощущения важны, особенно в РИ. Вот поэтому и бугурты. Люди ловят свои ощущения созданные иллюзией, а потом стараются натянуть сову на глобус, и прилепить к этим ощущениям какое-то правдоподобное объяснение, с точки зрения функций любимой системы.
Но это лишь иллюзия контроля.
Вот небольшая метафора.
Христианских заповедей волне достаточно, чтобы жить в приличном обществе. Но меж тем существует законодательная система с квазилионом правил, толстыми рулбуками, подробно прописанными разрешениями конфликтов и прочим.
Такая сложная законодательная система, нужна для огромного сообщества. Для небольшого поселения(читай игровой группы) может быть достаточно и заповедей, или даже вообще простого взаимного уважения, которое позволит регулировать «разрешение конфликтов». Но проще же сказать, что предложение жить по совести, вернувшись к сути и смыслу законов — это «простое» Мэджик Пати для бедных, и пойти штудировать толмуды о налоговом праве ища там лазейки +10 к доходу.
Так комфортнее, стабильнее и сохраняется иллюзия контроля.
На самом же деле, все понимают, что закон не един для всех и что судья(арбитр, мастер) волен выносить разные вердикты в рамках размытых правил, описанных в толстых толмудах.
Я же только соавтор и оформитель.
Вроде все ок. Спасибо.
У меня после этой оживленной дискуссии тоже каша в голове.
Я ничерта не понял, ни суть претензий к AW, ни аргументацию этих претензий.
Зато я понял, что MAGIC TEA PARTY! либо сам по себе довольно дурацкий мем, либо как-то неправильно использовался в ходе прений.
Может кто-то займет место Александра?)
Мы же ролевики.И жаль, что в теме не были сформулированы и озвучены первоначальные тезисы Александра. Без них как-то пусто.
Если Александр начнет вести диалог «употребляя слова в их бытовых значениях или же в том значении, которое для данной дискуссии предлагает собеседник», то очень быстро окажется, что все аргументы Александра лежат в области терминологии, а к сути разговора отношения не имеют.
Жаль, что к такому простому выводу нужно было идти, продираясь сквозь такие тернии.
И возможно имеет место быть юридическая профдеформация.Не останавливайся, пиши еще. Получается вкусно.
Особенно радует, что советы довольно конкретизированные, это увеличивает КПД.
PS — Попытка не пытка х)
studio101.ru/othergames/AW01PDF
Потому и покупать.