Определенный баланс дает то, что восстановление «пула» требует времени (отдых) и\или ресурсов (еда, аптечки, элексиры-стимуляторы). Разница в количестве и «скорости регенерации» тех или иных параметров дает разницу между, условно, воином, клириком, магом и вором.
Бросок «навык (рукопашный бой)+ставка (сила)»… Выбор, врезать со всей дури или аккуратно ткнуть…
Или я неверно интерпретирую мысль? Мне правда интересна такая задумка.
Нет других способов учить язык, кроме практики. Аналогично, можно наизусть знать все органы управления и дорожные знаки, но нужно сесть за руль, чтобы научиться ездить.
Чтение и просмотр фильмов дают хотя бы пассивную практику. Остальное — если более-менее владеете языком — можете дать Вы. Только не нужно «клевать» его за мелочи и банальности, как любят делать учителя и преподы. Это лечится практикой и ничем другим, а «тычки» отбивают охоту вернее всего прочего. Явные ошибки лучше поправлять, повторяя ту же фразу целиком и правильно, не прерывая разговор (мы же и на русском можем повторить слова собеседника, пока обдумываем ответ).
Важно, чтобы человек не боялся открывать рот и формулировать связные мысли на языке. Пусть по-началу фразы будут штампованные или слегка корявые, лишь бы несли правильный смысл.
А брать какой-то аудиокурс, если человек уже куда-то записался, я бы не советовал. Хуже нет, чем каша из заданий в голове. Уж лучше имеющийся учебник тщательней прорабатывать (какая-то база всё же нужна — хотя бы для уверенности в себе).
Вообще-то начинать лучше со знакомых книг и фильмов на оригинальном языке. Знакомый текст позволяет оценить степень понимания, давая своего рода «обратную связь».
Кстати, неплохо «качают скилл» оригинальные правила НРИ. В них почти нет идеоматических выражений и метафор, но это нормальный язык, без скидок на «школьный уровень».
По-моему, «нарративная система» сверхсжато описывается присказкой: «Не любо — не слушай, а врать не мешай!» (пунктуация может быть иной :])
Иначе говоря, нарративная система ориентирована на то, чтобы коллективно сочинить рассказать захватывающую историю о приключениях героев, а не создать док.фильм о том, как всё было на самом деле.
… К слову, нарративные системы, пожалуй, будут постарше прочих :) Подавляющее большинство сказок, мифов, и прочих «сказаний о героях» переходили из века в век не столько в виде канонических текстов, сколько в виде «набора» персонажей и событий (свершений), которые каждый рассказчик комбинировал в меру мастерства, фантазии… и, конечно, сложившихся традиций. (Не рискну советовать труды В. Я. Проппа, но достаточно популярно об этом написано в «послесловии» к «Храбру» Олега Дивова)
Если Иван более-менее читает на английском, имеет смысл найти комп.игру Uplink. Может, в Сети есть уже и переводы (давно не интересовался).
В крайнем случае — отеч.клон(ы) типа «Хакер» (есть несколько игр разного качества...).
Реальных навыков это не даст, но в голове будет цельная игровая система взломов и подготовки к ним. Оригинальная игра в этом плане, естественно, лучше.
Сложно судить, не зная правил. Но, раз можно составить блок-схему, то есть по шагам проследить логику игры… Хм, по-моему, это значит, что система достаточно стройная и внутренне непротиворечивая :)
И после второго-третьего-пятого взгляда у меня крепнет впечатление, что запутанность данной блок-схемы чисто внешняя, так как её упихивали в границы листа A4. Т.е., если схема действительно отражает механику игры, то же можно сказать и о самой игре.
Если заменить «нпс» на «персонажи», получатся правдивые и, одновременно, вменяемые для непосвященного ответы: «Список персонажей с именами, фамилиями и родом деятельности»; «Это я так систематизировала взгляды персонажей относительно многострадального Ника».
А «ролевая игра» почти без ущерба для смысла меняется на «коллективное сочинение истории».
Хранить можно и в бумажном виде, в отдельной папке\коробке. Тогда не будет варианта, что «Я тут убиралась и случайно нашла у тебя...»
А уж если начнутся распросы из серии «Я мать, я должна знать!..», тогда — выдать для прочтения мат.часть и пусть вникает в увлечения дочери всерьез. Прямо так и предложить: мол, чтобы мы могли говорить на одном языке, тебе нужно или самой разобраться… или поверить мне на слово.
… Правда — она удобнее выдумки, если подать под правильным углом.
Определенный баланс дает то, что восстановление «пула» требует времени (отдых) и\или ресурсов (еда, аптечки, элексиры-стимуляторы). Разница в количестве и «скорости регенерации» тех или иных параметров дает разницу между, условно, воином, клириком, магом и вором.
Бросок «навык (рукопашный бой)+ставка (сила)»… Выбор, врезать со всей дури или аккуратно ткнуть…
Или я неверно интерпретирую мысль? Мне правда интересна такая задумка.
???-?? ??? ?? ????? ???-?? ??? ????, ?? ? ???????? ?????? ????????. ???? ??? ? ????????.
Чтение и просмотр фильмов дают хотя бы пассивную практику. Остальное — если более-менее владеете языком — можете дать Вы. Только не нужно «клевать» его за мелочи и банальности, как любят делать учителя и преподы. Это лечится практикой и ничем другим, а «тычки» отбивают охоту вернее всего прочего. Явные ошибки лучше поправлять, повторяя ту же фразу целиком и правильно, не прерывая разговор (мы же и на русском можем повторить слова собеседника, пока обдумываем ответ).
Важно, чтобы человек не боялся открывать рот и формулировать связные мысли на языке. Пусть по-началу фразы будут штампованные или слегка корявые, лишь бы несли правильный смысл.
А брать какой-то аудиокурс, если человек уже куда-то записался, я бы не советовал. Хуже нет, чем каша из заданий в голове. Уж лучше имеющийся учебник тщательней прорабатывать (какая-то база всё же нужна — хотя бы для уверенности в себе).
Кстати, неплохо «качают скилл» оригинальные правила НРИ. В них почти нет идеоматических выражений и метафор, но это нормальный язык, без скидок на «школьный уровень».
Потом он стал взрослее и жестче:
А мишки — это оперативники, непосредственные участники незримой войны с кошмарами.
В конце концов, какой же герой без напарника :)
Иначе говоря, нарративная система ориентирована на то, чтобы коллективно
сочинитьрассказать захватывающую историю о приключениях героев, а не создать док.фильм о том, как всё было на самом деле.… К слову, нарративные системы, пожалуй, будут постарше прочих :) Подавляющее большинство сказок, мифов, и прочих «сказаний о героях» переходили из века в век не столько в виде канонических текстов, сколько в виде «набора» персонажей и событий (свершений), которые каждый рассказчик комбинировал в меру мастерства, фантазии… и, конечно, сложившихся традиций. (Не рискну советовать труды В. Я. Проппа, но достаточно популярно об этом написано в «послесловии» к «Храбру» Олега Дивова)
В крайнем случае — отеч.клон(ы) типа «Хакер» (есть несколько игр разного качества...).
Реальных навыков это не даст, но в голове будет цельная игровая система взломов и подготовки к ним. Оригинальная игра в этом плане, естественно, лучше.
И после второго-третьего-пятого взгляда у меня крепнет впечатление, что запутанность данной блок-схемы чисто внешняя, так как её упихивали в границы листа A4. Т.е., если схема действительно отражает механику игры, то же можно сказать и о самой игре.
Для начала, я бы посоветовал погуглить на тему «взломов» путем социального инженеринга. В этой теме раскрываются моменты и ходы, которые:
а) имеют место быть в реальности;
б) можно описать в игре, не боясь особо запутаться в терминах.
Ну и что-нибудь по схемотехнике и радиоэлектронике. Просто чтобы не путать диод с триодом, а штекер — с разъемом.
По «легкой системе»: сочинить для бабушки биографию и обосновать, как она могла найти (и получить!) хоть черта в ступе.
А «ролевая игра» почти без ущерба для смысла меняется на «коллективное сочинение истории».
Хранить можно и в бумажном виде, в отдельной папке\коробке. Тогда не будет варианта, что «Я тут убиралась и случайно нашла у тебя...»
А уж если начнутся распросы из серии «Я мать, я должна знать!..», тогда — выдать для прочтения мат.часть и пусть вникает в увлечения дочери всерьез. Прямо так и предложить: мол, чтобы мы могли говорить на одном языке, тебе нужно или самой разобраться… или поверить мне на слово.
… Правда — она удобнее выдумки, если подать под правильным углом.