Про т.з. — ок, принимается.
Мне кстати не нравится тренд вместо описания вставлять картинку, но это наверное отдельная тема.
Но вот с иллюстрациями к художке и фантворчеством всё интересней, кмк.
А вот такой вопрос (да, я понимаю, что там выше обсуждают слонов и пинвинов, а я тут что-то спрашиваю...): а где эти самые бронеливчики фигурировали бы в тексте на уровне описаний? Вот ничего не могу вспомнить, кроме случаев, где над ними явно иронизируют персонажи, что кто же такую броню носит. Или это сплошное «я так вижу» художников?
Это значит, что вовлечь его в приключение можно только пообещав ему награду или создав ему угрозу.
Ну, это скажем способ вовлечения большинства персонажей в большинство приключений ;-)
Тут скорее проблема в том, что единственная угроза «одинокому волку» — это абилки в чарнике порезать, грубо говоря. На всё остальное он в целом может забить. Ну и соответственно чем его награждать кроме экспы — тоже не очень понятно.
Э, я точно так же не управляю такси и самолётом, как не буду управлять автоматической машиной. И если по поводу лётчиков можно питать иллюзии, то в нормального робота будет веры не меньше, чем в рядового современного таксиста в российской действительности.
Зато на рекламный баннер с голой женщиной робот не отвлекается. И за рулём не засыпает.
Проблема не закрывающихся дверей — вопрос надёжности, при достаточно высоком её уровне можно в редких случаях отказа высаживать пассажиров и ехать на базу. Неисправные тормоза — живых гробят на раз, да и научится обрабатывать их можно.
Про террористов — а на что они рассчитывают, захватывая машину/автобус без водителя?
При экстремальной ситуации с пассажирами решение — аккуратно тормозить и вызывать скорую/полицию. Можно в салон стоп-кран добавить, который принудительно запускает этот алгоритм.
Три — с оговорками, скорее «не сбивай динамику»
Четыре — там явно говориться про входные точки приключения, но надо бы это прописать словами
Пять — с большими оговорками, партийный вор, тырящий мелочь по карманам — действительно бяка, хотя вор, обсчитывающий сопартийцев при дележе добычи — уже лучше, смена стороны в драматический момент и двойные агенты — круто же.
Мне кстати не нравится тренд вместо описания вставлять картинку, но это наверное отдельная тема.
Но вот с иллюстрациями к художке и фантворчеством всё интересней, кмк.
А вот такой вопрос (да, я понимаю, что там выше обсуждают слонов и пинвинов, а я тут что-то спрашиваю...): а где эти самые бронеливчики фигурировали бы в тексте на уровне описаний? Вот ничего не могу вспомнить, кроме случаев, где над ними явно иронизируют персонажи, что кто же такую броню носит. Или это сплошное «я так вижу» художников?
Замечательная книжка про паранормальщину в средней полосе, да.
Тут скорее проблема в том, что единственная угроза «одинокому волку» — это абилки в чарнике порезать, грубо говоря. На всё остальное он в целом может забить. Ну и соответственно чем его награждать кроме экспы — тоже не очень понятно.
Я езжу на поездах и в самолётах летаю. И на такси езжу. Я не вижу, чем ситуация с машиной принципиально отличается.
Проблема не закрывающихся дверей — вопрос надёжности, при достаточно высоком её уровне можно в редких случаях отказа высаживать пассажиров и ехать на базу. Неисправные тормоза — живых гробят на раз, да и научится обрабатывать их можно.
Про террористов — а на что они рассчитывают, захватывая машину/автобус без водителя?
Четыре — там явно говориться про входные точки приключения, но надо бы это прописать словами
Пять — с большими оговорками, партийный вор, тырящий мелочь по карманам — действительно бяка, хотя вор, обсчитывающий сопартийцев при дележе добычи — уже лучше, смена стороны в драматический момент и двойные агенты — круто же.
А так годно, да.