Я не знаю, для чего и как разрабатывался Hack&Slash, но логику «Хакнслэш — штатный механизм разрешения пвп, в нём специально невыгодно нападать первым» представить себе могу. Более того, я систему, в которой в принципе нападать первым не выгодно представить себе могу (что-нибудь про драму и интриги, например).
Речь шла об использовании атаки (Hack and Slash) против «мешания» (Interfer).
Но ведь не выгодно атаковать первым по системе… и именно система диктует моё нежелание атаковать первым. Почему она тут не при чём?
Я честно говоря уже запутался в боровичках, но в общем случае «система диктует нежелание нападать первым» совершенно не означает «система не поддерживает PvP» («поддерживает» — в смысле «имеет встроенные средства разрешения»). Ситуация, в которой механически не выгодно атаковать первым в PvP вполне может быть сознательным геймдизайнерским решением.
Конечно понял. «Но есть нюанс»: в построении «В D&D 3.5 есть проблема с монахами (в DW есть проблема с PvP), следовательно, система — говно» опровергать надо логический переход, а не посылку — она-то истинная. А вместо объяснения про границы применимости и другие достоинства системы раздаётся сплошное «У МЕНЯ ВСЁ РАБОТАЕТ!!!».
Вторая (вроде) разошлась где-то 1500 штук, до того, как все просекли какое это говно. Мосигра даже жаловалась на «плохие отзывы в интернете», хотя мне лень искать ссылки.
По копированию механики и судебным прецедентам — вот буквально недавно WotC'и подали в суд на Cryptozoic, обвинив их в том, что находящаяся в разработке игра Hex: Shards of Fate — клон Magic: the Gathering. Вот тут можно почитать иск
Возможно, в итоге будет некоторый прецедент, актуальный для для США, а не России, правда.
Есть ещё пласт, мнэ, эстетического свойства. Иногда просто неприятно, когда люди пишут заведомую ерунду. И хочется поправить. Как грамматический нацизм, примерно. (При этом я понимаю, когда правило меняют под себя. Но сознательно меняют — «вот тут в рулбуке написано А, но мы играем как Б патамучта» — ок, говорить, что «мы играем как Б, потому что в рулбуке написано Б», хотя там А — фу).
UPD: но проблема с монахами в ней есть.
То есть всё-таки хоумрул, хотя система к таким хоумрулам дружественна?
http://www.mosigra.ru/Face/Show/era_vodoleya/
Впрочем, не то что бы ты пропустил что-то хорошее.
Вот, ну и по другим темам автора.
Как я понимаю, содержательная причина разбирательства — в том, что криптозоики много и громко выступали с заявлениями «Мы делаем правильное, улучшенное мтг».
Но в иске в том числе активно сравниваются механики. Так что интересно посмотреть, чем это кончится.
Вот тут можно почитать иск
Возможно, в итоге будет некоторый прецедент, актуальный для для США, а не России, правда.