Gods and Monsters — если выкинуть попытки жить жизнью простого смертного, плюс перед персонажами не стоит задача не разрушить мир. Хорошо подходит для игры на минус первой сессии, чтобы создать мифы для будущей игры. Part-Time Gods — если сократить способность устроить глобальный конец света до локального, зато с попытками жить нормальной жизнью и всем прочим.
Если говорить всерьёз, то наше хобби очень широко, а статья никак не оговаривает «граничных условий» применимости советов. Понятно, что самый лучший совет для новичка, работающий во всех случаях — это генерировать персонажа вместе с мастером. Для остальных советов понадобится некоторое количество «если», касающихся системы, жанра и манеры вождения конкретного мастера.
Вот как вы думаете, какая бы система здесь подошла?..
Голос в моей голове прошептал «Sorcerer», почему-то.
Вообще — монстерхартс по-идее можно так водить, с акцентом на даркест селф. Может быть с минимальным подпиливанием. Партия из, скажем, упыря, ведьмы и оборотня наверное способна в этом стиле отжигать.
Строго говоря, сама по себе оптимизация совершенно параллельна этим требованиям — она может (просто реже сочетается) и с описанным подходом. Оптимизация просто задаёт уровень вызова как таковой (и с некоторым трудом ложится на подход «от биографии», конечно — но в силу абсурдности сочетания оптимального сочетания классов в generic world, ибо они там не связаны никак с миром, но чисто теоретически это-то может быть исправлено работой ведущего до начала).
Ужасно-то будет, если человек по этим советам генерируется в «спортивную» игру (суть которой — именно в оптимизационных результатах «быстрее, выше, сильнее»). Но тут список систем можно расширять — такие игры возможны по любой достаточно тяжёлой системе, включая и GURPS, и DH, и RnK…
Если хочет — это другой вопрос (впрочем, у нас есть смежные хобби — вордбилдинг, к примеру — которые собственно не НРИ; НРИ могут давать идеи и не для НРИ же, и тут «хочет» сам по себе не показатель). Другое дело, что это набор советов, тем более на новичков. Проблема начинается, когда человек считает, что это обязательно — в то время как биография, как и всё иное подготовительное, имеет смысл в той мере, в которой участники а)готовы это использовать, б)будут это использовать. Как обычно — всё есть яд и всё есть лекарство, вопрос в дозе.
Если у вас есть PDF, то в него уже внесено множество исправлений (в том числе часть из перечисленных здесь), просто скачайте новую версию из личного кабинета на сайте. Серьезных ошибок в тексте уже нет, небольших — есть 1-2.
Ну, будем честны, микроскоп все-таки не ролевая игра. Интересно рассказать легенду про эпоху перемен, глядя как неизбежное воплощается в жизнь. Но если максимально приблизить фокус и проживать эту эпоху через своего персонажа, то сохранится ли интерес, при условии что конец все равно предопределен?
Part-Time Gods — если сократить способность устроить глобальный конец света до локального, зато с попытками жить нормальной жизнью и всем прочим.
Если говорить всерьёз, то наше хобби очень широко, а статья никак не оговаривает «граничных условий» применимости советов. Понятно, что самый лучший совет для новичка, работающий во всех случаях — это генерировать персонажа вместе с мастером. Для остальных советов понадобится некоторое количество «если», касающихся системы, жанра и манеры вождения конкретного мастера.
Вообще — монстерхартс по-идее можно так водить, с акцентом на даркест селф. Может быть с минимальным подпиливанием. Партия из, скажем, упыря, ведьмы и оборотня наверное способна в этом стиле отжигать.
Ужасно-то будет, если человек по этим советам генерируется в «спортивную» игру (суть которой — именно в оптимизационных результатах «быстрее, выше, сильнее»). Но тут список систем можно расширять — такие игры возможны по любой достаточно тяжёлой системе, включая и GURPS, и DH, и RnK…
Мало того, иногда запланируешь одно, а потом действуешь ну совсем по-другому. Невозможно учесть все обстоятельства.
ультимативнобесполезны?Не думаю.
Если игрок хочет написать биографию персонажу — ты будешь ему мешать это сделать?
P.S. Это не критика, это мысли вслух. Статье плюсик.