Знакомая ситуация. С одной стороны надо собирать пати из проверенных людей. С другой стороны, а как же молодая кровь. Сам сейчас набираю пати, и один игрок отвалился на моменте обсуждения квенты. Сам сказал, что похоже переоценил свои временные возможности, и лучше откажется сейчас чем будет срывать сеты. Как говорится взрослые люди всегда смогут договориться)
Вот да. Не можешь ходить на игры — честно скажи, так мол и сяк. Обрыдло ждать, пока соберутся — «давай, до свиданья». Мастер, он как трамвай автобус, тащит игру, игроки внутрь набиваются. Этих нет, всегда другие найдутся.
Отчасти в твоих словах есть резон. :) Отчасти — я всё же хотел бы кое-что на эту тему возразить, но мне нужно как следует подумать, чтобы сформулировать свою мысль…
А мне б хотелось посмотреть на игру, где мастер в середине игры достает бомбу и вручает ее игроку, чей персонаж — сапер, а для боевых сцен — приглашает гопников Васю и Петю )))
Мне вот тоже кажется, что то, что названо в ОПе «другой крайностью» — совершенная норма. Не совсем ясно, почему для чека на любой другой стат, кроме харизмы, достаточно иметь цифру в чарлисте, а вот с харизмой нужнен какой-то особый подход. Если вы, конечно, на заявку «мой супер-ловкий вор с декстрой 19 и акробатикой запрыгивает на второй этаж» не отвечаете «э, игрок, ты сначала хотя бы до потолка допрыгни».
К сожалению ли, к счастью ли, я не помню всех дискуссий, которые когда-либо велись на протяжении нескольких лет на нескольких ролевых ресурсах. :) Хотя должен признать, что твоя классификация подходов гораздо полнее и подробнее моей.
В принципе, наверное, действительно разумнее спросить «а какие подходы вы используете, а какие не будете использовать ни за что?» (как сделано в посте по ссылке), чем спрашивать «а каким должен быть идеальный (сферический в вакууме) подход к социальным взаимодействиям?» (как сделано в моём посте), потому что иначе может получиться спор о вкусах. Но всё-таки… если первый из названных в моём посте подходов так или иначе принижает значение игромеханики, а второй принижает значение отыгрыша, то мне хотелось бы найти такой подход, который в наименьшей степени обесценивал бы как отыгрыш, так и игромеханику… (Впрочем, тут в комментариях уже предложили кое-какие варианты).
То, что ты, как игрок, вкладываешь в уста своему персонажу, должно влиять на то, что персонаж получит/потеряет в результате броска кубика. То, как ты это отыгрываешь, как мо мне, вообще влиять не должно, точно так же, как пожизневое умение махать мечом не должно влиять на бой, а пожизневые медали по бегу — на скорость персонажа в игре.
Вознаграждения за отыгрыш не должны быть связаны с успешностью.
Имеем 2 цели: 1) Отыгрыш должен награждаться 2) Должны играть статы персонажа, а не красивое описание от игрока (если игрок по жизни инженер — то персонаж с 0 в механике починить миксер не сможет).
У меня подробное оформление заявки речью персонажа происходит ПОСЛЕ броска.
А уже после — игроку предоставляется возможность отыграть свой успех или фэйл. Так реже возникает диссонанс между (не)годным описанием действия и результатом.
Красота же отыгрыша награждается вне зависимости от бросков (драмадайсы, куски фэйт-пойнтов и.т.п.).
Пример — «убеждаю не бросаться со стены». Бросок дипломатии.
— Успех. За короткую но яркую речь с цитатами из Книги Пророка — драмадайс. За краткое описание или честное признание в несостоятельности игрока «Отец Джулиан использовал свой опыт проповедника» — ничего.
— Провал. За описание неудачной попытки применения реверсивной психологии — драмадайс. За «Ну, не убедил» — ничего.
Очевидный минус — нет наказания за отсутствие отыгрыша. Но ИМХО отыгрыш из-под палки ничем не лучше отсутствия такового.
В играх я их не встречал. Но раз они не соответствуют ничему готовому — придётся делать что-то вручную.
2)эльфы не однородны, а очень даже разные.
В скайриме 3 вида играбельных эльфов, в ДФ3 — штук 5. Я думаю, можно привести их в прямое соответствие, альтмеры — это высокие эльфы, босмеры — это лесные эльфы, данмеры — это теневые эльфы.
Если требуется большее соответствие — опять-таки можно подпилить руками.
В сценах типа «социальный баттл» основой является бросок со штрафами за откровенный бред и бонусами за прямую речь и убедительные аргументы. Иногда вообще не разрешаю кидать кубы, если игрок не может выдать даже завалящей идеи насчёт того, что бы такого сказать — например, если персонажа игрока просят покинуть зону staff only, а игрок не может выдать даже «эээээ навру что-нибудь, типа, я новенький». Если бы игрок выдал хотя бы такую отмазку, то кидал бы на социалку без штрафов.
В сценах с боссами/квестодателями/очень важными неписями броски разрешаю только при торгах и при попытке распознать ложь. В остальном прописываю в своих заметках «ключевые точки» разговора, которые действуют на непися при нажатии на них.
реально крайностью будет просто вариант «кидай кубик — получай результат»
Тогда крайностью с другой стороны должно быть то самое опциональное правило из, кажется, «Волчьего солнца», где предлагалось выкинуть вообще все социальные навыки, и все диалоги отыгрывать вживую. :)
Второй вариант. По простой причине — у меня скиллы социалки в реальности на нуле, а требовать от игроков то, чего бы я не стал требовать от себя, я не буду. Однако у меня есть и модификаторы:
-4 — игрок просто говорит «бросаю дипломатию».
-2 — игрок говорит пару фраз «убеждаю его не бросаться со стены».
0 — игрок описывает, как и что он говорит. «Тихим, спокойным голосом убеждаю его не бросаться со стены и подумать о жене и детях».
Плюсы — все выше этого, включая прямую речь.
трамвайавтобус, тащит игру, игроки внутрь набиваются. Этих нет, всегда другие найдутся.без вазелина и смс» звучит не так наглядно.Правда играть/водить это не хотелось бы.
В принципе, наверное, действительно разумнее спросить «а какие подходы вы используете, а какие не будете использовать ни за что?» (как сделано в посте по ссылке), чем спрашивать «а каким должен быть идеальный (сферический в вакууме) подход к социальным взаимодействиям?» (как сделано в моём посте), потому что иначе может получиться спор о вкусах. Но всё-таки… если первый из названных в моём посте подходов так или иначе принижает значение игромеханики, а второй принижает значение отыгрыша, то мне хотелось бы найти такой подход, который в наименьшей степени обесценивал бы как отыгрыш, так и игромеханику… (Впрочем, тут в комментариях уже предложили кое-какие варианты).
Вознаграждения за отыгрыш не должны быть связаны с успешностью.
У меня подробное оформление заявки речью персонажа происходит ПОСЛЕ броска.
А уже после — игроку предоставляется возможность отыграть свой успех или фэйл. Так реже возникает диссонанс между (не)годным описанием действия и результатом.
Красота же отыгрыша награждается вне зависимости от бросков (драмадайсы, куски фэйт-пойнтов и.т.п.).
Пример — «убеждаю не бросаться со стены». Бросок дипломатии.
— Успех. За короткую но яркую речь с цитатами из Книги Пророка — драмадайс. За краткое описание или честное признание в несостоятельности игрока «Отец Джулиан использовал свой опыт проповедника» — ничего.
— Провал. За описание неудачной попытки применения реверсивной психологии — драмадайс. За «Ну, не убедил» — ничего.
Очевидный минус — нет наказания за отсутствие отыгрыша. Но ИМХО отыгрыш из-под палки ничем не лучше отсутствия такового.
В скайриме 3 вида играбельных эльфов, в ДФ3 — штук 5. Я думаю, можно привести их в прямое соответствие, альтмеры — это высокие эльфы, босмеры — это лесные эльфы, данмеры — это теневые эльфы.
Если требуется большее соответствие — опять-таки можно подпилить руками.
В сценах с боссами/квестодателями/очень важными неписями броски разрешаю только при торгах и при попытке распознать ложь. В остальном прописываю в своих заметках «ключевые точки» разговора, которые действуют на непися при нажатии на них.
1) а как же Хист?
2)эльфы не однородны, а очень даже разные.
-4 — игрок просто говорит «бросаю дипломатию».
-2 — игрок говорит пару фраз «убеждаю его не бросаться со стены».
0 — игрок описывает, как и что он говорит. «Тихим, спокойным голосом убеждаю его не бросаться со стены и подумать о жене и детях».
Плюсы — все выше этого, включая прямую речь.