тусовались на вечеринках и вели с НПС светские разговоры. А стрельба и погони вгоняли их в апатию.
Я бы попробовал на следующей сессии ввести НПС, которому не понравилось, что один персонаж косо посмотрел на другого НПС и попытался начистить морду в сортире. То есть подошел бы к вопросу «нет экшона» тупым и примитивным образом.
Если бы это не сыграло — пришлось бы уже думать на тему социального экшена. Что-нибудь детективное, к примеру. Пусть и в рамках вечеринки. Что-то в духе десяти негритят.
Мне кажется, что разговор про сочетание правил и создания нарратива или там уподобление их двум разным ногам — это уже неправомочное их противопоставление, свидетельствующее о непонимании говорящим их диалектической взаимосвязи. Ну невозможно в игре, которая представляет собой создание нарратива по некоторым правилам отделить одно от другого.
Начинал с VtM, было весело, но мы были теми еще школьниками, и нам было весело 90% времени, практически от любой активности. Сейчас в WoD играю разве что случайно.:)
Я видимо не совсем правильно выразился в посте. Я не имел ввиду, что любишь одно — сразу не любишь другое. Не совсем так. Я имел ввиду, что не бывает «одинаково люблю и папу и маму», всегда ты что-то любишь больше другого.
Ох ты, как я мог забыть про эту цитату. Вот что значит мозг хомяка.
Перечитав твой коммент, я понял, что твое видение на самом деле полнее моего. Дополняя мое восприятие ситуации (крайние случаи уже подчинаются моей логике из ОП), есть еще неизбежно «правши» и «левши» — то есть те, которые говорят — «да, обе ноги важны, но Х — толчковая и основная». Вот насколько глубока пропасть непонимания между этими людьми — еще предстоит осмыслить.
А есть еще подвариант «По настроению». Я тоже люблю оба компонента, причем сегодня меня тянет поиграть в первый, а завтра во второй, а послезавтра в оба сразу 50 на 50.
Увы, обстоятельства не всегда позволяют играть так, как хочет левая пятка, поэтому в моем опыте были периоды сильного превалирования то Гейма, то Сторителлинга, и каждый такой период кончался фразой «Сколько можно страдать одной и той же фигней, надо попробовать что-нибудь другое!». Так что если кто-то играет только гейм, и никогда не теллинг, то наверно у него был плохой опыт теллинга. И наоборот.
Ну вам(и я вас понимаю) трудно, но вообще-то можно. Но это уже совсем отдельная песня и к делу не относится, а относится к спору «Что такое ролевые иры», жуткую версию которого можно увидеть на рпг-ворлде, так что предлагаю на этом остановиться, но вашу позицию я понял и для себя выводы(о том, что желательно учитывать и на что обращать внимание) сделал, спасибо за ответ. =)
Нк, я писал — это действительно была днд 3.5, 10лвл, форумка, по традиции большинства форумок никуда не дошедшая. Даже ссыль нашёл: http://www.rpgplay.su/index.php?showforum=496
Впрочем, тогда это был ещё rpgplay.ru, а не .su
Вообще, не обязательно первая партия, но первая заинтересовавшая скорее всего создаёт довольно сильный «синдром утёнка» и задаёт представления о нормальном.
Скайрим — не ролевая игра, а слэшер с ролевыми элементами. Почему так? Потому что основное времяпровождение Скайрима — это не отыгрыш роли, чтение диалогов и записей, развитие персонажа и совершение разнообразных выборов (что составляет ролевую игру), а рубка противников (что составляет слэшер). Ролевые элементы в нем довольно-таки рудиментарны: значимых выборов штуки две на всю игру, ролевая система куцая до невозможности из-за консолизации, диалогов практически нет, разве что книги оставили. Поэтому Скайрим ролевой игрой мне назвать трудно, потому что там мало возможностей собственно отыгрывать роль.
За тем что такое ролоевая игра рекомендую понаблюдать в теме «Мастерский Произвол» на РПГ-Ворлде, последние страниц 10. =) Здесь я исходил из того, что как минимум каким-то из определений он, скайрим, соответствует. Там даже значимый выбор есть(2 штуки нашел). =) Про прокаку дажен молчу. =)
Есть такая штука, как теорема Ауманна. Она гласит, фактически, что два _рациональных_ человека не могут «согласиться не соглашаться». Не нарушив условия рациональности, то есть.
Это, впрочем, не имеет никакого отношения к реальным спорам, за вычетом очень малого количества совсем-уж-гиков.
Если бы это не сыграло — пришлось бы уже думать на тему социального экшена. Что-нибудь детективное, к примеру. Пусть и в рамках вечеринки. Что-то в духе десяти негритят.
Storytelling — это рассказ, формирование истории, отыгрыш роли, законы жанра и вот это вот все.
Перечитав твой коммент, я понял, что твое видение на самом деле полнее моего. Дополняя мое восприятие ситуации (крайние случаи уже подчинаются моей логике из ОП), есть еще неизбежно «правши» и «левши» — то есть те, которые говорят — «да, обе ноги важны, но Х — толчковая и основная». Вот насколько глубока пропасть непонимания между этими людьми — еще предстоит осмыслить.
Увы, обстоятельства не всегда позволяют играть так, как хочет левая пятка, поэтому в моем опыте были периоды сильного превалирования то Гейма, то Сторителлинга, и каждый такой период кончался фразой «Сколько можно страдать одной и той же фигней, надо попробовать что-нибудь другое!». Так что если кто-то играет только гейм, и никогда не теллинг, то наверно у него был плохой опыт теллинга. И наоборот.
Впрочем, тогда это был ещё rpgplay.ru, а не .su
Вообще, не обязательно первая партия, но первая заинтересовавшая скорее всего создаёт довольно сильный «синдром утёнка» и задаёт представления о нормальном.
Это, впрочем, не имеет никакого отношения к реальным спорам, за вычетом очень малого количества совсем-уж-гиков.