Так кто же говорит о теоретике? Мы за практический подход!
На мой вкус, в любом мире, где магия — не список спеллов из DnD, а часть мира, логично увязанная с остальными, глубокое знание структуры мироздания даёт волшебнику (или жрецу) серьёзное конкурентное преимущество во множестве ситуаций)
Ты еще забыл упомянуть, что ролевые игры — это сириус бизнес, на игровые сессии без настоящего рыцарского меча не пускают, и чтобы попасть в общество ролевиков нужно пройти обряд посвящения — отрубание мизинца и клятву на крови.
Опять арипипразол в кормушку положить забыли, ну что за люди!
Я вот всегда водил модернистское фентези — с банками и банями, школами и академиями, цехами и гильдиями, биржей, почтой и прочими доступными социальными институтами. А теперь захотелось чего-то тёмного. Что бы только кусок металла в руке и дремучий лес. Что бы весь сюжет строит не на коварных интригах, а на действиях вполне себе простых-понятных персонажей.
Ну вообще вершиной технологий формально является не кольчуга (lorica hamata), а lorica segmentata и lorica squamata, римское наследство же есть (более того, собственно если альтернативная Британия — околоартурианская).
Население по большей части темное, нищее и неграмотное.
Как собственно и вплоть до 19го века вообще-то.
Аристократию» от бандитов отличаю только эти самые кольчуги и мечи, и то, только самых богатых
Не кольчуги и мечи, а люди, которые за аристократом готовы идти в бой. Большая разница.
Меж тем, за тот же период наблюдений не встречал желающих поводить позднее средневековье или Ренесанс, хотя казалось бы, там возможности и для войны и для интриг гораздо богаче.
Поддержу Хомяка в первом пункте. Среди знакомых лично мне мастеров, гораздо больше тех, чьё фэнтези заквашено на высоком Средневековье, Возрождении или даже раннем Новом Времени.
Что касается возможных причин привлекательности Тёмных веков, то они, по-моему, вполне очевидны.
Во-первых, простите, не знаю, как сказать иначе, но это просто круто. Взгляни, например, на недавно вышедшую Circle of Hands Рона Эдвардса — это очень крутая игра, и ни в каком другом антураже она бы не «взлетела».
Во-вторых, чем больше времени и внимания на игре мы уделяем всяким деталям материальной культуры, тем меньше остаётся на остальное, включая человеческие взаимоотношения и характеры. Соответственно, если мы не хотим делать фокус игры на смаковании бытовых подробностей (и при этом собираемся играть по современности), есть свой плюс в том, чтобы выбрать сеттинг с относительно бедным развитием технологий.
В-третьих, по сеттингам с относительно простым и понятным устройством общества банально проще водить. В эпоху Ренессанса социальные и экономические механизмы уже достаточно сложны для того, чтобы их было не так просто адекватно учесть в игре — высок риск получить неправдоподобную мешанину в духе «Игры престолов». Для некоторых людей это важно.
В-четвёртых, чем меньше в сеттинге кодифицированных норм, тем большее значение имеет лично решение конкретного человека. Если грань между благородным бароном и главарём разбойников тонка и неоднозначно, значит твоему персонажу предстоит выбирать, как относиться к стоящему перед ним самодовольному громиле в кольчуге. А личный выбор — это всегда хорошо.
Про это и идет речь. В ДнД разница между 5 и 10 уровнем просто дикая — то, что было челленжем на 5 уровне, на 10 уровне будет cakewalk. Да, недостаток, но при грамотном планировании кампании решаемый.
Я всю эту грязь и фекалии терпеть не могу. Люблю гламурные и модные псевдо-средневековые миры с неопределимым на глаз техническим уровнем (но в целом около-реннесансный) и с магией, которая частично осовременивает действительность.
В качестве трэша о гражданской войне вспомнился «Линкольн охотник на вампиров». Но это именно трэш, там лошадьми дерутся.
Про тактическую боевку, имею некое ложное воспоминание про хак *W, о воздушных пиратах. Там, вроде, был конструктор ходов, основанный на доступных персонажу тегах. Собственно, он позволял делать не типичные атаки. Вот только, ни вспопнить, где это видел, ни тем более найти так и не смог.
Именно это я и предлагаю. Особенно если хак прямой, тупой и простой.
О чем мы тогда тут спорим, мне уже не понятно :3
Лично я, еще раз, повторюсь, за то, чтобы фиксить корень проблемы — дырку в правилах. То есть для этого дырка должна быть громко быть объявлена дыркой перед игроками, игрокам предложено ее не юзать, а дырка сама исправляется путем хоумрулов, чтобы потом, через месяц, когда все забудут, на самом деле никто не забыл.
А вот некоторые, плохие, негодные ДМы в этой теме предлагают натянуть на себя покерфейс, прикинуться что с правилами все ок, и начать играть с игроками в игру «придумай тупую отмазку, почему это не будет работать ингейм, хотя работать должно».
PS: А Фродо вообще мог бы полететь на орлах, к слову говоря.
Согласись — дырка в сюжете, которую автор поленился объяснить. Было бы достаточно где-нить мимоходом вставить упоминание «А чего бы нам на орлах не полететь, Гендальф?» «Неее, котаны, орлы на ближайшие месяце предаются брачным танцам, освободятся неизвестно когда, но я держу с ними связь в случае чего»
Не знаю, говорили ли об этом, но для песочницы лучше брать систему, где уровни не имеют такой резкой «кривой крутизны», как в D&D3.x/4. Если это правило соблюдать, то персонажи не прокачаются до ситуации, когда низкоуровневые враги станут совсем уж незначительны, но и высокоуровневые не будут их ваншотать, чтобы пати могла успеть хотя бы смыться :)
Если это условие соблюдено, то лучше всего ИМХО работает именно зонирование. Ну либо очень сложные взаимосвязанные таблицы случайных энкаунтеров, которые просто создают это зонирование сами в процессе игры.
Ситуация подразумевает что «социальный контракт» не помогает, уговоры тоже, только массовые ограничения могут спасти русскую демократию. Что ещё я должен думать в этом случае?
Нет, это не является корнем проблемы.
Хорошо, тогда почему он упёрся в эту стену если собрался играть и получать удовольствие? В том числе именно зарабатыванием денег в противовес хаку системы.
ДнД — это игра в том числе и про получение богатств и денег, странно обвинять игроков в желании получить больше денег.
Именно так. Там, например, есть таблицы лута. Более того, это весело. Получать фан, считая сокровища. Сказать «я делаю стену, кастую фабрикэйт, продаю железо, проматываю время и получаю деньги» — это не процесс зарабатывания, а процесс рисования денег. Здесь нет фана, предложенного системой, а есть только процесс сравнительно честного обхода оной.
Остальное решается так: «Вася, ты знаешь, а ведь это полом — давай ты не будешь его абузить, ок?»
Именно это я и предлагаю. Особенно если хак прямой, тупой и простой.
Зачастую сложно отличить желание багаюза от простого желания получить от системы максимум
Ну тут уже как минимум интересен вопроса — а что же ему Тордеком-то не играется? Но это отдельный холивар. Эффективные комбинации не есть что-то плохое, но если модуль можно пройти только на безжалостной вымаксовке — то это плохой модуль. Если игрок точно знает что если он не купит меч +5 (и от того отчаянно собирает деньги), а вместо него всего-то какой-то жалкий +4, то с гарантией не победит монстра, которого должен, то можно сказать то же самое. Тут уже да, тут не понять кто прав а кто виноват и кто первый начал.
Предложите мне ИРЛ получать прибыль из ничего без приложения усилий — думаете я откажусь? :3
А прогуливаться по подземелью со смертельными ловушками и всякой гадостью вроде cloaker'ов чтобы стать мудрее и опытнее в своей профессии стали бы? А изготавливать или изобретать что-то сложнее табурета, зная, что такая работа заставит вас деградировать (то есть списывать xp)? Это я к параллельно идущим дискуссиям о реализме и его несовместимости с жанром фентези.
PS: А Фродо вообще мог бы полететь на орлах, к слову говоря.
На мой вкус, в любом мире, где магия — не список спеллов из DnD, а часть мира, логично увязанная с остальными, глубокое знание структуры мироздания даёт волшебнику (или жрецу) серьёзное конкурентное преимущество во множестве ситуаций)
Я вот всегда водил модернистское фентези — с банками и банями, школами и академиями, цехами и гильдиями, биржей, почтой и прочими доступными социальными институтами. А теперь захотелось чего-то тёмного. Что бы только кусок металла в руке и дремучий лес. Что бы весь сюжет строит не на коварных интригах, а на действиях вполне себе простых-понятных персонажей.
Но, думаю, это временно.
Как собственно и вплоть до 19го века вообще-то.
Не кольчуги и мечи, а люди, которые за аристократом готовы идти в бой. Большая разница.
Просто не искал я думаю.
Что касается возможных причин привлекательности Тёмных веков, то они, по-моему, вполне очевидны.
Во-первых, простите, не знаю, как сказать иначе, но это просто круто. Взгляни, например, на недавно вышедшую Circle of Hands Рона Эдвардса — это очень крутая игра, и ни в каком другом антураже она бы не «взлетела».
Во-вторых, чем больше времени и внимания на игре мы уделяем всяким деталям материальной культуры, тем меньше остаётся на остальное, включая человеческие взаимоотношения и характеры. Соответственно, если мы не хотим делать фокус игры на смаковании бытовых подробностей (и при этом собираемся играть по современности), есть свой плюс в том, чтобы выбрать сеттинг с относительно бедным развитием технологий.
В-третьих, по сеттингам с относительно простым и понятным устройством общества банально проще водить. В эпоху Ренессанса социальные и экономические механизмы уже достаточно сложны для того, чтобы их было не так просто адекватно учесть в игре — высок риск получить неправдоподобную мешанину в духе «Игры престолов». Для некоторых людей это важно.
В-четвёртых, чем меньше в сеттинге кодифицированных норм, тем большее значение имеет лично решение конкретного человека. Если грань между благородным бароном и главарём разбойников тонка и неоднозначно, значит твоему персонажу предстоит выбирать, как относиться к стоящему перед ним самодовольному громиле в кольчуге. А личный выбор — это всегда хорошо.
Я всю эту грязь и фекалии терпеть не могу. Люблю гламурные и модные псевдо-средневековые миры с неопределимым на глаз техническим уровнем (но в целом около-реннесансный) и с магией, которая частично осовременивает действительность.
WoI (и экономика в D&D) точно такой жеж. %)
Про тактическую боевку, имею некое ложное воспоминание про хак *W, о воздушных пиратах. Там, вроде, был конструктор ходов, основанный на доступных персонажу тегах. Собственно, он позволял делать не типичные атаки. Вот только, ни вспопнить, где это видел, ни тем более найти так и не смог.
О чем мы тогда тут спорим, мне уже не понятно :3
Лично я, еще раз, повторюсь, за то, чтобы фиксить корень проблемы — дырку в правилах. То есть для этого дырка должна быть громко быть объявлена дыркой перед игроками, игрокам предложено ее не юзать, а дырка сама исправляется путем хоумрулов, чтобы потом, через месяц, когда все забудут, на самом деле никто не забыл.
А вот некоторые, плохие, негодные ДМы в этой теме предлагают натянуть на себя покерфейс, прикинуться что с правилами все ок, и начать играть с игроками в игру «придумай тупую отмазку, почему это не будет работать ингейм, хотя работать должно».
Согласись — дырка в сюжете, которую автор поленился объяснить. Было бы достаточно где-нить мимоходом вставить упоминание «А чего бы нам на орлах не полететь, Гендальф?» «Неее, котаны, орлы на ближайшие месяце предаются брачным танцам, освободятся неизвестно когда, но я держу с ними связь в случае чего»
:3
Если это условие соблюдено, то лучше всего ИМХО работает именно зонирование. Ну либо очень сложные взаимосвязанные таблицы случайных энкаунтеров, которые просто создают это зонирование сами в процессе игры.
Хорошо, тогда почему он упёрся в эту стену если собрался играть и получать удовольствие? В том числе именно зарабатыванием денег в противовес хаку системы.
Именно так. Там, например, есть таблицы лута. Более того, это весело. Получать фан, считая сокровища. Сказать «я делаю стену, кастую фабрикэйт, продаю железо, проматываю время и получаю деньги» — это не процесс зарабатывания, а процесс рисования денег. Здесь нет фана, предложенного системой, а есть только процесс сравнительно честного обхода оной.
Именно это я и предлагаю. Особенно если хак прямой, тупой и простой.
Ну тут уже как минимум интересен вопроса — а что же ему Тордеком-то не играется? Но это отдельный холивар. Эффективные комбинации не есть что-то плохое, но если модуль можно пройти только на безжалостной вымаксовке — то это плохой модуль. Если игрок точно знает что если он не купит меч +5 (и от того отчаянно собирает деньги), а вместо него всего-то какой-то жалкий +4, то с гарантией не победит монстра, которого должен, то можно сказать то же самое. Тут уже да, тут не понять кто прав а кто виноват и кто первый начал.
А прогуливаться по подземелью со смертельными ловушками и всякой гадостью вроде cloaker'ов чтобы стать мудрее и опытнее в своей профессии стали бы? А изготавливать или изобретать что-то сложнее табурета, зная, что такая работа заставит вас деградировать (то есть списывать xp)? Это я к параллельно идущим дискуссиям о реализме и его несовместимости с жанром фентези.
PS: А Фродо вообще мог бы полететь на орлах, к слову говоря.