Не совсем:) И яой, и юри рисуются для девушек, потому что и то и то про отношения. Но если парням тоже что-то из этого нравится — то это дело вкуса.
Не то, чтобы парням было неинтересно читать про отношения, особенно если в кадре нет парней, которые просто лучше читателя.
Юри это отлично обеспечивает, например.
В данном случае меня больше интересуют не логи, а объяснение: что яойного может быть в данжене, если яой — это про взаимоотношения… (А что? Я ничего! Я Вики читаю)
1) по-моему, Аррис использует слово «данжен» в качестве единицы измерения ролевых игр, вместо «приключение».
2) Итак, твой храбрый рыцарь отправился спасать принца (кавайного шоту) от злого, но очень симпатичного мага…
«А теперь назови три причины, по которым в этом плане всё может пойти не так».
Поправка: если нет доверия между мастером и игроком, игрок едва ли станет называть эти причины. Я бы не назвала, если бы не доверяла мастеру, а если бы доверяла — ему попросту не пришлось бы задавать мне этот вопрос.
Чтобы ваншотить непобедимого танка и десять раундов вводить шок глав. гада?
Как-то слишком непредсказуемо. Лучше что-то, что позволит стабилизировать урон.
Не совсем:) И яой, и юри рисуются для девушек, потому что и то и то про отношения. Но если парням тоже что-то из этого нравится — то это дело вкуса.
В данном случае меня больше интересуют не логи, а объяснение: что яойного может быть в данжене, если яой — это про взаимоотношения… (А что? Я ничего! Я Вики читаю)
Многие говорят, что используют социалку тем же образом, что и атаки. Но разве это не убивает саму суть? Вы пошли в данжен и кинули там кубики, залезая по веревке кинули кубики, придя на бал опять кинули кубики. Где остается место для того самого отыгрыша которым славятся настольные RPG? А путем закидания кубами с помощью убеждения можно начать творить самые безумные вещи.
то есть что именно ты ему говоришь и как именно ты ему говоришь. Хотя бы в общих чертах
Это тоже палка о двух концах. Одно дело когда тебе жизнерадостно вещает безобидная на вид девочка или мрачный тип с обветренным, изуродованным шрамами лицом, облаченный в провонявшие тиной доспехи.
А если уж удариться в глубокую теорию, то человек рациональный и умудренный опытом, внимет весомым доводам самого неприглядного типа, но спокойно отметет бред красноречивого и располагающего к себе человека.
Универсальной формулы нет и мастер должен сам к каждому отдельному моменту подходить с особым подходом (он сможет — на то он и мастер). Тут главное, чтобы игроки не возмутились отсутствию универсального подхода.
А этот самострел против дракона очень мне напоминает будущую часть Хоббита 3. :-)
P.S. Я так понял, верзила, который уклонился от стрелы и врезался в камень использовал акробатическое уклонение? Льдан — молодец, продемонстрировал насколько акробатика глупа. :-)
Ну я кстати бонусов и штрафов за отыгрыш не даю… когда моим игрокам хочется разукрасить игру красивой речью они это и так сделают, а когда им это сложно — то ради пары пойнтов вымучивать из себя что то и тормозить игру не вижу нужным…
А место штрафов за плохой отыгрыш целиком занимают непредвиденные последствия от непродуманных аргументов.
Это плохое, негодное решение, если остальная группа (включая мастера) не собиралась играть в убегание кучки отморозков от полицаев, спецназа и армии.
В убегании самом по себе ничего ужасного нет, но не все любят играть именно в это.
Если партия собиралась играть именно в это и мастер в курсе и согласен, то всё хорошо, но тогда никакие «последствия дейстий» не заставят игрока переменить образ действий: он же за этим и пришёл, да и все за этим пришли, зачем ему меняться.
Окей, но как я уже говорил любое действие должно повлечь последствия. Партия убила квестодателя — им в обязательном порядке предъявят притенении. Хорошо спрятали труп и всё что делают отсиживают в таверне? Хорошо, через неделю кончится бабло и их выселят. Хотя, конечно есть способ быстро заработать. Не интересует? Ночью на них напали грабители — кто то слил им, что ваши кошельки не пусты, да и сапоги на вас неплохие… Отбились? Малодца, на утро к партии пристал какой то мужечёнка — всё выспрашивал на счёт убитого квестодателя, у официантки что то выспрашивал… А через пару часов к вам подвалил какой то авторитет и начал кидать понты «типа валит воров не по понятиям»…
Тру. Напоминает подход фильма The Warriors в плане банд, помноженный на вампиров и готик-панк. А фильм между прочим рекомендовали как источник вдохновения по СМТ. :)
Юри это отлично обеспечивает, например.
1) по-моему, Аррис использует слово «данжен» в качестве единицы измерения ролевых игр, вместо «приключение».
2) Итак, твой храбрый рыцарь отправился спасать принца (кавайного шоту) от злого, но очень симпатичного мага…
Как и всех остальных персонажей выше, по мере того, как мастер их придумывает.
Как-то слишком непредсказуемо. Лучше что-то, что позволит стабилизировать урон.
P.S. Катикрис, какое твое мнение?
В данном случае меня больше интересуют не логи, а объяснение: что яойного может быть в данжене, если яой — это про взаимоотношения… (А что? Я ничего! Я Вики читаю)
Нет, просто критпровал на уклонении на довольно крутой лестнице.
Это тоже палка о двух концах. Одно дело когда тебе жизнерадостно вещает безобидная на вид девочка или мрачный тип с обветренным, изуродованным шрамами лицом, облаченный в провонявшие тиной доспехи.
А если уж удариться в глубокую теорию, то человек рациональный и умудренный опытом, внимет весомым доводам самого неприглядного типа, но спокойно отметет бред красноречивого и располагающего к себе человека.
Универсальной формулы нет и мастер должен сам к каждому отдельному моменту подходить с особым подходом (он сможет — на то он и мастер). Тут главное, чтобы игроки не возмутились отсутствию универсального подхода.
А этот самострел против дракона очень мне напоминает будущую часть Хоббита 3. :-)
P.S. Я так понял, верзила, который уклонился от стрелы и врезался в камень использовал акробатическое уклонение? Льдан — молодец, продемонстрировал насколько акробатика глупа. :-)
А место штрафов за плохой отыгрыш целиком занимают непредвиденные последствия от непродуманных аргументов.
В убегании самом по себе ничего ужасного нет, но не все любят играть именно в это.
Если партия собиралась играть именно в это и мастер в курсе и согласен, то всё хорошо, но тогда никакие «последствия дейстий» не заставят игрока переменить образ действий: он же за этим и пришёл, да и все за этим пришли, зачем ему меняться.