Отличная статья, которая вновь поднимает вопрос «а что же такое ОСР и чем он так координально отличается от всего остального что игроки отделяют себя в особую группу по интересам ставя себя в опозицию к чему-то что они находят не соотествующем ОСР»
Лучше чем оригинал, просто складывается и смех и грех! Не понял сначала, ну видимо надо заходить чаще. Вообще я сначала этот пост, а уже потом оригинал, но в принципе всё составил. 10 футов из 10.
Где-то на ютубе есть ролик, где показывают покадровые различия между вышедшим оригиналом, режиссёрской версией и новым эксклюзивным DVD-ремастером. Очень познавательно.
Можешь почитать комментарии под моими прошлыми записями, если бы на имаджинарии я не пересекся с ОСРщиками которые ведут себя примерно в ту же степь я бы и забыл о том инциденте.
То есть ты написал долгими буквами, что к тебе пришли страшные ОСРщики и обидели тебя… и после этого ты называешь ОСРщиков агрессивными?
Чувак, сейчас ты выстрелил первым.
в ОСР, где его образ поддерживается высоким ИН, знанием множества языков, конкретными доступными ему заклинаниями, возможностью раздобыть волшебный посох и т.д.
Очевидно, что в олдскуле игромеханическая поддержка образов в каком-то виде есть (только маг может колдовать, только жрец изгоняет нежить, воин лучше всех сражается, вор прячется в тенях и взламывает замки...), так что в этом смысле олдскул все же лучше словески.
Но относительно мидскула олдскул находится ближе к словеске в плане игромеханической поддержки образа/помощи отыгрышу, да. Тут уже следующий вопрос, насколько эта помощь нужна для отыгрыша.
Опять же, представь, что ты играешь в словеску. Там каким-то образом можно отразить разницу между наблюдательным вором и самоуверенным варваром? Если ты будешь принимать решения, соответствующие образу персонажа, то Ведущий, скорее всего, будет выдавать соответствующие последствия.
Ну так. «Игра не лучше словески» и означает «не помогает»
А как же местная фишка с долголетием (а-ля «Яблоки Гесперид»), полной, но очень медленной регенерацией травм и взгляд в душу? Ну и недостаток всех местных магов с их уязвимость к коррапту в нефанди (бонус на все действия на пути к нисхождению)?
Что в ОСР отыгрывать сложнее, чем в мидскуле (ну или что ты там выше называл «нормальными играми») — это интересная идея.
Я бы не сказал. В конкретном случае рассматривается низкоуровневая игра, но гораздо позже предусматривается, тем же вором, открытие собственной гильдии воров, с набором учеников. Средняя карьера приключенца по D&D5, это то как он ломает лица от гоблинов до кракенов, уровня с 1 по 20.
Может наблюдательный вор заметит отражение паука на потолке в луже на полу, но самоуверенный варвар скорее всего нет.
Опять же, представь, что ты играешь в словеску. Там каким-то образом можно отразить разницу между наблюдательным вором и самоуверенным варваром? Если ты будешь принимать решения, соответствующие образу персонажа, то Ведущий, скорее всего, будет выдавать соответствующие последствия. И на заявку «осторожно заглядываю в комнату, осматривая каждый уголок» он даст возможность обнаружить паука, а на заявку «вышибаю дверь плечом и с криком „Золото!“ врываюсь в комнату!» — скорее всего нет.
Другое дело, что самоувеереный варвар вряд ли проживет долго, а если проживет, то скорее всего растеряет самоуверенность, но это не значит, что им нельзя играть. (Кстати, обратное тоже верно — после нескольких успешных походов осторожный вор может уверовать в свой фарт и стать излишне самоуверенным.)
И да, я согласен, на мой вкус это не самый удачный подход и мидскульный вариант с чертами вроде Восприятия, Чувства опасности, Ловушки и Обыск удобнее (по крайней мере пока он не вырождается в закидывание проблемы кубами). Но представлять олдскульный подход тоже полезно, как минимум чтобы не иметь неверного представления об ОСР (ну и избегать вырождения мидскульного подхода это тоже помогает).
Побеждаю? Значит что-то он делает правильно.
Эм, нет? Если в ДнД4 воин выигрывает тактическую боевку, когда враги его окружили, а мага убили, я вообще не понимаю, зачем в это играть. Если от твоих, игрока, решений исход боя не зависит, почему бы просто не кинуть один раз кубы (с бонусами за крутость партии, разумеется) и не сказать при успехе «вы выиграли»?
Отыгрывать можно, просто это сложнее. Но так то отыгрывать можнои в «Монополии» просто механика не помогает
Что в ОСР отыгрывать сложнее, чем в мидскуле (ну или что ты там выше называл «нормальными играми») — это интересная идея. Я не уверен, что я с ней полностью согласен (как минимум ДнД4, по-моему, показывает обратное), однако при желании ее можно аргументировать.
Однако пример «Монополии» не самый удачный. Для отыгрыша, как мы выяснили в соседней теме, необходимо в первую очередь значимое ОВП, которое безусловно есть и в словесках, и в олдскульных НРИ, но отсутствует в «Монополии». То есть отыгрывать в «Монополии» можно, конечно, но такой отыгрыш не будет оказывать значимого влияния на собственно ход игры.
Квест: соберите по королевству 10 тысяч крестьян и доставьте в подземелье. Упаковка и транспортировка на вас. Что значит «как их тащить-то»? Их Величество отлично представляет процесс — подходишь к крестьянину и засовываешь его в инвентарь, там ещё справа счётчик должен высвечиваться. Места в подземелье хватит — мы кубатуру прикинули, там ещё на 22,5 крестьянина место остаётся, если под потолок… Я вам ещё и воздухом заниматься должен? Квест берёте или нет?
Снимаю шляпу перед Феликсом, просто отлично.
Чувак, сейчас ты выстрелил первым.
Очевидно, что в олдскуле игромеханическая поддержка образов в каком-то виде есть (только маг может колдовать, только жрец изгоняет нежить, воин лучше всех сражается, вор прячется в тенях и взламывает замки...), так что в этом смысле олдскул все же лучше словески.
Но относительно мидскула олдскул находится ближе к словеске в плане игромеханической поддержки образа/помощи отыгрышу, да. Тут уже следующий вопрос, насколько эта помощь нужна для отыгрыша.
Я бы не сказал. В конкретном случае рассматривается низкоуровневая игра, но гораздо позже предусматривается, тем же вором, открытие собственной гильдии воров, с набором учеников. Средняя карьера приключенца по D&D5, это то как он ломает лица от гоблинов до кракенов, уровня с 1 по 20.
Ну раз это не ты ниже сравнил ОСР с нормальными играми, то да, я похоже с чучелом разговаривал :)
Другое дело, что самоувеереный варвар вряд ли проживет долго, а если проживет, то скорее всего растеряет самоуверенность, но это не значит, что им нельзя играть. (Кстати, обратное тоже верно — после нескольких успешных походов осторожный вор может уверовать в свой фарт и стать излишне самоуверенным.)
И да, я согласен, на мой вкус это не самый удачный подход и мидскульный вариант с чертами вроде Восприятия, Чувства опасности, Ловушки и Обыск удобнее (по крайней мере пока он не вырождается в закидывание проблемы кубами). Но представлять олдскульный подход тоже полезно, как минимум чтобы не иметь неверного представления об ОСР (ну и избегать вырождения мидскульного подхода это тоже помогает).
Эм, нет? Если в ДнД4 воин выигрывает тактическую боевку, когда враги его окружили, а мага убили, я вообще не понимаю, зачем в это играть. Если от твоих, игрока, решений исход боя не зависит, почему бы просто не кинуть один раз кубы (с бонусами за крутость партии, разумеется) и не сказать при успехе «вы выиграли»?
Что в ОСР отыгрывать сложнее, чем в мидскуле (ну или что ты там выше называл «нормальными играми») — это интересная идея. Я не уверен, что я с ней полностью согласен (как минимум ДнД4, по-моему, показывает обратное), однако при желании ее можно аргументировать.
Однако пример «Монополии» не самый удачный. Для отыгрыша, как мы выяснили в соседней теме, необходимо в первую очередь значимое ОВП, которое безусловно есть и в словесках, и в олдскульных НРИ, но отсутствует в «Монополии». То есть отыгрывать в «Монополии» можно, конечно, но такой отыгрыш не будет оказывать значимого влияния на собственно ход игры.