Не пробовал. То есть теоретически я могу говорить о своём отношении всё, что угодно, но буду ли я действительно относиться к этому так, как думаю сейчас, когда дойдёт до практики, я не знаю.
Помнится, Геометр где-то писал, что противники в видеоиграх существуют не для того, чтобы драться честно, а для того, чтобы убедительно поддаться (потому что если ИИ будет драться «честно», он рискует победить без шансов).
Но вообще-то я имел в виду, что НПЦ, с отличие от персонажей игроков, не будут стремиться к победе ВСЕМИ доступными способами, включая метагеймовые.
“Я хочу чтобы было хрустальное королевство, которое мне дадут разрушить, а я буду при этом архиличом и аватарой древнего зла. Я хочу разрушить колевство и убивать всех людей и чтобы мне за это ничего не было».
Хм… Скаже ему, пусть в Стелларис поиграет. С модами. Если правильно настроить – это отличный make believe сендбокс для всяких странных сценариев.
P.S. Или в Factorio. Да… Factorio подойдёт.
Evil Wizard, who makes lifeless automatons out of earth and dead plants descends from the sky to pollute the land and turn it into gigantic monument of its greed, while the forces of Life are struggling to to stop it for countless generations.
Ты, знаешь, напоминаешь мне научпоперов-антропологов (Дробышевского, Соколова), которые отказываются от публичной дискуссии с профессором Савельевым, потому что он «задавит терминологией». Я, конечно, согласен с тем, что профессор делает всё ради эпатажа, а озвучиваемые им взгляды — безумны. Но слабо здесь выглядят именно отказывающиеся. Если уж его позиция слаба, то имеет смысл апеллировать к фактам и логике, чтобы публика рассудила.
Несмотря на то, что я веду блог уже достаточно давно и здорово за это время поменялся, я убеждён, что мне удаётся выдержать некоторую методологическую аккуратность. Я предлагаю рассматривать их как прикладную эпистемологию (откуда мы знаем Z в отношении о НРИ) и онтологию (почему нам кажется, что Z в НРИ существует?). Для этого используются конкретные методы: мысленные эксперименты, обращение к интуиции, рассуждения по аналогии, обращение к теоретическим принципам (экономии объяснения, элегантности) для оценки рассуждения, анализ партикулярий* с точки зрения необходимости и возможности, апелляция к достоинствам объяснительной модели, апелляция к релевантным хорошо подтверждённым научным теориям там где это уместно. Также можно увидеть, что существует некоторая стилистическая ценность, в первую очередь выражающаяся в стремлении изложить аргументы и теории в максимально точной форме и использовать слова в их обыденном смысле, за исключением конкретных технических терминов, у которых есть конкретные определения (в свою
очередь изложенные хорошо понятным языком с использованием слов в обыденном значении).
*Партикулярия — любая единица языка, которая может быть индивидуиирована: объект, свойство, значение свойства, событие.
Именно стремление изложить всё максимально понятным образом, парадоксально, раздувает тексты до немыслимых размеров. И без должного критического настроя текст, в котором говорится о том, что
сценарная игровая структура в определённом смысле не даёт возможности «отыгрывать персонажа», так как предписывает определённые действия игроку, закрывая возможность выражения чувств, эмоций, характера и мотивов персонажа, которые при иной игровой структуре требовали бы совершения однозначного другого выбора
По пальцам рук можно пересчитать события, когда я использую слова без объяснения. Иногда это большой продолб с моей стороны, как, например, со словом «агентивный», которое упаковывает внутрь себя достаточно значимое для всей школы мысли (я не побоюсь сказать, что существует уже школа мысли, индуцированная моей деятельностью и деятельностью соратников, которая уже, пожалуй, и больше по объёму, чем моя). Или, другой пример, слова «онтологический генератор» и «теологический генератор», которые в оригинале должны быть онтогенетическим и телеологическим. Ходить кругами и объяснять смысл шутки уже слишком поздно.
И вот, теперь можно сказать, что вот в этом контексте, мне бы и в голову не пришло, что замена букв «дж» на букву «г» для смыслового выделения в тексте и для того, чтобы сделать большой реверанс в сторону звукописи русского языка могло бы вызвать хоть у кого-то возмущение. (Здесь я надеюсь, что длительная традиция употребления слова «эмерджентный» в математике и философии у тебя не вызывает возмущения и риторики о слове-уродце).
Если же и слово «эмерджентный» вызывает у тебя рвотные позывы, то прошу прощения, барин. Мы с тобой и так-то люди с разных планет. А тут станет понятно, что и не люди вовсе.
Люблю хорошо приготовленное ПвП, когда оба игрока в курсе о том что оно может произойти и отыгрывают данный твист по канонам жанра или на основе соц.контракта, так, чтобы все участвующие получили удовольствие.
Ненавижу мелкие мелочные нападки на ИП, которые можно и не трактовать как ПвП, если не хочешь прослыть душнилой, но я этой репутации не боюсь поэтому все равно трактую как ПвП:
-когда «добрые» сопартийцы будят спящего персонажа пинками или неуместными пранками
-когда под предлогом безопасности сопартийцы хватаются руками и спеллами за рванувшего на разведку рейнджера или как-то еще насильно обрубают чужие заявки
-когда по метагеймовым причинам ИП полностью меняют свое мнение насчет вопроса, на базе которого собиралась партия, и мой персонаж остается в стигматизированном одиночестве, а его мнение больше не имеет веса
Если слишком длинно (ох, многословие моё… ), то попробую ужать до нескольких фраз.
1) То, что ты мне показал для пересказа — не статья по философии, а статья по игровому дизайну. За ней стоит определённый подход и система идей, но если неудачная (в кавычках или без) терминология философии может быть освящена веками истории и сменой поколений\языков, то не слишком подходящую терминологию игровой журналистики можно менять или излагать иначе, цена ошибки тут мала. Вот когда термин обрастёт тонкостями на уровне комментариев к Платону, тогда придётся использовать именно его. (А если теряется что-то — покажи, что у меня теряется в пересказе).
2) (Возникшее уже по ходу, не часть изначальной претензии). Использование терминологии в статьях и использование для обсуждений — разные вещи. Обсуждение должно учитывать аудиторию. Хорошее определение, кстати, подразумевает, что его нужный аспект можно компактно изложить другими словами.
3)Всё-таки иноязычный уродец при возможности подобрать русский аналог режет глаз (мне лично, с чего и началось). Впрочем, пункт 3) я специально выносил на отдельное обсуждение — потому что я, например, толком не читаю русскоязычную игровую журналистику и тому подобное, а там, вроде, есть свой сленг, где французский с нижегородским мешается. Может оно другим людям и привычно.
Мой поинт был в том что «ин юниверс» можно представить ситуацию когда персонажи натыкаются на какого-то хрена с горы и в принципе никак особо не могут определить может ли он им всем коллективно надрать задницы одной левой или нет.
Мне, честно говоря, такое представляется маловероятным, особенно в низкотехнологичном сеттинге, где все всех знают а вести о появлении даже простого торговца обгоняют его на несколько дней пути.
Ну то есть все возможно, конечно, но с тем же успехом на ИП может упасть метеорит — это куда с большей вероятностью будет выглядеть не невероятным стечением обстоятельств, а подлостью со стороны Ведущего.
как минимум стоит обсудить этот прием с игроками перед тем, как использовать
Как минимум. На самом деле, как мне кажется, в немалом количестве случаев без подготовки это вызовет ступор. Понятно, что у всех по-разному, но у части случится именно так — потребуется время на притирание с таким подходом.
Скажем, я могу не напрягаясь шутить (речь не о качестве юмора, а о сложности отреагировать шуткой — довольно просто). Но стоит ко мне обратиться с просьбой сказать что-то смешное, ХЛОП. Думаю, сработает подобный принцип. Но полезность подобных практик отрицать не буду.
Ну, подсказать то всегда можно.
Мой поинт был в том что «ин юниверс» можно представить ситуацию когда персонажи натыкаются на какого-то хрена с горы и в принципе никак особо не могут определить может ли он им всем коллективно надрать задницы одной левой или нет.
Лично меня бы на игре такие вопросы выбили бы из отыгрыша, скорее всего. При написании квенты персонажа или между играми — другое дело, да. Но это очень персонально, как мне кажется, поэтому как минимум стоит обсудить этот прием с игроками перед тем, как использовать.
Ну тогда это тайна/детектив в дело вступает Правило трех улик, чтобы у игроков была возможность понять, что к чему. Например: его псевдоним отражает какой-то из прошлых подвигов героя, про которые поет местный бард; он часто заходит в дом родителей героя (про которых все знают, что они родители героя) и общается с ними по-родственному и он каждый день кладет свежие цветы на могилу возлюбленной героя (трагическая гибель которой вынудила героя отправиться в приключения — про это знает местный священник). Если ИП пропустили все эти улики и на него полезли — ну, сами виноваты.
Но вообще-то я имел в виду, что НПЦ, с отличие от персонажей игроков, не будут стремиться к победе ВСЕМИ доступными способами, включая метагеймовые.
P.S. Или в Factorio. Да… Factorio подойдёт.
Несмотря на то, что я веду блог уже достаточно давно и здорово за это время поменялся, я убеждён, что мне удаётся выдержать некоторую методологическую аккуратность. Я предлагаю рассматривать их как прикладную эпистемологию (откуда мы знаем Z в отношении о НРИ) и онтологию (почему нам кажется, что Z в НРИ существует?). Для этого используются конкретные методы: мысленные эксперименты, обращение к интуиции, рассуждения по аналогии, обращение к теоретическим принципам (экономии объяснения, элегантности) для оценки рассуждения, анализ партикулярий* с точки зрения необходимости и возможности, апелляция к достоинствам объяснительной модели, апелляция к релевантным хорошо подтверждённым научным теориям там где это уместно. Также можно увидеть, что существует некоторая стилистическая ценность, в первую очередь выражающаяся в стремлении изложить аргументы и теории в максимально точной форме и использовать слова в их обыденном смысле, за исключением конкретных технических терминов, у которых есть конкретные определения (в свою
очередь изложенные хорошо понятным языком с использованием слов в обыденном значении).
*Партикулярия — любая единица языка, которая может быть индивидуиирована: объект, свойство, значение свойства, событие.
Именно стремление изложить всё максимально понятным образом, парадоксально, раздувает тексты до немыслимых размеров. И без должного критического настроя текст, в котором говорится о том, что
выглядит более сложным и непонятным, чем
Я, кстати, даже думал об этой проблеме: vk.com/wall-152277348_3011
По пальцам рук можно пересчитать события, когда я использую слова без объяснения. Иногда это большой продолб с моей стороны, как, например, со словом «агентивный», которое упаковывает внутрь себя достаточно значимое для всей школы мысли (я не побоюсь сказать, что существует уже школа мысли, индуцированная моей деятельностью и деятельностью соратников, которая уже, пожалуй, и больше по объёму, чем моя). Или, другой пример, слова «онтологический генератор» и «теологический генератор», которые в оригинале должны быть онтогенетическим и телеологическим. Ходить кругами и объяснять смысл шутки уже слишком поздно.
И вот, теперь можно сказать, что вот в этом контексте, мне бы и в голову не пришло, что замена букв «дж» на букву «г» для смыслового выделения в тексте и для того, чтобы сделать большой реверанс в сторону звукописи русского языка могло бы вызвать хоть у кого-то возмущение. (Здесь я надеюсь, что длительная традиция употребления слова «эмерджентный» в математике и философии у тебя не вызывает возмущения и риторики о слове-уродце).
Если же и слово «эмерджентный» вызывает у тебя рвотные позывы, то прошу прощения, барин. Мы с тобой и так-то люди с разных планет. А тут станет понятно, что и не люди вовсе.
Ненавижу мелкие мелочные нападки на ИП, которые можно и не трактовать как ПвП, если не хочешь прослыть душнилой, но я этой репутации не боюсь поэтому все равно трактую как ПвП:
-когда «добрые» сопартийцы будят спящего персонажа пинками или неуместными пранками
-когда под предлогом безопасности сопартийцы хватаются руками и спеллами за рванувшего на разведку рейнджера или как-то еще насильно обрубают чужие заявки
-когда по метагеймовым причинам ИП полностью меняют свое мнение насчет вопроса, на базе которого собиралась партия, и мой персонаж остается в стигматизированном одиночестве, а его мнение больше не имеет веса
1) То, что ты мне показал для пересказа — не статья по философии, а статья по игровому дизайну. За ней стоит определённый подход и система идей, но если неудачная (в кавычках или без) терминология философии может быть освящена веками истории и сменой поколений\языков, то не слишком подходящую терминологию игровой журналистики можно менять или излагать иначе, цена ошибки тут мала. Вот когда термин обрастёт тонкостями на уровне комментариев к Платону, тогда придётся использовать именно его. (А если теряется что-то — покажи, что у меня теряется в пересказе).
2) (Возникшее уже по ходу, не часть изначальной претензии). Использование терминологии в статьях и использование для обсуждений — разные вещи. Обсуждение должно учитывать аудиторию. Хорошее определение, кстати, подразумевает, что его нужный аспект можно компактно изложить другими словами.
3)Всё-таки иноязычный уродец при возможности подобрать русский аналог режет глаз (мне лично, с чего и началось). Впрочем, пункт 3) я специально выносил на отдельное обсуждение — потому что я, например, толком не читаю русскоязычную игровую журналистику и тому подобное, а там, вроде, есть свой сленг, где французский с нижегородским мешается. Может оно другим людям и привычно.
Ну то есть все возможно, конечно, но с тем же успехом на ИП может упасть метеорит — это куда с большей вероятностью будет выглядеть не невероятным стечением обстоятельств, а подлостью со стороны Ведущего.
Скажем, я могу не напрягаясь шутить (речь не о качестве юмора, а о сложности отреагировать шуткой — довольно просто). Но стоит ко мне обратиться с просьбой сказать что-то смешное, ХЛОП. Думаю, сработает подобный принцип. Но полезность подобных практик отрицать не буду.
Мой поинт был в том что «ин юниверс» можно представить ситуацию когда персонажи натыкаются на какого-то хрена с горы и в принципе никак особо не могут определить может ли он им всем коллективно надрать задницы одной левой или нет.
За столом так делать конечно некрасиво.
Никого оскорблять цели не стояло.