Еще Джон Норман на вопрос «а сфига ли ваши попаданцы на другую планету с принципиально другим (и местами с т.з. земного общества 70х довольно фрическим) социумом регулярно попадают к грамотным специалистам по ресоциализации инопланетян?» отвечал «потому что про попаданца, угодившего в болото и утопшего там, или случайно подхватившего местную болезнь и вскоре умершего от нее было бы неинтересно читать».
Именно так, и если попаданец целенаправленно будет демонстративно палиться, то все сведется к альтернативе попасть на дыбу (а потом, если выживешь, в Кемь), огрести шомполов или ненароком утопиться при попытке обрасопить бом-блинда-рей.
У исторического Николая I — безусловно. Но, допустим, исторический Дракула не мог быть вампиром (или хотя бы прослыть таковым) просто по определению — в румынском фольклоре вампирами становятся либо отступники от православия, либо шоломонары благодаря своему колдовству, в то время как реальный Влад Цепеш был термоядерным православным, основал множество монастырей, в течение всего своего правления бодался с протестантами-саксами и католиками-секлерами, и если бы ему попались шоломонары, он, без сомнения, не только не стал бы у них учиться, но в пять минут отправил бы их или на костер или на кол смотря по настроению. Это как-то помешало художественной литературе сделать из него архетипического вампира?
И Лист, и Гюго стали известными где-то лет через 30 после Наполеона, когда романтизм не только давно существовал, но и, пройдя пик популярности, превратился из господствующего в культурном пространстве явления в дефолтный творческий инструмент, примерно как сейчас постмодернизм.
Есть такое тайное общество, Венский конгресс называется. От него в дальнейшем некий «Священный Союз» отпочквался.
Так это не «сильные мира сего против выскочки Наполеона», а старая европейская традиция валить идущую к успеху державу, сколотив в коалицию толпу завидующих неудачников. Перед революционными войнами и наполеоникой точно так же валили Англию (см. войну за независимость США), а до того — периодически то Францию, то Испанию, то СРИГН.
Насколько я могу судить, это не пародия, а что-то вроде идеализированной конституционно-монархической утопии, основная цель которой — сделать La Belle Époque на полвека раньше и продлить ее как можно дольше без войн и социальных кризисов. Чисто исторически это абсолютно невозможно (я могу себе представить, как надолго или даже навсегда выключить из большой политики Англию, вернув ей традиционную для нее роль унылой, но стабильной периферийной державы без колоний, технологий и прогресса, но проделать то же самое с Францией или Австро-Венгрией без вмешательства по крайней мере инопланетян с Небиру с последующей дезинтеграцией обеих стран до состояния сотни маленьких руританий, на мой взгляд абсолютно нереально — и даже если такая альтернатива каким-то чудом реализуется, непонятно, почему ей не воспользуется Пруссия или та же только что нейтрализованная Англия), но как фантастический сеттинг для не 100% серьезной игры сойдет.
Именно так. Хрен знает, что там ему давали и что не давали «сильные этого мира» (насколько я могу судить, большинство проблем Наполеона представляются следствием скорее его же собственных косяков нежели вмешательство таинственных «сильных этого мира»), но впечатление на тогдашнюю европейскую культуру, в особенности на литературу он произвел огромное. Скажем так, процентов 50 образа того, что мы сейчас называем «романтическим героем», равно как и процентов 50 популярности романтизма как таковой — его заслуга.
По моему разумению, это наоборот достаточно интересная (хотя и не бесспорная) идея.
То есть, хочешь быть умудренным и крутым, ну ты уже достаточно стар, и скоро выйдешь на пенсию.
Если в правилах предусмотрена возможность игры за ментора героев, или прекращение истории персонажа с его превращением в ментора твоего нового персонажа (официального великого героя/злодея, или еще кого-то примерно настолько же значимого), то почему бы и нет?
Если я ничего не путаю, то написание через «о» лично я заимствовал у Свельты. Но на уровне вербального общения мои знакомые шутили в духе «если вести игру по Риму, то квесты там будет давать квестор» еще как бы не лет 15 назад.
… с такой логикой надо тогда ковать стозубые вилы и противник тогда будут от одного удара просто превращаться в ошмётки.
Вот вы смеетесь, а не так давно один фрик ИРЛ в рамках похожей логики «изобрел» безопорный двигатель и пытался продать его всем желающим от NASA до китайцев, причем кто-то его якобы даже купил.
С учетом того, что «пятерка» может отвечать на вопрос «где?» («где, в какой системе правилами это допускается?» — «да в пятерке»), это один из немногих правильных лимериков на русском.
Для большинства ноунеймовых обитателей мира, а также персонажей игроков на 1 уровне. Персонажи, набравшие хотя бы несколько уровней, уже по замыслу являются компетентными специалистами.
P.S.: вспомнил, как лет 15 назад играл в «Миру Тьмы» и решил добавить уточнение «во всяком случае, если речь идет о D&D-подобных играх с основным броском d20».
Простая — такая, с которой при везении справится большинство обитателей мира и, следовательно, ее решение вообще не надо откидывать. Средняя — такая, с которой рядовой обитатель мира справится только при исключительном везении, но с ней без проблем справится компетентный специалист. Сложная — такая, с которой даже специалисту придется поморочиться.
По 1001 причине. Ради фансервиса. Ради гротеска. Потому что кавайная 15летня дочка моего друга хочет играть эльфом. Потому что игра идет по чужому сеттингу, куда этих ваших эльфов автор вписал еще 60 лет назад. Да хотя бы просто потому что могу.
Лутиэн как раз не показатель (и скорее даже антипоказатель, т.к. у нее матушка — богиня, а полубогам в принципе по статусу положено нарушать любые правила). Но вот то, что я забыл про Элронда — это, конечно, клиника(((
Насчет хоббитов не вполне уверен, все же средний рост у них сильно ниже, чем даже у пигмеев, а сравнимых по размерам Homo floresiensis выделяют в отдельный вид (хотя там и других различий полно, разумеется).
Все конкретные указания роста в ВК условны или околоусловны, потому что он литературно стилизован под древний эпос (в том виде, что понимали под «древним эпосом» в первой половине прошлого века), и ТТХ героев там формируются от нарратива, а не наоборот. Герои древности — самые высокие и могучие, современные герои — меньше и слабее, но все равно огромного роста и силы, рядовые персонажи — низкорослые, и так далее (ср. с тем, что Илья Муромец ниже Святогора, а рядовой третий богатырь в пятом ряду — Ильи Муромца, но с т.з. простолюдинов все они исполины). При этом с реальностью эти размеры не соотносятся чуть менее чем никак — Моргот возвышается над атаковавшим его эльфом как башня, но при этом дерутся они примерно на равных, хотя в реале при таком соотношении размеров тот снес бы его одним пинком, как кеглю. Плюс в ВК прямо в тексте возможны такие фокусы, как «взрослый гуманоид попил волшебной водицы и немедленно вырос на несколько дюймов».
полу-хоббиты у него вроде нигде и никогда не упоминаются нигде
У него бы и полуэльфы нигде не упоминались бы (кроме одного достаточно туманного отрывка про родословную Имраиля), если бы Сильм (если подыграть автору и рассматривать его как «священное предание одной из существующих внутри сеттинга религий, в значительной степени основанное на реальных событиях») до нас не дошел. По Средиземью тупо очень мало текстовых источников, а в этих источниках — конкретики, чтобы понять, чего там на самом деле в мире не бывает. Я думаю, хоббитов с более-менее описанной биографией во всех текстах Толкина едва ли штук 15, а тех из них, у кого подробно описаны предки и/или семейная жизнь, и того меньше.
… у Говарда эволюция вообще странно работает...
Насколько я могу судить, эволюция в нашем современном понимании в Хайбории вообще не работает, т.к. там весь сеттинг построен на катастрофизме и (нео?)ламаркизме.
У исторического Николая I — безусловно. Но, допустим, исторический Дракула не мог быть вампиром (или хотя бы прослыть таковым) просто по определению — в румынском фольклоре вампирами становятся либо отступники от православия, либо шоломонары благодаря своему колдовству, в то время как реальный Влад Цепеш был термоядерным православным, основал множество монастырей, в течение всего своего правления бодался с протестантами-саксами и католиками-секлерами, и если бы ему попались шоломонары, он, без сомнения, не только не стал бы у них учиться, но в пять минут отправил бы их или на костер или на кол смотря по настроению. Это как-то помешало художественной литературе сделать из него архетипического вампира?
И да, у «Николая Палкина» действительно было инженерное образование; более того, в этом качестве он спроектировал парочку питерских фортов.
P.S.: вспомнил, как лет 15 назад играл в «Миру Тьмы» и решил добавить уточнение «во всяком случае, если речь идет о D&D-подобных играх с основным броском d20».
и, следовательно, ее решение вообще не надо откидывать. Средняя — такая, с которой рядовой обитатель мира справится только при исключительном везении, но с ней без проблем справится компетентный специалист. Сложная — такая, с которой даже специалисту придется поморочиться.