Идея полностью поменять систему, рассчитанную на то, что магические классы существуют?
Ну, я не из ролевой полиции, пускай, мне просто такие идеи странными кажутся.
Но вообще я не знаю всей подоплёки и позиционирования игры, поэтому категоричные суждения высказывать не собираюсь.
То, что оригинальный пост про «фансервис» (и странные штрафы на арты с ним вместо просьбы или прямого запрета) — я понял, у меня вопросы вызвал комментарий, на который я ответил.
У меня так на одной игре персонаж без красивой внешности в чарнике за счёт картинки почему-то бонусы получал и реакцию от общественности. Я каждый раз мастеру напоминал, что не брал я таких преимуществ, но было бесполезно…
Я стесняюсь спросить, а зачем тогда автор вообще ДнД щупает, если у него магические классы перебанены?
Не проще ли было взять более подходящую систему, которая «реалистичнее» и включает всякие болотца, комаров и натирающую броню из коробки? (Ну, наверняка есть же такая?)
Не то, чтобы я указываю, кому как играть, но, кажется, ему самому проще и удобнее было бы — и фокус игры лучше б соответствовал. Или легче взять известную ДнД и замордовать, чем другую систему прочитать?
Начал писать комментарий — для верности решил посмотреть определение.
Итак,
Авторитаризм — это форма государственной власти, которая основана на безусловном или мнимом авторитете правящего субъекта и обусловлена соответствующей формой политического сознания на основе отношения к авторитету вообще и к авторитету власти в частности.
Далее будет целая стена текста в свойственной мне манере, поэтому TL/DR:
Ни одна из перечисленных сфер не держится на безусловном или мнимом авторитете одного лица.
Почти всегда авторитет является лишь побочным и приобретается на основе определённого набора условий, и уж точно не определяет деятельность. У любого вида деятельности может иметься руководитель (и может быть один творец), но это не исключает многих примеров, когда работает группа людей, каждый обладает своей зоной ответственности, своим видением, которое проецирует на проект — и итоговый результат получается в ходе взаимодействия, а не по воле одного человека.
А теперь стена текста, которую можно не читать (про НРИ только последний абзац):
Наука авторитарна
*Пытается вспомнить, когда последний раз видел статью, проект или заявку, где участвовала бы не группа учёных, которая при этом основывала работу на трудах других учёных. Не вспоминает.*
Можно утверждать, что наука авторитарна в том смысле, что у работ всегда есть руководитель — но почти всегда у любого исполнителя своя зона ответственности, он своего рода такой руководитель части. Деятельность подкрепляется не безусловным авторитетом руководителя, а логичными для участников процесса гипотезами, планом работ ну или (будем реалистами) перспективами дохода.
Наука может быть авторитарна в смысле принятой парадигмы — но весь процесс построен так, что со временем парадигмы сменяются, их опровергают, они не обладают безусловным авторитетом, основное условие — соответствие экспериментам.
Наука может быть авторитарна в смысле того, что большие дяди у власти задают вектор движения — но и тут засада, ведь держится система не на безусловном или мнимом авторитете дяди, а на ресурсах, которые этот дядя определяет на направление и желающих заниматься этим направлением.
искусство по определению авторитарно
Мог бы придраться к словам «по определению», но не буду, я же не демагог.
В современной музыке есть примеры произведений, сотворённых в соавторстве, в рамках итеративного процесса, и ставших хитами.
Современный кинематограф — всегда работа коллектива с распределением зон ответственности между участниками, у каждого из которых своё творческое видение.
Литература — редактура является очень важной частью процесса создания произведения.
преподавание по определению авторитарно
Действительно, одной из основ преподавания является авторитет преподавателя.
Только этот авторитет безусловен в школе (по факту — лишь в младших классах, дальше уже лычка «учитель» не работает сама по себе). Если мы берём ещё и среднее с высшим — там всё держится на способностях к преподаванию, знаниях и взаимодействии (то есть ученики также являются активными субъектами процесса с точки зрения современных образовательных технологий).
люди, которые пишут сеттинги в рамках сетевых демократических процедур
могут делать это как эффективно, так и не очень.
В рамках своей игровой группы я не раз пытался, начиная новую кампанию, запускать процесс совместного создания сеттинга. Пару раз получалось или что-то слишком вычурное, или откровенный треш. На третий раз и далее, когда мы оговаривали начальные рамки, условности, стали выходить интересные (для нас), наполненные жизнью и идеями сеттинги, которые я бы один, как мастер, вряд ли бы сделал. Создавали по Fate Spark. Насколько я знаю, это достаточно популярное средство, которое эффективно работает у многих мастеров. И я уверен, есть и другие механизмы создания (вроде того же Microscope). Так что вероятность «почти 100%» сильно преувеличена, имхо.
В 2 или 3 поиграл бы, но могу только оффлайн и обычно большие проблемы со временем, так что только если удобно будет всем по времени — создавать ситуацию «записался, а потом три месяца не договоришься» разумеется, не хочу.
Я сразу оговорюсь, что с позицией о необходимости книги про структуры игры с примерами согласен.
Так же как и потребности в собрании правил по, например, путешествиям в одном месте. На данный момент часто проще махнуть рукой, чем всё это выискивать.
Что касается расхода воды — точно помню, что где-то (в BS кажется) написано, сколько потребляет воды человек в день, какие модификаторы вносит климат и его личные характеристики и какие штрафы даёт обезвоживание. Вроде бы это в тех тёмных разделах книги «кампаний» в которые обычно всем лезть лень.
По усталости — базовые проблемы с усталостью (по достижению 1/3 и 0) также прописаны в BS, дополнительные правила с усложнением были где-то в бесчисленных дополнительных книгах.
В целом, мне кажется, проблема решается путём сбора этих правил самостоятельно, так как, имхо, для выпуска со стороны компании спрос на подобные вещи не будет достаточным.
Например:
— В очередной раз пришло время встать на привал и наполнить фляги, но вам известно, что этот лес зачарован. До ближайшего посёлка ещё несколько часов пути — усталость и жажда уже напоминают о себе, но пока терпимы. Что вы делаете?"
Спасибо за отчёт.
Только мне непонятно, зачем игрок за Скар Фа Сё творит такую дичь?
Выглядит так, словно это Хаотик Крейзилунер какой-то, ещё чуть-чуть — и начнёт вырезать деревню, потому что «злой».
И да, решение исхода боя кубиком — действительно вещь очень печальная, в том числе, потому что обесценивает все решения игроков, которые были приняты во время игры в этом бою.
А способность телепортации Ядвиги действует перманентно, то есть её в принципе убить нельзя, так как она телепортируется?
По мне, многие описанные технологии влекут за собой ворох других, превращая наш Нормостан в передовую научную державу, одновременно интегрируя в международную научную среду.
Тем не менее, фантастика есть фантастика.
Не уверен, что эти варианты подходят условию задачи, но тем не менее:
1) привязать фактор самодостаточности к территории:
1.1) Портал в иное измерение, где можно добывать ресурсы и получать по голове от теневых жителей;
1.2) Аномальный источник энергии — древний артефакт или природный объект;
1.3) Заброшенная подземная база сверхдержавы, в которой велись разработки дрожжевых питательных сред, исследования бросили, а грибы не удалили. Теперь питательная среда изредка показывается на поверхности.
1.4) Космический лифт, так как на территории государства имеется наиболее благоприятный для постройки регион.
2) Всем государством решаем одну сверхзадачу:
2.1) Построена жутко неуниверсальная компьютерная модель, которая с помощью индивидуально рассчитанных вручную коэффициентов позволяет осуществлять эффективное планирование;
2.2) Реализованная космическая программа, которая позволила добывать дейтерий на Луне, который повлёк за собой первую в мире опасную вулканически-термоядерную электростанцию. Соседние страны смотрят с ужасом;
2.3) Технология океанических хабов-жилищ, которые позволяют генерировать еду из собираемого на глубине планктона, воду — из окружающего воздуха и путём очистки морской воды от соли (не уверен, возможно ли это).
Я так понимаю, это не просто школа, а супегеройский аналог Хогвартса из «поттерианы», там, насколько я помню, вообще по команде на факультет было.
Да и если реальные университеты взять — почти всегда есть внутренние спортивные соревнования, на которые может выходить даже несколько десятков команд.
В своём комментарии я не указывал, что пост рекламный, я заметил, что он неинформативный.
С подобными рассуждениями можно дойти до того, что «все, кому надо — сами поймут, что надо поддержать ролекон и что он — лучшее ролевое событие года. Информация там, где это имеет смысл, поэтому и писать об этом не нужно». Кстати, так можно рассуждать и о любой другой теме — кому надо, тот найдёт. Но если уж руки дошли до написания поста — добавление ссылок не заняло бы много времени, а недовольных (которые есть, судя по рейтингу и реакции в комментариях) было бы меньше.
Вы бы хоть какую-нибудь конкретику дали — какие дополнительные цели, чем они вкусны, когда будет «Ролекон», чем он так крут (да, я знаю, что такое «Ролекон», но значит ли это, что об этом знают все? Я считаю, что нет).
А то на данный момент пост выглядит едва ли не как запись в твиттере, что, согласитесь, несколько неинформативно по меркам постов на «Имаджинарии».
1) Я не большой любитель средневековья с низкой магичностью, но мне интересна как минимум игромеханическая часть;
2) Сначала хочется прочитать о дальнейших приключениях группы — написанное здесь понравилось и заинтриговало, так что итоговый ответ — да, будет интересно.
Очень зрелые выводы, низкий поклон, было бы интересно почитать, как Вы пришли к тому, что выпустить LA всё-таки надо, зачем это делали, почему не остановились на половине пути (это делает Вам честь), с какими трудностями сталкивались в работе.
Что касается самого мира — мне он показался чересчур «дженерик» (не поймите превратно — вышел довольно качественный «дженерик»). И ещё, при беглом прочтении, показалось по стоимости имплантов и доходам людей, что приобрести себе аугментацию могут только богатые — это сделано сознательно? Просто, если брать классический киберпанк, он предполагает принцип «high tech — low life», в который, имхо, входит возможность, предположим, встроить модуль wi-fi, даже если ты бездомный под мостом.
Планируете ли Вы дальше публиковать какие-нибудь проекты?
Ну, я не из ролевой полиции, пускай, мне просто такие идеи странными кажутся.
Но вообще я не знаю всей подоплёки и позиционирования игры, поэтому категоричные суждения высказывать не собираюсь.
То, что оригинальный пост про «фансервис» (и странные штрафы на арты с ним вместо просьбы или прямого запрета) — я понял, у меня вопросы вызвал комментарий, на который я ответил.
Не проще ли было взять более подходящую систему, которая «реалистичнее» и включает всякие болотца, комаров и натирающую броню из коробки? (Ну, наверняка есть же такая?)
Не то, чтобы я указываю, кому как играть, но, кажется, ему самому проще и удобнее было бы — и фокус игры лучше б соответствовал. Или легче взять известную ДнД и замордовать, чем другую систему прочитать?
Итак, (Отсюда: gtmarket.ru/concepts/7167)
Далее будет целая стена текста в свойственной мне манере, поэтому TL/DR:
Ни одна из перечисленных сфер не держится на безусловном или мнимом авторитете одного лица.
Почти всегда авторитет является лишь побочным и приобретается на основе определённого набора условий, и уж точно не определяет деятельность. У любого вида деятельности может иметься руководитель (и может быть один творец), но это не исключает многих примеров, когда работает группа людей, каждый обладает своей зоной ответственности, своим видением, которое проецирует на проект — и итоговый результат получается в ходе взаимодействия, а не по воле одного человека.
А теперь стена текста, которую можно не читать (про НРИ только последний абзац):
*Пытается вспомнить, когда последний раз видел статью, проект или заявку, где участвовала бы не группа учёных, которая при этом основывала работу на трудах других учёных. Не вспоминает.*
Можно утверждать, что наука авторитарна в том смысле, что у работ всегда есть руководитель — но почти всегда у любого исполнителя своя зона ответственности, он своего рода такой руководитель части. Деятельность подкрепляется не безусловным авторитетом руководителя, а логичными для участников процесса гипотезами, планом работ ну или (будем реалистами) перспективами дохода.
Наука может быть авторитарна в смысле принятой парадигмы — но весь процесс построен так, что со временем парадигмы сменяются, их опровергают, они не обладают безусловным авторитетом, основное условие — соответствие экспериментам.
Наука может быть авторитарна в смысле того, что большие дяди у власти задают вектор движения — но и тут засада, ведь держится система не на безусловном или мнимом авторитете дяди, а на ресурсах, которые этот дядя определяет на направление и желающих заниматься этим направлением.
Мог бы придраться к словам «по определению», но не буду, я же не демагог.
В современной музыке есть примеры произведений, сотворённых в соавторстве, в рамках итеративного процесса, и ставших хитами.
Современный кинематограф — всегда работа коллектива с распределением зон ответственности между участниками, у каждого из которых своё творческое видение.
Литература — редактура является очень важной частью процесса создания произведения.
Действительно, одной из основ преподавания является авторитет преподавателя.
Только этот авторитет безусловен в школе (по факту — лишь в младших классах, дальше уже лычка «учитель» не работает сама по себе). Если мы берём ещё и среднее с высшим — там всё держится на способностях к преподаванию, знаниях и взаимодействии (то есть ученики также являются активными субъектами процесса с точки зрения современных образовательных технологий).
могут делать это как эффективно, так и не очень.
В рамках своей игровой группы я не раз пытался, начиная новую кампанию, запускать процесс совместного создания сеттинга. Пару раз получалось или что-то слишком вычурное, или откровенный треш. На третий раз и далее, когда мы оговаривали начальные рамки, условности, стали выходить интересные (для нас), наполненные жизнью и идеями сеттинги, которые я бы один, как мастер, вряд ли бы сделал. Создавали по Fate Spark. Насколько я знаю, это достаточно популярное средство, которое эффективно работает у многих мастеров. И я уверен, есть и другие механизмы создания (вроде того же Microscope). Так что вероятность «почти 100%» сильно преувеличена, имхо.
Так же как и потребности в собрании правил по, например, путешествиям в одном месте. На данный момент часто проще махнуть рукой, чем всё это выискивать.
Что касается расхода воды — точно помню, что где-то (в BS кажется) написано, сколько потребляет воды человек в день, какие модификаторы вносит климат и его личные характеристики и какие штрафы даёт обезвоживание. Вроде бы это в тех тёмных разделах книги «кампаний» в которые обычно всем лезть лень.
По усталости — базовые проблемы с усталостью (по достижению 1/3 и 0) также прописаны в BS, дополнительные правила с усложнением были где-то в бесчисленных дополнительных книгах.
В целом, мне кажется, проблема решается путём сбора этих правил самостоятельно, так как, имхо, для выпуска со стороны компании спрос на подобные вещи не будет достаточным.
Например:
— В очередной раз пришло время встать на привал и наполнить фляги, но вам известно, что этот лес зачарован. До ближайшего посёлка ещё несколько часов пути — усталость и жажда уже напоминают о себе, но пока терпимы. Что вы делаете?"
Только мне непонятно, зачем игрок за Скар Фа Сё творит такую дичь?
Выглядит так, словно это Хаотик Крейзилунер какой-то, ещё чуть-чуть — и начнёт вырезать деревню, потому что «злой».
И да, решение исхода боя кубиком — действительно вещь очень печальная, в том числе, потому что обесценивает все решения игроков, которые были приняты во время игры в этом бою.
А способность телепортации Ядвиги действует перманентно, то есть её в принципе убить нельзя, так как она телепортируется?
Дело-то приятное!
(Простите, не удержался)
Тем не менее, фантастика есть фантастика.
Не уверен, что эти варианты подходят условию задачи, но тем не менее:
1) привязать фактор самодостаточности к территории:
1.1) Портал в иное измерение, где можно добывать ресурсы и получать по голове от теневых жителей;
1.2) Аномальный источник энергии — древний артефакт или природный объект;
1.3) Заброшенная подземная база сверхдержавы, в которой велись разработки дрожжевых питательных сред, исследования бросили, а грибы не удалили. Теперь питательная среда изредка показывается на поверхности.
1.4) Космический лифт, так как на территории государства имеется наиболее благоприятный для постройки регион.
2) Всем государством решаем одну сверхзадачу:
2.1) Построена жутко неуниверсальная компьютерная модель, которая с помощью индивидуально рассчитанных вручную коэффициентов позволяет осуществлять эффективное планирование;
2.2) Реализованная космическая программа, которая позволила добывать дейтерий на Луне, который повлёк за собой первую в мире опасную вулканически-термоядерную электростанцию. Соседние страны смотрят с ужасом;
2.3) Технология океанических хабов-жилищ, которые позволяют генерировать еду из собираемого на глубине планктона, воду — из окружающего воздуха и путём очистки морской воды от соли (не уверен, возможно ли это).
песчаныйподземный червь?Да и если реальные университеты взять — почти всегда есть внутренние спортивные соревнования, на которые может выходить даже несколько десятков команд.
С подобными рассуждениями можно дойти до того, что «все, кому надо — сами поймут, что надо поддержать ролекон и что он — лучшее ролевое событие года. Информация там, где это имеет смысл, поэтому и писать об этом не нужно». Кстати, так можно рассуждать и о любой другой теме — кому надо, тот найдёт. Но если уж руки дошли до написания поста — добавление ссылок не заняло бы много времени, а недовольных (которые есть, судя по рейтингу и реакции в комментариях) было бы меньше.
А то на данный момент пост выглядит едва ли не как запись в твиттере, что, согласитесь, несколько неинформативно по меркам постов на «Имаджинарии».
2) Сначала хочется прочитать о дальнейших приключениях группы — написанное здесь понравилось и заинтриговало, так что итоговый ответ — да, будет интересно.
Что касается самого мира — мне он показался чересчур «дженерик» (не поймите превратно — вышел довольно качественный «дженерик»). И ещё, при беглом прочтении, показалось по стоимости имплантов и доходам людей, что приобрести себе аугментацию могут только богатые — это сделано сознательно? Просто, если брать классический киберпанк, он предполагает принцип «high tech — low life», в который, имхо, входит возможность, предположим, встроить модуль wi-fi, даже если ты бездомный под мостом.
Планируете ли Вы дальше публиковать какие-нибудь проекты?