1. Непробиваемая мораль. Румяные добряки в сверкающих латах +3 Народной Любви и обетом безбрачия. Доброе добро, полное доброты. Помогающее котятам и спасающее детей. Не способное пожертвовать заусенцем, потому что это НЕ ДОБРО. Падающее в обморок от вида крови. Ну, вы знаете. ДОБРО.
Вот с этим пунктом я встречал больше всего проблем. Невменяемые злодеи — да, вменяемые злодеи — да, «серая» мораль, где все мудаки, а кто принесет нормального персонажа, тот будет страдать — да, невменяемые добряки — да, а вот с элайментом вменяемый-добрый почему-то проблемы.
Так ведь МТ не только обязывает брать под контроль, но и объясняет почему в случае френзи и ротшрека персонаж оказывается где-попало. И я что-то не помню, чтобы душевные переживания прямо таки под контроль брались.
Просто надо учитывать контекст. Это перевод статьи о том, как автор использует навыки в ГУРПС, где одновременно присутствуют навыки без четкой трансляции из ОВП в механику, навыки, заменяющие знания в определенной профессии, которые можно свести к заявке «устанавливаю за ним слежку» и прочие, которые можно использовать как в виде чистой заявки в терминах механики, так и в виде описательной заявки. Область применимости этой статьи — последняя категория.
А какой самый долгий перерыв в вождении был у вас? Чем он был обусловлен? Был ли он намеренным или вынужденным? Трудно ли было возвращаться? Изменились ли ваши игры после перерыва?
Где-то на полтора года. Там у меня развалилась постоянная группа, которую я водил лет шесть, я нашел новых игроков, игра вышла совершенно отвратительной, я забил на попытки и стал играть у двух знакомых мастеров. А вернулся ровно так же, как и начал водить. Я загорелся идеей для новой игры, рассказал о ней остальным игрокам и мы решили уломать мастера, вот только он сам захотел в это играть, так что вести пришлось мне.
Идеальная классификация сведет всё к менеджменту ресурсов и будет ещё две простыни объяснять, что является ресурсом и какие виды ресурсов встречались автору.
Я очень люблю подобные штуки, если они строят вокруг себя игру. Вы — первая экспедиция на Марс, высадились и внезапно обнаружили там марсиан и… Камелот? А история с мечом в камне уже произошла или это кто-то из вас его вытащит? А как будет выглядеть история с получением Экскалибура на планете, где нет озер? И подобные вопросы продолжаются, пока мы не получим готовую завязку для игры и никаких Лотаров и Валаранов среди этих вопросов не будет.
Что до плоти из хренсломания, тут опять-таки уже говорили и про прыгающих гигантов и про кентавров с прочными ногами.
Извини, но нет. Гигантам эта прочность требуется, чтобы уже готовый образ не входил в противоречие с реальностью. Образ вампиров не включает в себя большие мечи и ты сейчас придумываешь итсмеджик для оправдания твоего предложения, у которого нет других оснований для существования, кроме указанного итсмеджика. С таким подходом любой противник может использовать любое оружие, потому что мы просто добавим ему необходимые характеристики, чтобы это было эффективно.
А как его представляли биологи в этих годах? У меня есть предположение, что генетические алгоритмы именно на этом представлении и построены, но боюсь промахнуться.
Что-то должно сломаться, мне просто кажется, что руки владельца оторвутся раньше. При этом я прекрасно понимаю, что могу переоценивать прочность металла.
Подход «очевидно как люди» может быть сколь угодно скучен, но при отсутствии четкого описания он является единственно конструктивным.
Вес меча ограничивается, помимо прочего, силой владельца.
Вес меча ограничивается законами физики, в частности законом сохранения углового момента, центробежной силой, а так же тем фактом что энергия растет пропорционально массе, но пропорционально квадрату скорости. Последнее, кстати, означает, что быстро махать легким мечом или нормально махать тяжелым не слишком принципиально в плане эффективности удара, но очень принципиально в плане нагрузки, потому что на каждое удвоение скорости придется вес в четыре раза увеличивать. Предпоследнее означает, что вот эти двамеча должны отрывать владельцам руки при тех ударах, которые владельцы демонстрировали. Если же у них тела сделаны из хренсломания, то этот факт является более важным в плане выбора тактики боя, а соответственно и оружия.
В итоге, у нас остается или очень скучный вариант «как люди» или любое оружие по желанию автора с объяснением «потому что я так сказал».
Но лезвие и не сломается, если только ты не по доспехам бьёшь. А если ты бьешь по доспехам, то лучше использовать чекан, недостаток которого в том, что центр тяжести находится далеко от кисти и чтобы вернуть оружие в готовое к атаке и защите положение придется приложить существенно больше усилий, чем в случае с мечом. То есть для существа с нечеловеческой силой этот недостаток не играет роли.
Потому что слабее человека, а двуручный меч этот недостаток компенсирует лучше всего. Он весит чуть больше одноручного, а своё основное преимущество получает за счет работы двумя руками, где рука у рукояти выступает в роли точки опоры для рычага. Тут я опять же имею в виду нормальные двуручные мечи, а не те что в человеческий рост.
Lawful Good is not always Lawful Nice.
Вес меча ограничивается законами физики, в частности законом сохранения углового момента, центробежной силой, а так же тем фактом что энергия растет пропорционально массе, но пропорционально квадрату скорости. Последнее, кстати, означает, что быстро махать легким мечом или нормально махать тяжелым не слишком принципиально в плане эффективности удара, но очень принципиально в плане нагрузки, потому что на каждое удвоение скорости придется вес в четыре раза увеличивать. Предпоследнее означает, что вот эти два меча должны отрывать владельцам руки при тех ударах, которые владельцы демонстрировали. Если же у них тела сделаны из хренсломания, то этот факт является более важным в плане выбора тактики боя, а соответственно и оружия.
В итоге, у нас остается или очень скучный вариант «как люди» или любое оружие по желанию автора с объяснением «потому что я так сказал».