+357.80
Рейтинг
12.00
Сила

DmitryDS

Потому что я такой-сякой бидон 08 июля 2019, 10:40
Достаточно, чтобы прикинуть, как это работает, но не пользоваться. Да, я читал.
Система прикольная, ее время от времени норовят назвать «программированием магии», что Арриса бесит, но, на мой взгляд, больше похоже на HTML, чем на C. Но все равно зависит от интерпретатора, т.е. ведущего.
Последний раз редактировалось
Сервитора, например.
Напомнило «Дело о свалке токсичных заклинаний», там тоже много магической техники, работающей на бесовской силе. А еще описывается парад взбунтовавшейся нечистой силы, требующей улучшения условий труда. Главный герой, будучи инспектором, очень неохотно едет разбираться и выясняет, что бунтующие никому не навредят (по крайней мере, физически), ибо бунтуют суккубы и инкубы.
Пардон за занудство, но
чувствуют ли птицы запах (нет, не чувствуют, не считая одного вида, который вообще живёт в пещерах, охотится ночью и пользуется ультразвуком)
Киви, грифы, буревестники покинули сайт (только из самого известного).
Последний раз редактировалось
Я так слышал, что изначально PbtA вообще и AW в частности задумывались в первую очередь как Санта-Барбара, так что всевозможные реализации уз нужны в первую очередь для развития сюжета, а единичка опыта — небольшое подкрепление для того, чтобы этот сюжет в принципе хотелось двигать.
Впрочем, в своем хаке PbtA по Самосбору я изначально планировал механику наподобие уз (а точнее, знакомства или блат) сделать особенностью класса Мажор. Правда, я так до него и не добрался, да и в целом с разработкой немного застрял.
решено было освежить в памяти чудесную статью Hack it
А где можно приобщиться? Беглый поиск не помог.
При полном провале князь города гневится на тебя за твою пьяную похвальбу и бросает тебя в темницу. Играть дальше предлагается за твою жену, пока она не вызволит тебя из темницы.
Напомнило Dragon Prince, там темная магия тоже основана на том, что фрагменты трупов (в лучшем случае) магических существ используются для воспроизведения магических эффектов, как-то связанных со способностями животного или растения при жизни (на самом деле все немного сложнее). С людьми такой фокус не пройдет, потому что в них отсутствует духовный орган, отвечающий за связь с местными стихиями, а вот с эльфами — как минимум теоретически это возможно (и есть хэдканоны, что для наиболее зловещих заклинаний эльфов убивали).
При этом не сказать, что темная магия в сюжете — зло зла, неоднократно показывается, как с ее помощью спасают жизни (порой — миллионы жизней), но на практикующих ее магов она, видимо, действует разрушительно как в физическом, так и в моральном плане, и осуждают ее все более-менее адекватные персонажи.
Что интересно, после любой войны в гражданском обществе появляется довольно большое количество людей, которые умеют и могут убивать. И все они в итоге вписываются в общество.

Ветераны из США (да и не только, но это самый яркий известный мне пример) смотрят на это утверждение как минимум со скепсисом.
Такая недвижимость

называется «движимость».
Потому что это явно вдохновлялось классическими крипипастами вроде kot-kam.livejournal.com/2860003.html
Рекомендую глянуть одним глазком на Fairy Gone и Katsute Kami Datta Kemono-tachi e, они на схожую тематику. В первом — суперсолдатам пересаживали внутренние органы монстров, чтобы они могли призывать и использовать в бою фей, во втором — суперсолдаты сами превращались в монстров. В обоих случаях история про то, что происходило с этими суперсолдатами после того, как война закончилась. В эту же степень уходит No Guns Life, но там околокиберпанковый сеттинг (главному герою вообще вместо головы пересадили пистолет).
Чего я и стараюсь избежать, не включая вопрос напрямую, а закладывая в систему связанные концепции.
Спасибо, тоже думал в этом направлении. Надо будет глянуть.
Бутылка Клейна в качестве чайника Рассела
Да, первое — подход из DCC, упрощенно, а второе — тот кусок системы, ради которого все и затевается, в каком-то смысле.

Рад, что моя мысль подтолкнула вашу!
Скорее, заглавный вопрос — high concept того, что я хочу сделать. Благодаря обсуждению этого вопроса на данный момент у меня есть кое-какие наброски сеттинга (в первую очередь существующих в него социальных групп), нескольких потенциальных завязок для кампании или сцен, социальной механики, механики развития персонажей и механики, ммм, их игромеханических статусов (за что спасибо многим людям, в том числе и уважаемой аудитории Имки). Все они так или иначе цепляются за заглавный вопрос, рассматривая его под разным углом, но в конечном итоге на него можно, при желании, забить уже во время игры.
Про отношение окружающих как меру человечности тоже думал, да. Подруга в этом плане очень красивый пример привела: «Кого мы считаем в большей степени человеком: ребенка-маугли, который скорее зверь в человеческом теле, или модифицированного до полной потери сходства с человеком потенциально полнофункционального члена общества». Из плюсов — если отношение окружающих фракционно-зависимо (для условных борцов за чистоту крови даже незаметные внешне модификации — повод разжигать костер, а для условных панков — чем заметнее и противоестественнее модификация, тем круче и одобряемее), то игрок может сам выбирать, чье одобрение для него больший аргумент в пользу своей человечности. Из недостатков — это более завуалированный способ дать прямой ответ на вопрос в виде «человечность — это то, готово ли нас принять общество» (единственный вопрос — чье общество).
(Пожалуйста, когда дописываешь пост, выделяй как-нибудь, что ты дописал (особенно если тебе на него уже ответили), а то можно попросту просмотреть, что ответ как-то изменился.)
У меня чувство, что ты не совсем понял мою мысль (поскольку именно о том, о чем ты говоришь, было написано в посте), но на Эклипс Фазу посмотрю.