ДнД-- это ни в коем случае не система «для ванильного дженерик фентези с драконами»
Это очень сильно зависит от используемых книг, которые для каждого мастера индивидуальны.
Скажем, такие варианты как
Корник + Tome of Battles
Корник + Book of Vile Darkness
Корник + BoVD + Book of Exalted Deeds
это три совершенно разных D&D, особенно если учесть ситуацию, когда какую-то определенную книжку мастер терпеть не может.
С введением псионики то же самое приобретает ещё большую актуальность, а в случае с какой-нибудь экзотикой вроде Инкарнума достигает просто карикатурных масштабов.
Или пилить хоумрул.
Один из бичей данной системы — «хоумрулофобия» и пуризм, с чем я неоднократно сталкивался. Не то что бич, это, скорее, вторая крайность после переписывания системы на свой лад. Принимающий порой весьма интересные обороты вплоть до нелюбви к какой-то из книг, не входящих в троебучие.
Вот тут выше сравнение с Арканумом и оно очень удачное. В Аркануме можно иметь очень неплохую маг-аффинити, и при этом знать исключительно первоуровневые спеллы. Зато много. Но первоуровневых.
Интегрированность — это некий средний показатель, показывающий насколько человек принадлежит Системе, насколько он в неё вложился. Чем-то сродни магаффинити. Ну а «Знакомства» — это только одна из «школ магии», по аналогии. Чем больше человек как-то взаимодействовал с Системой, тем больше его интегрированность. Он может не иметь нужных знакомств, но понимать как она работает. К примеру. И засчёт этого, скажем, чаще принимать правильные решения. Придумывать нестандартные идеи. А может даже и не понимать, а просто чувствовать.
Конфликтность характеристики в том, что слабость в одном даёт силу в другом. Директор корпорации хорошо решает проблемы, но и наследил он гораздо больше и круче, чем обычный сотрудник. Дело не только в компромате. Чем более крутые дела он решает, тем интересы бОльшего круга лиц он затрагивает, и тем больше людям есть что о нём сказать. Интересного для профессионала. Тем больше упоминаний о нём в киберпространстве и СМИ, даже в тех случаях, если он не пиарится.
Мне кажется, хорошей осью будет интегрированность. Не столько в Сеть, сколько в сам мир. Совокупность нужных связей и способности этот мир изменять.
Весь мир — сеть в том или ином плане. Сеть знакомств, контактов, взаимозависимостей. Интегрированный узел сети — хороший узел, помогающий самой сути Сети. И Сеть помогает такому узлу. В меру сил. Хорошо интегрированному узлу (персонажу) легче влиять на Сеть (Мир).
Минимальная отметка — какой-нибудь мудрец-отшельник. Максимальная — некий правитель, вплоть до тайных обществ. У директора корпорации, который одним звонком решает проблемы, интегрированность будет выше, чем у рядового сотрудника.
В то же время характеристику можно сделать конфликтной.
Я бы заменил в этом вопросе «изучать» на «использовать».
Изучать какой-нибудь комплит как раз интересно, другое дело, что всему этому далеко не всегда найдётся применение. Тем не менее, какие-то оригинальные находки там присустствуют. По крайней мере, то, что стоило бы почерпнуть.
Когда я читал эти треды у меня сложилось впечатление, о том, что бич этих идей в их очень «generic»-направленности, в стремлении рассмотреть сферические случаи в глубоком вакууме, в реалиях правил, а не сеттинга. Но доступность тех или иных вещей в итоге определяет сеттинг, как и их уместность. Отсюда недопонимание.
Можно пойти ещё дальше и принять идею «что для спасения Империума нужно уметь выйти за его границы» как правильную. В этом плане демон, убеждающий в необходимости догматизма и абсолютного следования приказам точно не вызовет подозрений. Хотя с точки зрения реалий сеттинга сороковника это достаточно грязный приём. А вот с позиции авторского взгляда? Я бы не обиделся если бы мастер решил донести до меня такую мысль. Кстати: данную идея я не стану однозначно идентифицировать как свою собственую. Есть фракция Logicians, построенная на данной идее целиком. И хотя объективно она враг Империума, у многих она вызывает симпатию.
Присоединюсь к идее с очками верности. При том я бы сделал их разными для всех. Скажем, один игрок родом с имперского мира из религиозной семьи. У него очков верности 90, 80+10. А другой (базовые 80) имел счастье быть брошенным империумом на одной из планет (-10 очков), чудом избежал экстерминатуса (-30) и ещё как-то видел листовку пропаганды тау (- 10). И имеет в итоге 30 условных очков верности.
Главное — не в Тайланд. Когда я работал на заводе, одна коллега, неиллюзорно напоминающая лирического героя, которого отыгрывают «Новые русские бабки» как своим возрастом и внешностью, так и складом ума, внезапно решила заговорщицким тоном поведать всему отделу, что в Тайланде располагается чуть ли не планетарная база гомосексуалистов (в духе «Пролетарии всех стран»), ну и едут туда понятно кто.
И это сразу очень сильно ограничит его распространение, поскольку всем будет ясно, что огнестрел — оружие Зла.
Скорее, наоборот, после пары сражений необходимость обладания каким-либо аналогом станет очевидной. Собственно, данная идея, об оружии зла, берет своё начало от Толкиена с его курсом на анти-индустриализм, но современное фентези «толкинистское» постольку-поскольку.
В самой первой, где конкретно — точно не помню. Там её двусмысленно назвали «двуполой», но что хотел сказать этим автор, можно гадать долго. Выработанная в ходе игры в Fallout привычка осматривать объекты и читать описания.
Да как-то вся эта история анекдот напомнила про поступление в консерваторию. И одно оставшееся место, на которое претендовали русский и еврей. И вопрос, кого же брать, исходя из политических соображений.
— И кого же нам, по-вашему, брать?
— Того, кто лучше играет на скрипке.
Скажем, такие варианты как
Корник + Tome of Battles
Корник + Book of Vile Darkness
Корник + BoVD + Book of Exalted Deeds
это три совершенно разных D&D, особенно если учесть ситуацию, когда какую-то определенную книжку мастер терпеть не может.
С введением псионики то же самое приобретает ещё большую актуальность, а в случае с какой-нибудь экзотикой вроде Инкарнума достигает просто карикатурных масштабов.
Один из бичей данной системы — «хоумрулофобия» и пуризм, с чем я неоднократно сталкивался. Не то что бич, это, скорее, вторая крайность после переписывания системы на свой лад. Принимающий порой весьма интересные обороты вплоть до нелюбви к какой-то из книг, не входящих в троебучие.
Интегрированность — это некий средний показатель, показывающий насколько человек принадлежит Системе, насколько он в неё вложился. Чем-то сродни магаффинити. Ну а «Знакомства» — это только одна из «школ магии», по аналогии. Чем больше человек как-то взаимодействовал с Системой, тем больше его интегрированность. Он может не иметь нужных знакомств, но понимать как она работает. К примеру. И засчёт этого, скажем, чаще принимать правильные решения. Придумывать нестандартные идеи. А может даже и не понимать, а просто чувствовать.
Конфликтность характеристики в том, что слабость в одном даёт силу в другом. Директор корпорации хорошо решает проблемы, но и наследил он гораздо больше и круче, чем обычный сотрудник. Дело не только в компромате. Чем более крутые дела он решает, тем интересы бОльшего круга лиц он затрагивает, и тем больше людям есть что о нём сказать. Интересного для профессионала. Тем больше упоминаний о нём в киберпространстве и СМИ, даже в тех случаях, если он не пиарится.
Весь мир — сеть в том или ином плане. Сеть знакомств, контактов, взаимозависимостей. Интегрированный узел сети — хороший узел, помогающий самой сути Сети. И Сеть помогает такому узлу. В меру сил. Хорошо интегрированному узлу (персонажу) легче влиять на Сеть (Мир).
Минимальная отметка — какой-нибудь мудрец-отшельник. Максимальная — некий правитель, вплоть до тайных обществ. У директора корпорации, который одним звонком решает проблемы, интегрированность будет выше, чем у рядового сотрудника.
В то же время характеристику можно сделать конфликтной.
Я ещё в первоначальном обсуждении отметил, что файл, который на гуглодоках, хорошо передаёт суть, так что если получается — я только «за».
Изучать какой-нибудь комплит как раз интересно, другое дело, что всему этому далеко не всегда найдётся применение. Тем не менее, какие-то оригинальные находки там присустствуют. По крайней мере, то, что стоило бы почерпнуть.
— И кого же нам, по-вашему, брать?
— Того, кто лучше играет на скрипке.