Имажинария

Годная идея с рефлаффом, спасибо.

Колоритно и сурово.

Моложе — значит поколение больше.
Поэтому когда старейшина жрет неоната — неонат теряет кубики.

Но ведь слово настольная стоит в названии первым ;-) А в классических настолках игрок стремиться действовать своими фишками с максимально возможной эффективностью.

Хм, как сам берсерк может высказать идею без помощи игрока? ;-)

Проблема не в социальных скиллах, а в «интеллектуальных», т.е. сложную интригу придумал игрок (проявив собственный интеллект), берсерк изложил план более общительным сопартийцам — и те уже ринулись обманывать.

Да, вопрос ты понял правильно, спасибо за развернутый ответ.
Подход мастера 2 несколько удивил.

если у нас милая девочка, то откуда у нее есть скилл на осуществление сложных маневров

Зависит от системы. В саваге, например, милая девочка со скромными сила д6, драка д6 вполне может выйти победителем из боя с парой миньонов за счет того, что она — дикая карта с фишками.

в ГУРПС кстати рекомендован пацифизм (не может убивать) для обычных нетренированных людей

совершенно не обязательно убивать, чтобы оказать помощь в бою. Во многих системах нелетальные атаки достаточно эффективно выводят противников из боя. Плюс, есть разные виды баттлфилд контроля, огонь на подавление (если девочке случайно попался под руку автомат) и прочее.

Я на самом деле вижу неудачный пример

ну ок, пусть будет неудачный. Выскажись, пожалуйста, по второму примеру — про берсерка-манипулятора.

Спасибо! Идеи годные. Если буду водить вампиров — возьму что-то подобное.
Но вот сложности выглядят прям запредельными. Набрать два-три успеха на встречном броске против парня с более низким поколением (и, как правило — более высокой силой воли) — это серьезная задача. Диаблери становится каким-то уж слишком серьезным бизнесом, если делать его по-уму.

Не понимаю, в чем проблема неантропоморфности: большинство совершаемых в обычной игре бросков — это действия персонажа против внешнего мира (препятствий, врагов, NPC, PC, и т.д.).
Выламываемой двери не важно, кто прикладывает к ней силу: человек, рой гигантских насекомых или псионический конструкт — ей важна сама сила в ньютонах.
Может быть переформулируешь вопрос?

Для «глобальных» персонажей тоже можно придумать параметры, в зависимости от сеттинга.
Вот, например, для звездной колонии:
Военная мощь, Дипломатическая и шпионская сеть, Ресурсы, Мораль(приверженность колонистов идее, их готовность терпеть неприятности а также привлекательность колонии для новых поселенцев)

Ох, нажористо.
Еще мне понравилось слово «форсъюзерская» — в таком написании от нее веет чем-то эдаким, фофудьей, ятями и прочей духовностью.

Девиз дома Имджоев.

Я не очень люблю такие механики, потому что часто начинается мини-игра «а как бы узнать побольше за меньшее число вопросов», словесные игры («я честно ему сказал, я же не виноват, что он не так понял»), ложь умолчанием и прочие развлечения.
По крайней мере, в живых играх, где применяются спец.абилки «ответь честно» такое происходит сплошь и рядом.

Решение споров между персонажами кубами я считаю разновидностью ПвП и стараюсь подходить с такой же осторожностью:
ПвП (в том числе социальный) способен вызвать пожизненный конфликт, поэтому его потенциальную возможность стоит оговаривать заранее. Если игроки согласны, что их персонажи будут применять друг против друга грязные словесные приемы (и удары ножом в спину) — то ок.
Но лично я такое не люблю (я вообще за «мир-дружба-жвачка» и «партия с телепатической связью против всего мира»).

НПС — другое дело, они вполне могут влиять на персонажей.
Обман — самое простое: если персонаж спрашивает «Он говорит правду? Кидаю эмпатию» — в зависимости от результатов броска можно ответить «Да, похоже на правду».
С запугиванием — тоже просто: если персонаж не откидал волю, то он боится нпс и получает какие-нибудь системные модификаторы.
С убеждением — сложнее, я его использую, когда идет торговля (за размер вознаграждения, обычно). Убедить партию что-то сделать НПС может, только если сама партия согласится.

Если говорить конкретно про ЗВ, то вторую трилогию уже можно рассматривать как воскрешение классической серии. И оно не то что совсем уж провалилось ;-)

Вклад «Специальный приключенческий» — это офигенно!

существеннен тот факт, что дисней умеет снимать хорошее кино, поэтому предъявы про «А кто-то ждал чего-то хорошего от Диснея? Наивные» совершенно не обоснованы.

Если считать годными пару серий пиратов, то по твоей оценке получается 4 годных фильма.
В звездных войнах за тот же период (2000-2014) вышло 2 фильма (Скрытая угроза вышла в 1999). Итого у Диснея преимущество в два раза ;-)
Так что даже учитывая разницу во вкусах, Дисней всё-таки заслуживает уважения.

Как подсказывает нам вики, за годы существования, Дисней выпустил сотни фильмов (среди которых, естественно, были и шедевры и убожество). Не закапываясь в классику типа Короля-льва, Мэри Поппинс и Кролика Роджера, пройдусь по тому, что было с 2000 года:
— Годные Атлантида и Корпорация монстров;
— Унесенные призраками (не сняли конечно, но перевели с японского — одно из первых «серьезных» аниме, которое я посмотрел);
— Пираты Карибского моря (не все части одинаково годны, конечно, но это общая проблема франшиз);
— Freaky Friday — единственный фильм про обмен телами, который мне понравился;
— Не испорченные Хроники Нарнии;
— Кошмар перед рождеством, от Тима Бертона
— отличный Рататуй
— приятный Валли
— душевный Вверх;
— лучший в мире крокодил из Принцессы и лягушки
— Ученик Чародея — один из немногих, на мой взгляд, удачных фильмов с Кейджем;
— Храбрая сердцем;
— Город героев.

А кто-то ждал чего-то хорошего от Диснея? Наивные.

Уберите щупальца от Диснея. Они выпустили дофига всякой годноты, которую я, например, пересматриваю гораздо чаще, чем SW.

Культисты в темном уголке бухгалтерии — это годно. Я у себя в офисе подозреваю парочку.