Не уверен насчёт капли — хотя на основании ограниченного опыта, конечно. В 3.5 под конец её существования были сводные книги вроде Spell Compendium, и генерироваться по почти каждому классу можно было читая две-три книги (плюс-минус эпсилон) кроме PHB. Тут то же самое, как я понимаю — несколько основных книг (которые Хомяк решил назвать не все — или экипировку не собрали воедино?), плюс уйма мелочей россыпью (фиты, экипировка и пр, которые не уложатся и в два десятка книжных наименований), плюс книги тематические (я не про сеттинг, а про «но если вы хотите раскрыть эту вот тему, то вам крайне рекомендовано использовать книгу X»).
Не столь плохая идея больше работать над сеттингом и меньше над голой механикой, которой не хватало 3.5. (Правда побочный эффект — то, из-за чего по FR шарахнули Четвёркой: объём с некоторого момента начинает отпугивать человека со стороны).
Много кампаний, причём над которыми ощутимо работали. Местами даже вкладывая душу — гоблины, например, неплохи.
Если вкратце — потому что не люблю системы с огромным количеством материалов, которые надо изучать, изучать и изучать, вместо того чтобы взять и играть. Игры в сборку персонажа могут давать людям определённый фан, но в моих текущих группах игроки такого типа в меньшинстве. В 3.5 я играл много лет (и то поздние материалы из неё мы обычно не брали). В PF играли несколько раз, убедились что это та же самая 3.5 с закрытием нескольких дыр — и махнули рукой. В случае старой гвардии мы можем играть и в 3.5 (не то, чтобы очень часто, правда), с новыми людьми предпочитаем новые системы. Тем более что систем под фентези — ложкой ешь, и двуручным мечом +3 отбивайся от лезущих со всех сторон новых.
Да, в случае PF есть некоторые плюсы в виде огромного количества готовых модулей и кампаний. Но они в данный момент для нас не критичны.
Второе — это неудачная шутка про то, что отказываться от первоначальных планов всегда неудобно психологически. Ну и тот факт, что работа в коллективе — это ещё наслоение личных отношений.
Первое — по ссылке на русском практически нет универсальных систем. И плохо с играми тщательно оттестированными и хорошо изложенными.
Играть по системе, скажем, Комнат и Коридоров или «300 спартанцев» в произвольный сеттинг — это упражнение, которое я бы не посоветовал и опытному человеку. Это примерно как жонглировать десятком раскалённых напильников — есть те, кто могут без подготовки, но их мало. А там-то ищется всё-таки именно система под произвольный случай, да ещё и для новичков в идеале.
Или ты про то, что не надо было бы брать сеттинги Ванталы, а надо брать готовые?
В первую голову — потому что небольшие бесплатные игры мало кто знает, во всяком случае может вот так назвать с ходу много нужного. А потом — видимо, потому что коней менять на переправе всегда неприятно и порой ещё сопровождается ощущением, что посоветовавший это тип уже присмотрел другую, чтобы вести в горящую избу.
Спасибо и позвольте присоединиться к мечте о мире и эдемском ролевом саде нашего сообщества!
(Бурчит) Жаль только, жить в эту пору прекрасную. Хотя нет, сперва нас пожрёт Радагаст, наденет в роли виртуалов на свои конечности и будет переписываться сам с собой. Но это вырожденный случай беспроблемного ролевого сообщества.
Оффтопик. Замечу, что игра и её обсуждение — разные хобби, на самом-то деле. Можно играть ради чистого «фана» и агрессивно воспринимать покушение на свой статус — а фраза «ты играешь неправильно!» (открытая или подразумеваемая) в общем-то оно и есть. Вообще, Имажинария — в существенной мере статусные игры, увы.
Это, уж прости мелкую шпильку, как раз довольно простые вопросы анализа темы и применения пресловутой научной методологии к приземлённым вопросам. Она не зря создавалась (смайл).
Впрочем, это всё равно опасный момент — потому что произведением искусства они становятся (или, что то же, воспринимаются) только при определённом наборе начальных установок, которые слишком тесно связаны с минным полем тем отношения к игре…
Тут реакция на тебя связана с тем, что упорно ставишь такой тип выше. Людям свойственно реагировать на чужие попытки выпятить грудь и бить в неё кулаками так, это нормально.
А вот я тебе якобы говорю про то, что ты кого-то принуждаешь или проталкиваю другую линию — эту ветряную мельницу ты, надеюсь, не возводишь?
Беда-то в том, что помимо «слома сюжета, потому что хочу писать поперёк» и «раслаблением и получением удовольствия от придумки мастера» есть куча промежуточных вариантов, в том числе и «получать удовольствие от придумок мастера и наших вместе». Это, кстати, тоже требует определённого типа игрока — творческого и не пассивного. Вот только я не возьмусь говорить, что таких мало — как вообще довольно мало всегда плохих учеников, есть незаинтересованные учителя. В готовом виде — да, мало.
А что игроки в массе своей будут получать удовольствие от любого стиля игры в исполнении не то что блестящего мастера, но хотя бы крепкого ремесленника (что тоже не так-то просто обеспечить!) это совершенно железный факт. Я тебе больше хочу сказать-то что не надо на этом основании позволять себе реплики про «всех других», если цель не быть закиданным с головой банановыми шкурками.
Ну и попутно предупреждаю всех, кто вздумает идти по твоим стопам, что твой выбранный подход пускает зря целую пропасть энергии, которую можно использовать более полезным образом. Отметь, я нигде не говорю, что у него нет плюсов!
Гаррет, мы в ответе за беседы, в которые вступили. Лучше оставь бедного Фёдормихалыча в покое — ну или честно оставь эту темноту пребывать в вечности.
Тебе честно заметили где-то в местных кучах, и тут я присоединюсь — если цель именно поставить сообщение и получить удовольствие, какой я замечательный и несу свет варварам, то это одно. Но тут излишне разрешение комментариев. Если же ты хочешь говорить на эти темы и мысль донести (а не просто сказать «мудрому достаточно», что не страхует предваряющую мысль от проблем) — то не нужно такое отношение к собеседникам. Потому что они разные, как ни странно. Честно. Да, хлама и чужих заблуждений будет море, но уж тут надо отделить просто ругань от тех, с кем можно вести беседы — и вести.
Между прочим, Гаррет, не в рамках здешней ругани (к которой я тоже не хочу иметь никакого отношения). Если ты не можешь составить нужное впечатление в рамках темы — это не в плюс тебе, как человеку который вроде бы связан с образованием. Честно — это же профессиональный навык. Если ты так просто развлекаешься (а я надеюсь на это, как с «новой наукой» и пр, потому что всё-таки в искренность такого верить не хочется), то лучше не надо — оно ничего хорошего не даёт. Демонстрируя презрение к окружающим что полезного можно получить? Всё то что можно, из области психологических плюсов, обычно не стоит сопутствующего…
И да, никто тут не знает Гаррета. Но точно так же и ты тут не знаешь никого, кроме возможно N близких личных знакомых, и вообще может быть за всех печатает некий Радагаст. Но уж если вступать в переписку — так вступать, а не требовать от другой (строго одной) стороны телепатии, и быть готовым писать ясно и корректировать изложения мыслей при проявлении особенностей читателя. Иначе это халтура и имитация деятельности всё-таки.
Даже если в игроках есть творческая жилка, то она, как правило, сливается в фантасмагорический ручеек мыслей, формирующих новое сюжетное русло, странное, непонятное и нужное исключительно for fun, поскольку к изначальной идее (и мастерской концепции) это чудо чудное не имеет ни малейшего отношения.
в существенной мере порождение того ужаса, на который я сетовал — веры в изначальное неравенство мастера и игрока. Точно так же как и вот это:
Они вообще много чего могут, только вот толковый сюжет они создать не способны, поскольку не в курсе идей мастера и не знают финальной точки приключения.
Обычно игроки — особенно не начинающие — могут создать толковый сюжет. Если не ожидать, что они с ходу мгновенно выбросят готовый и отработанный план со всеми деталями, который не придётся развивать по ходу игры.
Есть ещё весьма печальный вариант, когда игроков к рычагам не подпускают в принципе (не обязательно даже осознанно), а потом на основании таких игр обвиняют в том, что они не могут что-то сделать. Обращаю внимание — я критикую тут не отказ допускать игроков к рулю, а именно аргументацию на основе. Понятно, что если негр не имеет возможности устроиться на нормальную работу, то негры будут жить в гетто, ходить в обносках, а если кто разбогатеет — то криминальными путями. Это, однако, никак не показывает, что негры не способны стать полноценными членами общества.
А вот если то, на что нацелились игроки после начального освоения в игре, никак не связано с тем, что хотел ведущий, то это нередко идёт в паре с неумением задать тему. На самом деле сделать одну из тем явной для игроков несложно (это исключая ситуацию, когда она заведомо открыта — через беседы или условия генерации). Обыграть в нужном ключе линию, которую ввели игроки — тоже не бином Ньютона зачастую, особенно в долгой игре с достаточными паузами между сессиями. Бывают скрытые и многослойные темы, но если всё ими покрыто — это уже вопрос мастерской привычки, и злоупотребление ими тоже благом не является.
Если это принимать, то даже в начальных условиях существенная часть того, что воспринимается как борьба с игроками, которые ломают прекрасный храм сюжета своими грязными лапами, превратится в совместную работу.
Много кампаний, причём над которыми ощутимо работали. Местами даже вкладывая душу — гоблины, например, неплохи.
И да, довольно толковые сводки в сети.
???? ? ???, ??? ??? ? ????, ????? ?? ?????????????? ? PF, ?????????????? ???? ????? ?? ??????? ???????, ??? ?? ??????. ??????, ? ??? ????? ???????? — ??? ?????? ?????????? ??? ?? ?????? ?????? ??????? ?????????? ????? Pathfinder Companion: Faiths of Balance, Pathfinder Companion: Cheliax, Empire of Devils, Pathfinder Player Companion: Humans of Golarion, Pathfinder Chronicles: Gods & Magic, ? ??? ? ??? ?? ????? ?? ??????? ?????? ???????? ?????????? ??????? ?????! ???, ???, ? ?????? ?????? ?????????.
(? ? ???? ????? ??????????? ???? ???????. ????? ????????? ????? ????????????????? ???? — ??? ?????? ???? ?????????????? ?? ??????).
Да, в случае PF есть некоторые плюсы в виде огромного количества готовых модулей и кампаний. Но они в данный момент для нас не критичны.
Первое — по ссылке на русском практически нет универсальных систем. И плохо с играми тщательно оттестированными и хорошо изложенными.
Играть по системе, скажем, Комнат и Коридоров или «300 спартанцев» в произвольный сеттинг — это упражнение, которое я бы не посоветовал и опытному человеку. Это примерно как жонглировать десятком раскалённых напильников — есть те, кто могут без подготовки, но их мало. А там-то ищется всё-таки именно система под произвольный случай, да ещё и для новичков в идеале.
Или ты про то, что не надо было бы брать сеттинги Ванталы, а надо брать готовые?
(Бурчит) Жаль только, жить в эту пору прекрасную. Хотя нет, сперва нас пожрёт Радагаст, наденет в роли виртуалов на свои конечности и будет переписываться сам с собой. Но это вырожденный случай беспроблемного ролевого сообщества.
Добрый боженька! Ты же знаешь, я не верил в тебя и не часто доставал тебя просьбами, но…
Это, уж прости мелкую шпильку, как раз довольно простые вопросы анализа темы и применения пресловутой научной методологии к приземлённым вопросам. Она не зря создавалась (смайл).
Впрочем, это всё равно опасный момент — потому что произведением искусства они становятся (или, что то же, воспринимаются) только при определённом наборе начальных установок, которые слишком тесно связаны с минным полем тем отношения к игре…
А вот я тебе якобы говорю про то, что ты кого-то принуждаешь или проталкиваю другую линию — эту ветряную мельницу ты, надеюсь, не возводишь?
Беда-то в том, что помимо «слома сюжета, потому что хочу писать поперёк» и «раслаблением и получением удовольствия от придумки мастера» есть куча промежуточных вариантов, в том числе и «получать удовольствие от придумок мастера и наших вместе». Это, кстати, тоже требует определённого типа игрока — творческого и не пассивного. Вот только я не возьмусь говорить, что таких мало — как вообще довольно мало всегда плохих учеников, есть незаинтересованные учителя. В готовом виде — да, мало.
А что игроки в массе своей будут получать удовольствие от любого стиля игры в исполнении не то что блестящего мастера, но хотя бы крепкого ремесленника (что тоже не так-то просто обеспечить!) это совершенно железный факт. Я тебе больше хочу сказать-то что не надо на этом основании позволять себе реплики про «всех других», если цель не быть закиданным с головой банановыми шкурками.
Ну и попутно предупреждаю всех, кто вздумает идти по твоим стопам, что твой выбранный подход пускает зря целую пропасть энергии, которую можно использовать более полезным образом. Отметь, я нигде не говорю, что у него нет плюсов!
Тебе честно заметили где-то в местных кучах, и тут я присоединюсь — если цель именно поставить сообщение и получить удовольствие, какой я замечательный и несу свет варварам, то это одно. Но тут излишне разрешение комментариев. Если же ты хочешь говорить на эти темы и мысль донести (а не просто сказать «мудрому достаточно», что не страхует предваряющую мысль от проблем) — то не нужно такое отношение к собеседникам. Потому что они разные, как ни странно. Честно. Да, хлама и чужих заблуждений будет море, но уж тут надо отделить просто ругань от тех, с кем можно вести беседы — и вести.
Я думаю, ты и без меня это всё прекрасно знаешь.
И да, никто тут не знает Гаррета. Но точно так же и ты тут не знаешь никого, кроме возможно N близких личных знакомых, и вообще может быть за всех печатает некий Радагаст. Но уж если вступать в переписку — так вступать, а не требовать от другой (строго одной) стороны телепатии, и быть готовым писать ясно и корректировать изложения мыслей при проявлении особенностей читателя. Иначе это халтура и имитация деятельности всё-таки.
в существенной мере порождение того ужаса, на который я сетовал — веры в изначальное неравенство мастера и игрока. Точно так же как и вот это:
Обычно игроки — особенно не начинающие — могут создать толковый сюжет. Если не ожидать, что они с ходу мгновенно выбросят готовый и отработанный план со всеми деталями, который не придётся развивать по ходу игры.
Есть ещё весьма печальный вариант, когда игроков к рычагам не подпускают в принципе (не обязательно даже осознанно), а потом на основании таких игр обвиняют в том, что они не могут что-то сделать. Обращаю внимание — я критикую тут не отказ допускать игроков к рулю, а именно аргументацию на основе. Понятно, что если негр не имеет возможности устроиться на нормальную работу, то негры будут жить в гетто, ходить в обносках, а если кто разбогатеет — то криминальными путями. Это, однако, никак не показывает, что негры не способны стать полноценными членами общества.
А вот если то, на что нацелились игроки после начального освоения в игре, никак не связано с тем, что хотел ведущий, то это нередко идёт в паре с неумением задать тему. На самом деле сделать одну из тем явной для игроков несложно (это исключая ситуацию, когда она заведомо открыта — через беседы или условия генерации). Обыграть в нужном ключе линию, которую ввели игроки — тоже не бином Ньютона зачастую, особенно в долгой игре с достаточными паузами между сессиями. Бывают скрытые и многослойные темы, но если всё ими покрыто — это уже вопрос мастерской привычки, и злоупотребление ими тоже благом не является.
Если это принимать, то даже в начальных условиях существенная часть того, что воспринимается как борьба с игроками, которые ломают прекрасный храм сюжета своими грязными лапами, превратится в совместную работу.