Тут стоит делать поправку, что принцы даэдра могут просто не обратить внимания на смертного в неурочный день и час. Я не помню точно, являются ли эти даты ритуальными «примемными часами» или планы даэдра в самом деле приближаются к Мундусу в эти даты и связь просто становится возможна.
Но тут дело в другом и Нереварин и Довакин всё-таки не совсем обычные смертные. На счет Чемпиона, сложно что-то сказать, но:
1. На сколько помню, ему всё же приходилось блюсти время и ритуал, либо совершать нечто, что само по себе привлекает внимание.
2. Учитывая кем он в итоге стал, вероятно он тоже не вполне обычный смертный.
Вообще, у меня была теория, что влияние Магнуса («солнца» через которое изливается магия) как-то меняется от эпохи к эпохе. Хорошо видно, что с течением времени сложность заклинаний повышается, они слабеют, количество редких и сильных артефактов — уменьшается итд. То же самое в принципе про возможность каста некоторых заклинаний (левитации) и исчезновение определенных школ, того же «мистицизма», который псиджики считали королевой среди магических школ.
При этом магические технологии улучшаются, те же черные камни душ теперь просто контрабанда, а не невероятное изобретение некромантов.
С другой стороны, я не уверен, что изначальные авторы лора ТЕS до сих пор трудятся над ним в беседке. Говард сам признавался, что когда они в чем-то сомневаются, они просто лезут на TES.wiki))
Банально — школы магии и доступные заклинания, а так же сильные и слабые стороны существ (тех же младших даэдра), достаточно сильно различаются от части к части. Даже между TES III и TES V довольно много различий, что уж говорить о более ранних версиях.
Я щас буду сильно неправ если начну задавать глупые вопросы про мотивы мертвецов?
В смысле, чтобы быть активным и что-то делать, надо чего-то хотеть, иметь потребность.
Вот зомби там мозгов жаждут, вампиры — крови. Чего жаждут мертвецы, что они аж целое государство создали?) Ведь даже баатезу и танари воюют не просто так (вроде, не?).
Я просто легче представляю, государство с некромантами, которые используют мертвецов как инструмент.
Кстати, во время войн, приток новых тел будет не большим, потому что существующие разрушаются в процессе добычи. Эффективнее работать как планарные «Пыльники» и просто покупать и собирать тела.
К сожалению, некоторая часть сессий тратится на то, чтобы его убедить, что то, что он промахнулся из плазмагана по низколетящему дракону — это не произвол, а результат отсутствия навыка, баллистического компьютера и заходящего со стороны солнца противника.
Ы-ы-ы, у меня давно такого не было.
Обычно я говорю «мы можем это обсудить, но после сессии», либо, если ситуация простая «я не уверен как сейчас должно быть, я считают вот так, а ваше мнение?» при этом я всегда говорю, что это правило будет распространятся на всех, а не только на ПЦ.
Вообще, мир — невероятное место. Возможны промахи почти в упор, возможны не летальные выстрелы в голову, не летальный выстрелы в упор из дробовика. Люди которые не верят в такое — пусть идут в интернет и гуглят.
Блин, молнии в людей попадают и они выживают, метеориты попадают в людей и убивают их, а вы про промахи из огнестрельного оружия говорите.
Вантала, твои идеи шикарны. Я тебе больше скажу, я не люблю супергероику, вообще не люблю, но после короткометражки «Код 8» я всерьёз задумался о игре на такую тему. Потому, что не смотря на суперсилы сеттинг получается вовсе не про них.
Но иногда, только иногда тебя заносит слишком далеко и ты кидаешь слишком много в один котел.
Доброго дня.
Обычно я интересуюсь у группы какие виды приключений им в принципе нравятся. После этого прикидываю, какие из них и в каком виде возможны в том сеттинге, в котором мы собираемся водиться.
Само приключение у меня обычно выглядит так:
1. Описание того, как сложилась текущая ситуация. Прошлое ситуации, важно для понимания её фундамента. Маньяк убивает не просто так, а потому, что пришла комета. Король созывает придворных для дознания не просто так, а потому что видит признаки заговора.
2. В чем ситуация конкретно заключается, в чем её конфликт. Здесь у меня обычно описание того, как конкретно и какими путями всё происходит прямо сейчас. Кому от этого хорошо/плохо и какое отношение это может иметь к ПЦ.
3. Возможные инструменты решения конфликта и доступ к ним. Я стараюсь придумать 3 способа решения каждой ситуации по правилу 3У (убить, украсть, уговорить), обычно это насильственный, социальный и скилловый способ решения проблемы или доступа к ресурсу, который проблему решит или приблизит её решение. Тролля в любом случае надо убить, но можно сделать это самому, можно договориться о помощи с дровосеками, можно прокрасться и отравить его котел с едой.
4. Возможные итоги. Большинство ситуаций, не смотря на огромный спектр возможностей решения имеет очень ограниченное число исходов. Город либо взят, либо нет. Принц либо коронован, либо нет (если он мертв или сбежал — он не коронован, верно?). Обычно я набрасываю это крупными мазками, просто чтобы представлять последствия.
1 и 2 пункт — самые важные. По скольку игроки понятия не имеют ни о каком «сценарии» и путях решения которые ты придумал, мыслят при этом собственными, а не твоими шаблонами — нет смысла пытаться предугадывать их действия. Исключения — ситуация специально построенная таким образом, что не оставляет игрокам выбора, даже при иллюзии его наличия.
Так вот, вместо этого, лучше постараться создать цельный механизм ситуации и понимать как он работает. Теперь, не зависимо от того, что делают игроки и какие неожиданные решения они принимают, вам важно только понимать, какие это имеет последствия для ситуации. Каким может быть возможный финал, вы тоже можете представить.
Если в процессе понимаете, что вы что-то упустили, что по логике что-то должно быть (или не быть), а оно вот так как есть — постарайтесь подумать, почему могло получиться именно так. Либо быстро исправьте, пока игроки ничего не видели)
P.S.
Всегда думай про мотивацию персонажей. Почему они захотят принять участие в этом приключении? Почему они вообще делают то, что делают.
То что Легион Цезаря обращает в рабство дикарей — проблема дикарей и тех кто им сочувствует. Но если у дикарей есть что-то, что нужно персонажам, а просто забрать они это не могут (из-за недостатка сил или избытка этики), тогда они задумаются о решении ситуации.
Я бы тогда завел рабов, которые могли бы пробивать мне пространство в нужных местах. Пусть по чуть-чуть но регулярно. А в повиновении держал бы их угрозой раскола собственной планеты.
Но опасения за честь женщин, под угрозой инопланетного вторжения всегда пленяли моё сердце, если эти твари алчут наших самок, любые обсуждения теряют смысл и разговор с ними будет короткий))
Да не-не, натянуть то всегда можно. Только всё ещё тяжело понять о чем речь) В смысле редкоземельные эелменты например, они именно что на земле редкие, в астеройдах того-же иридия вполне себе хватает.
Но я согласен, да, важна идея. Просто я, именно по этой причине лучше воспринимаю «День когда Земля остановилась», чем «День независимости». Космическая саранча, способная летать между системами и проводить военные операции планетарного масштаба, алчет наших ресурсов, при том что в космосе их в разы больше.
Тыж понимаешь, что имея доступ к любой точки вселенной, нет смысла с кем-то спорить из-за куска камня? Во вселенной гораздо больше ресурсов, чем какая-то раса сможет потратить.
Прошел на YouTube. Да нет, совершенно другое. Это типичные сверхспособности, взявшиеся незнамо откуда. Во всех приведенных мной сюжетах ГГ контролирует процесс лишь в той мере, что предполагая, что дойдя до некой точки, он начнет «эпизод» заново. Засыпая, умирая — герой возвращается к некой временной и пространственной точке.
В LiS никакой петли нет, ГГ крутит время как хочет.
Ну то есть люди, для которых убийство уже в целом дело обычное и им только остается идти дальше.
В моем восприятии, для большинства вампиров, не смотря на образ жизни, убийство, это что-то вроде похода к стоматологу. Все могут сделать, большинство делало, но каждый раз очень не хочется.
Играли за Шабаш? Просто я обычно интересуюсь у своих игроков, как их персонажи решаются на такое? Потому, что часто такие решения — наследие КИ, когда есть возможность загрузиться, да отыгрыша никто не требует.
Разумеется. Нам всю книгу говорят, что Доу, как минимум не лучше Девятипалого. По крайне мере голова у него вроде чуть холоднее и берсеркерством он не страдает, так что убивает вроде как по расчету.
Но заметьте, на Доу можно было положиться до того самого момента, как на кону оказалась корона. Это вам не драки из-за очередной блестяшки или меча на +1.
Наемники, кто хаотики, кто нейтралы на мой взгляд. И да, верности никто не предполагал, но все примерно знали в какой ситуации чего от человека ждать. Пока нет смертельной опасности или больших денег — полки будут стоять там где надо.
Ну если вам и вашим игрокам скучно — это другой вопрос.
Я ещё раз приведу «Лучше подавать холодным». Там есть персонаж — отравитель, он весьма высокого мнения о себе и не слишком ладит с остальными, партия платит ему взаимностью. При этом, там же есть совершенно беспринципный наемник, который тем не менее умеет поддерживать необходимый уровень кооперации. Потому что для дела надо.
Что гуды, что ивелы, могут быть огромной занозой в жопе. И для меня, паладин бросающийся карать и перевоспитывать на каждого злодея или отморозок, которому в день нужно убивать по дюжине — примерно на одном уровне. Они эгоистичны, преследуют исключительно собственные цели и не готовы подстраиваться под команду.
Замечательно что вы читали.
Вопрос, каждый раз решается по своему. Я просто ориентируюсь на здравый рассудок. Персонаж, который часто предает товарищей — не будет пользоваться доверием. Его не захотят брать в команду и не предложат работу. А рано или поздно, такая репутация у него возникнет.
Вспомните «Стервятника» из «Пикника». С ним просто никто не возвращался и ему сказали «Если и следующий не вернется, самому тебе тоже лучше не приходить». Заметьте, у сталкеров там организации нет, всё на «понятиях».
Другой момент, это перспектива. Да, прямо сейчас, я могу убить его, но что дальше? Может быть лучше наступить на горло своей песне и поработать, от этого в итоге все выйграют больше.
Вспомните «Девять смертей» и «Черного Доу». Через что они прошли? Доу был откровенно опасны и не добрым человеком, но он слушался Девятипалого и выполнял приказы. И заметьте, ситуация изменилась очень круто и только когда на кон встала корона, Доу предал его.
Но тут дело в другом и Нереварин и Довакин всё-таки не совсем обычные смертные. На счет Чемпиона, сложно что-то сказать, но:
1. На сколько помню, ему всё же приходилось блюсти время и ритуал, либо совершать нечто, что само по себе привлекает внимание.
2. Учитывая кем он в итоге стал, вероятно он тоже не вполне обычный смертный.
При этом магические технологии улучшаются, те же черные камни душ теперь просто контрабанда, а не невероятное изобретение некромантов.
С другой стороны, я не уверен, что изначальные авторы лора ТЕS до сих пор трудятся над ним в беседке. Говард сам признавался, что когда они в чем-то сомневаются, они просто лезут на TES.wiki))
В смысле, чтобы быть активным и что-то делать, надо чего-то хотеть, иметь потребность.
Вот зомби там мозгов жаждут, вампиры — крови. Чего жаждут мертвецы, что они аж целое государство создали?) Ведь даже баатезу и танари воюют не просто так (вроде, не?).
Я просто легче представляю, государство с некромантами, которые используют мертвецов как инструмент.
Кстати, во время войн, приток новых тел будет не большим, потому что существующие разрушаются в процессе добычи. Эффективнее работать как планарные «Пыльники» и просто покупать и собирать тела.
Обычно я говорю «мы можем это обсудить, но после сессии», либо, если ситуация простая «я не уверен как сейчас должно быть, я считают вот так, а ваше мнение?» при этом я всегда говорю, что это правило будет распространятся на всех, а не только на ПЦ.
Вообще, мир — невероятное место. Возможны промахи почти в упор, возможны не летальные выстрелы в голову, не летальный выстрелы в упор из дробовика. Люди которые не верят в такое — пусть идут в интернет и гуглят.
Блин, молнии в людей попадают и они выживают, метеориты попадают в людей и убивают их, а вы про промахи из огнестрельного оружия говорите.
Но иногда, только иногда тебя заносит слишком далеко и ты кидаешь слишком много в один котел.
Обычно я интересуюсь у группы какие виды приключений им в принципе нравятся. После этого прикидываю, какие из них и в каком виде возможны в том сеттинге, в котором мы собираемся водиться.
Само приключение у меня обычно выглядит так:
1. Описание того, как сложилась текущая ситуация. Прошлое ситуации, важно для понимания её фундамента. Маньяк убивает не просто так, а потому, что пришла комета. Король созывает придворных для дознания не просто так, а потому что видит признаки заговора.
2. В чем ситуация конкретно заключается, в чем её конфликт. Здесь у меня обычно описание того, как конкретно и какими путями всё происходит прямо сейчас. Кому от этого хорошо/плохо и какое отношение это может иметь к ПЦ.
3. Возможные инструменты решения конфликта и доступ к ним. Я стараюсь придумать 3 способа решения каждой ситуации по правилу 3У (убить, украсть, уговорить), обычно это насильственный, социальный и скилловый способ решения проблемы или доступа к ресурсу, который проблему решит или приблизит её решение. Тролля в любом случае надо убить, но можно сделать это самому, можно договориться о помощи с дровосеками, можно прокрасться и отравить его котел с едой.
4. Возможные итоги. Большинство ситуаций, не смотря на огромный спектр возможностей решения имеет очень ограниченное число исходов. Город либо взят, либо нет. Принц либо коронован, либо нет (если он мертв или сбежал — он не коронован, верно?). Обычно я набрасываю это крупными мазками, просто чтобы представлять последствия.
1 и 2 пункт — самые важные. По скольку игроки понятия не имеют ни о каком «сценарии» и путях решения которые ты придумал, мыслят при этом собственными, а не твоими шаблонами — нет смысла пытаться предугадывать их действия. Исключения — ситуация специально построенная таким образом, что не оставляет игрокам выбора, даже при иллюзии его наличия.
Так вот, вместо этого, лучше постараться создать цельный механизм ситуации и понимать как он работает. Теперь, не зависимо от того, что делают игроки и какие неожиданные решения они принимают, вам важно только понимать, какие это имеет последствия для ситуации. Каким может быть возможный финал, вы тоже можете представить.
Если в процессе понимаете, что вы что-то упустили, что по логике что-то должно быть (или не быть), а оно вот так как есть — постарайтесь подумать, почему могло получиться именно так. Либо быстро исправьте, пока игроки ничего не видели)
P.S.
Всегда думай про мотивацию персонажей. Почему они захотят принять участие в этом приключении? Почему они вообще делают то, что делают.
То что Легион Цезаря обращает в рабство дикарей — проблема дикарей и тех кто им сочувствует. Но если у дикарей есть что-то, что нужно персонажам, а просто забрать они это не могут (из-за недостатка сил или избытка этики), тогда они задумаются о решении ситуации.
Но опасения за честь женщин, под угрозой инопланетного вторжения всегда пленяли моё сердце, если эти твари алчут наших самок, любые обсуждения теряют смысл и разговор с ними будет короткий))
Но я согласен, да, важна идея. Просто я, именно по этой причине лучше воспринимаю «День когда Земля остановилась», чем «День независимости». Космическая саранча, способная летать между системами и проводить военные операции планетарного масштаба, алчет наших ресурсов, при том что в космосе их в разы больше.
В LiS никакой петли нет, ГГ крутит время как хочет.
В моем восприятии, для большинства вампиров, не смотря на образ жизни, убийство, это что-то вроде похода к стоматологу. Все могут сделать, большинство делало, но каждый раз очень не хочется.
Но заметьте, на Доу можно было положиться до того самого момента, как на кону оказалась корона. Это вам не драки из-за очередной блестяшки или меча на +1.
Наемники, кто хаотики, кто нейтралы на мой взгляд. И да, верности никто не предполагал, но все примерно знали в какой ситуации чего от человека ждать. Пока нет смертельной опасности или больших денег — полки будут стоять там где надо.
Я ещё раз приведу «Лучше подавать холодным». Там есть персонаж — отравитель, он весьма высокого мнения о себе и не слишком ладит с остальными, партия платит ему взаимностью. При этом, там же есть совершенно беспринципный наемник, который тем не менее умеет поддерживать необходимый уровень кооперации. Потому что для дела надо.
Что гуды, что ивелы, могут быть огромной занозой в жопе. И для меня, паладин бросающийся карать и перевоспитывать на каждого злодея или отморозок, которому в день нужно убивать по дюжине — примерно на одном уровне. Они эгоистичны, преследуют исключительно собственные цели и не готовы подстраиваться под команду.
Замечательно что вы читали.
Вопрос, каждый раз решается по своему. Я просто ориентируюсь на здравый рассудок. Персонаж, который часто предает товарищей — не будет пользоваться доверием. Его не захотят брать в команду и не предложат работу. А рано или поздно, такая репутация у него возникнет.
Вспомните «Стервятника» из «Пикника». С ним просто никто не возвращался и ему сказали «Если и следующий не вернется, самому тебе тоже лучше не приходить». Заметьте, у сталкеров там организации нет, всё на «понятиях».
Другой момент, это перспектива. Да, прямо сейчас, я могу убить его, но что дальше? Может быть лучше наступить на горло своей песне и поработать, от этого в итоге все выйграют больше.
Вспомните «Девять смертей» и «Черного Доу». Через что они прошли? Доу был откровенно опасны и не добрым человеком, но он слушался Девятипалого и выполнял приказы. И заметьте, ситуация изменилась очень круто и только когда на кон встала корона, Доу предал его.