Меня вот очень напрягает Котолич довольно агрессивной манерой рекламировать свои услуги с упором на цену.
Вообще создается впечатление, что люди тупо делают (или пытаются делать) деньги, а что до ролевого — это побоку.
Да и цены, простите, кусаются, при том, что еду с собой/покурить-на улицу/вина нельзя.
Я бы с удовольствием увидел и поддержал иной клуб, если он избежит этих проблем хотя бы частично.
Мне очень понравился пост до момента «Что делать».
Если вы позволите — я объясню почему.
Дело в том, что я и играю в РИ ради моментов с идеологией.
Мне вот наплевать на убийство драконов, на захват власти, на гурпс, на характеристики, да почти на всё.
Но вот мораль, характер, идеология и решения которые принимают игрок на их основе — вот это для меня самый смак.
Именно они формируют историю. Таким образом пресловутый «фан» от ролевки для меня выражается и во влиянии игроков на сюжет, и в моменте, когда игроки принимают (или хотя бы обсуждают) решения.
Теперь к основному вопросу, который я упрощу до «игроки не сходятся в идеологии с мастером/друг другом».
Во-первых, тут вопрос — а было ли это известно заранее что игроки могут не договориться?
Если да — вы уже облажались. Если у меня, простите за грубый пример, социальный модуль по новому времени, а в игроках убежденный социалист, убежденный капиталист, нацист и анархист и они не могут договориться — это мой косяк.
Во-вторых, а были ли игроки предупреждены? Знали ли они сеттинг/стиль/жанр?
Если мы играем в мафию, мы должны понимать, что возможно придется убирать свидетелей. И если кто-то не хочет этого делать — это не кризис игры, это нормальная рабочая обстановка. Ролевая составляющая. Часть сюжета.
Если мы играем в рыцарей круглого стола и кто-то призывает изнасиловать Моргану и сжечь Мерлина, он либо не понимает игры, персонажей и сеттинга, либо шутит, либо несколько недалек. К идеологии это отношения не имеет.
Если бы мы играли в гримдарк фентези про викингов, его предложения были бы адекватны.
Есть у меня хороший пример контпроблемы. Водил экшен-хоррор по Вьетнамской войне. Четверо янки поймали вьетконговца и решили вырвать ему ногти, так, что бы разговорчивее стал. Один из них был против, мол, мы же люди, не палачи. Конфликт был весьма серьезным. Только вот одно «но» — в превью к модулю подобное было описано, было сказано, что вопрос человечности и гуманизма будет подниматься в модуле и игроки вольны выбирать любую позицию. А еще я рекомендовал пересмотреть фильм «Взвод». Так что этот «конфликт» был на благо игре. Такие дела.
В третьих, а был ли социальный договор о идеологии?
Не раз и не два встречал ситуацию, в которой в абстрактной игре люди генерили партию совершенно не похожих людей. Неужели не очевидно, что беспризорник, английский аристократ, американский ковбой и буддийский монах не смогут договориться и кому то придется умереть уступить? Нагенерили такую партию? Сами виноваты. Играйте с чем есть.
Ну и если вы позволите, я перейду к совершенно еретическим мыслям.
Видите ли, мы все люди и мы все разные.
Конечно, наше хобби — РИ(они тоже разные, да) строится на социальном договоре, на общении и без определенного уровня взаимопонимания и компромиссов ничего хорошего не выйдет.
Это внешний круг РИ.
Только вот не нужно путать это с тем, что происходит во внутреннем круге.
То, что происходит внутри игры не всегда нравится мастеру/игрокам, и это нормально.
Я не считаю, что во время игры игроки всё время должны находиться в зоне комфорта.
Я не считаю, что игрок должен быть доволен тем, что происходит в игре всё время (и даже более).
Я не считаю, что должен как мастер беречь игроков от идеологических конфликтов, только если эти конфликты не завершают игру методом, который не устраивает всех. Я считаю нормальным, что у людей есть разные мнения и представления и считаю что у всех есть одинаковое право отстаивать эти представления в игре.
В описанной в посте ситуации я вижу лишь одну проблему — не готовность мастера и игроков к неожиданному несогласию со стороны «коллег». Но на мой взгляд — это просто «рабочие вопросы».
Существуют мелкие огрехи с опечатками, при этом же уровень вычитки поражает своим качеством. Особенно — запятые.
Распечатал и сшил в папку — получилась не маленькая книга а4.
Прочел половину.
Очень хорошо, но в середине почти не понятно что происходит и зачем. И это, конечно, плюс.
Проработка восхищает, за карты — отдельный респект.
Возможно.
В сжатые сроки Чингиз-хан объединил кочевников и создал страну.
В сжатые сроки Гитлер сплотил нацию и создал развитую политическую машину.
В сжатые сроки Сингапур из мирового гадюшника стал мировым финансовым центром.
В сжатые сроки Рон Хаббард создал секту Саентологов, влияние которых и сейчас велико.
Ко всему прочему, национальности размазываются, если:
1. Нации живут смешано, а не анклавами
2. Нации постоянно взаимодействуют между собой
3. Ореол обитания наций не слишком разнится (горняки с пустынниками договорятся с трудом, но если они все живут в краю гор и пустынь — запросто).
4. Смешивание культур происходит быстрей, если есть мощные социальные лифты и отсутвуют расовые барьеры (если разбогатеть/стать первосвященником может и франк и немец), очень быстро перестает быть важным национальность богача, если он платит.
5. Очень быстро проходит смешение, если хотя бы треть населения изначально знает чуждой язык.
Да и простите, но 60 лет в постапокалиптике — это почти три поколения.
Какие условия должны способствовать такому смешению культур в относительно сжатые сроки
Могу предположить, что быстрое смешение культур возможно при:
1. Когда одна культура работает на вторую
Всякие варвары на службе поздней римской империи быстро перенимали язык и традиции, потому как хотели жить «как римляне», те же в свою очередь перенимали традиции и верования (см. аланиане). Насколько это было «по любви» сказать сложно.
2. Обе культуры жить без друг друга не могут
Если одни — пахари, а вторые — монополисты по чистой воде. От первых — еда, от вторых — вода.
Или если одни производят товары, но продать их сами не могут, а вторые (пираты/моряки в средиземном море), могут эти товары перевозить, но без них голодают.
3. Проблемы генофода
Возможно, смешанные семьи — единственный шанс разбавить загибающийся от мутаций генофонд. Либо, существует проблема гендерного состава (у немцев мало женщин, у французов яиц мужчин. Либо, существует проблема бесплодия. Что-то подобное было и в стар треке и в Водном Мире (в меньшем размахе).
4. Немфраны — вынужденные союзники против третьего врага.
Банально, но факт — если некий Гитлер объявит немцев и французов тварями которых надо резать, им придется объединиться.
5. Мощное религиозное течение
В страхе люди готовы идти за вождями. Если у некой секты сильные позиции за двадцать пять лет ей будет не так сложно сплавить два народа, особенно если в предыдущий век они не воевали между собой.
Вообще создается впечатление, что люди тупо делают (или пытаются делать) деньги, а что до ролевого — это побоку.
Да и цены, простите, кусаются, при том, что еду с собой/покурить-на улицу/вина нельзя.
Я бы с удовольствием увидел и поддержал иной клуб, если он избежит этих проблем хотя бы частично.
Если вы позволите — я объясню почему.
Дело в том, что я и играю в РИ ради моментов с идеологией.
Мне вот наплевать на убийство драконов, на захват власти, на гурпс, на характеристики, да почти на всё.
Но вот мораль, характер, идеология и решения которые принимают игрок на их основе — вот это для меня самый смак.
Именно они формируют историю. Таким образом пресловутый «фан» от ролевки для меня выражается и во влиянии игроков на сюжет, и в моменте, когда игроки принимают (или хотя бы обсуждают) решения.
Теперь к основному вопросу, который я упрощу до «игроки не сходятся в идеологии с мастером/друг другом».
Во-первых, тут вопрос — а было ли это известно заранее что игроки могут не договориться?
Если да — вы уже облажались. Если у меня, простите за грубый пример, социальный модуль по новому времени, а в игроках убежденный социалист, убежденный капиталист, нацист и анархист и они не могут договориться — это мой косяк.
Во-вторых, а были ли игроки предупреждены? Знали ли они сеттинг/стиль/жанр?
Если мы играем в мафию, мы должны понимать, что возможно придется убирать свидетелей. И если кто-то не хочет этого делать — это не кризис игры, это нормальная рабочая обстановка. Ролевая составляющая. Часть сюжета.
Если мы играем в рыцарей круглого стола и кто-то призывает изнасиловать Моргану и сжечь Мерлина, он либо не понимает игры, персонажей и сеттинга, либо шутит, либо несколько недалек. К идеологии это отношения не имеет.
Если бы мы играли в гримдарк фентези про викингов, его предложения были бы адекватны.
В третьих, а был ли социальный договор о идеологии?
Не раз и не два встречал ситуацию, в которой в абстрактной игре люди генерили партию совершенно не похожих людей. Неужели не очевидно, что беспризорник, английский аристократ, американский ковбой и буддийский монах не смогут договориться и кому то придется
умеретьуступить? Нагенерили такую партию? Сами виноваты. Играйте с чем есть.Ну и если вы позволите, я перейду к совершенно еретическим мыслям.
Видите ли, мы все люди и мы все разные.
Конечно, наше хобби — РИ(они тоже разные, да) строится на социальном договоре, на общении и без определенного уровня взаимопонимания и компромиссов ничего хорошего не выйдет.
Это внешний круг РИ.
Только вот не нужно путать это с тем, что происходит во внутреннем круге.
То, что происходит внутри игры не всегда нравится мастеру/игрокам, и это нормально.
Я не считаю, что во время игры игроки всё время должны находиться в зоне комфорта.
Я не считаю, что игрок должен быть доволен тем, что происходит в игре всё время (и даже более).
Я не считаю, что должен как мастер беречь игроков от идеологических конфликтов, только если эти конфликты не завершают игру методом, который не устраивает всех. Я считаю нормальным, что у людей есть разные мнения и представления и считаю что у всех есть одинаковое право отстаивать эти представления в игре.
В описанной в посте ситуации я вижу лишь одну проблему — не готовность мастера и игроков к неожиданному несогласию со стороны «коллег». Но на мой взгляд — это просто «рабочие вопросы».
Распечатал и сшил в папку — получилась не маленькая книга а4.
Прочел половину.
Очень хорошо, но в середине почти не понятно что происходит и зачем. И это, конечно, плюс.
Проработка восхищает, за карты — отдельный респект.
Погляди, может найдешь что-то полезное
Спасибо за пост!
Есть ли русские сервисы?
Гугл отпадает, видимо.
-эммм… своевременной нам. Ничего новейшего не вижу.
В первом случае — банковская система, во втором — просто гласность. Ничего фантастического.
Это были примеры, которые иллюстрируют, что при необходимости и политической воли возможны любые социальные изменения, лишь бы они были обоснованы.
В сжатые сроки Чингиз-хан объединил кочевников и создал страну.
В сжатые сроки Гитлер сплотил нацию и создал развитую политическую машину.
В сжатые сроки Сингапур из мирового гадюшника стал мировым финансовым центром.
В сжатые сроки Рон Хаббард создал секту Саентологов, влияние которых и сейчас велико.
Ко всему прочему, национальности размазываются, если:
1. Нации живут смешано, а не анклавами
2. Нации постоянно взаимодействуют между собой
3. Ореол обитания наций не слишком разнится (горняки с пустынниками договорятся с трудом, но если они все живут в краю гор и пустынь — запросто).
4. Смешивание культур происходит быстрей, если есть мощные социальные лифты и отсутвуют расовые барьеры (если разбогатеть/стать первосвященником может и франк и немец), очень быстро перестает быть важным национальность богача, если он платит.
5. Очень быстро проходит смешение, если хотя бы треть населения изначально знает чуждой язык.
Да и простите, но 60 лет в постапокалиптике — это почти три поколения.
1. Когда одна культура работает на вторую
Всякие варвары на службе поздней римской империи быстро перенимали язык и традиции, потому как хотели жить «как римляне», те же в свою очередь перенимали традиции и верования (см. аланиане). Насколько это было «по любви» сказать сложно.
2. Обе культуры жить без друг друга не могут
Если одни — пахари, а вторые — монополисты по чистой воде. От первых — еда, от вторых — вода.
Или если одни производят товары, но продать их сами не могут, а вторые (пираты/моряки в средиземном море), могут эти товары перевозить, но без них голодают.
3. Проблемы генофода
Возможно, смешанные семьи — единственный шанс разбавить загибающийся от мутаций генофонд. Либо, существует проблема гендерного состава (у немцев мало женщин, у французов
яицмужчин. Либо, существует проблема бесплодия. Что-то подобное было и в стар треке и в Водном Мире (в меньшем размахе).4. Немфраны — вынужденные союзники против третьего врага.
Банально, но факт — если некий Гитлер объявит немцев и французов тварями которых надо резать, им придется объединиться.
5. Мощное религиозное течение
В страхе люди готовы идти за вождями. Если у некой секты сильные позиции за двадцать пять лет ей будет не так сложно сплавить два народа, особенно если в предыдущий век они не воевали между собой.
-логика действий персонажей. См. пост Dusha выше.
Только я не понял, что это за сеттинг.
Очень странное ощущение.
У меня правда было помрачнее, это всё-таки был хоррор.