Раздражает, но не во всех сеттингах.
Ранее, у меня было так:
После игры я говорил, что абстрактный опыт можно потратить лишь на то, чем ты занимался/какую характеристику использовал. Рубил мечом — изволь силушку богатырскую, коварничал — вот можно в харизму вложить. До сих пор так делаю в простых системах.
Меня вот очень напрягает Котолич довольно агрессивной манерой рекламировать свои услуги с упором на цену.
Вообще создается впечатление, что люди тупо делают (или пытаются делать) деньги, а что до ролевого — это побоку.
Да и цены, простите, кусаются, при том, что еду с собой/покурить-на улицу/вина нельзя.
Я бы с удовольствием увидел и поддержал иной клуб, если он избежит этих проблем хотя бы частично.
Мне очень понравился пост до момента «Что делать».
Если вы позволите — я объясню почему.
Дело в том, что я и играю в РИ ради моментов с идеологией.
Мне вот наплевать на убийство драконов, на захват власти, на гурпс, на характеристики, да почти на всё.
Но вот мораль, характер, идеология и решения которые принимают игрок на их основе — вот это для меня самый смак.
Именно они формируют историю. Таким образом пресловутый «фан» от ролевки для меня выражается и во влиянии игроков на сюжет, и в моменте, когда игроки принимают (или хотя бы обсуждают) решения.
Теперь к основному вопросу, который я упрощу до «игроки не сходятся в идеологии с мастером/друг другом».
Во-первых, тут вопрос — а было ли это известно заранее что игроки могут не договориться?
Если да — вы уже облажались. Если у меня, простите за грубый пример, социальный модуль по новому времени, а в игроках убежденный социалист, убежденный капиталист, нацист и анархист и они не могут договориться — это мой косяк.
Во-вторых, а были ли игроки предупреждены? Знали ли они сеттинг/стиль/жанр?
Если мы играем в мафию, мы должны понимать, что возможно придется убирать свидетелей. И если кто-то не хочет этого делать — это не кризис игры, это нормальная рабочая обстановка. Ролевая составляющая. Часть сюжета.
Если мы играем в рыцарей круглого стола и кто-то призывает изнасиловать Моргану и сжечь Мерлина, он либо не понимает игры, персонажей и сеттинга, либо шутит, либо несколько недалек. К идеологии это отношения не имеет.
Если бы мы играли в гримдарк фентези про викингов, его предложения были бы адекватны.
Есть у меня хороший пример контпроблемы. Водил экшен-хоррор по Вьетнамской войне. Четверо янки поймали вьетконговца и решили вырвать ему ногти, так, что бы разговорчивее стал. Один из них был против, мол, мы же люди, не палачи. Конфликт был весьма серьезным. Только вот одно «но» — в превью к модулю подобное было описано, было сказано, что вопрос человечности и гуманизма будет подниматься в модуле и игроки вольны выбирать любую позицию. А еще я рекомендовал пересмотреть фильм «Взвод». Так что этот «конфликт» был на благо игре. Такие дела.
В третьих, а был ли социальный договор о идеологии?
Не раз и не два встречал ситуацию, в которой в абстрактной игре люди генерили партию совершенно не похожих людей. Неужели не очевидно, что беспризорник, английский аристократ, американский ковбой и буддийский монах не смогут договориться и кому то придется умереть уступить? Нагенерили такую партию? Сами виноваты. Играйте с чем есть.
Ну и если вы позволите, я перейду к совершенно еретическим мыслям.
Видите ли, мы все люди и мы все разные.
Конечно, наше хобби — РИ(они тоже разные, да) строится на социальном договоре, на общении и без определенного уровня взаимопонимания и компромиссов ничего хорошего не выйдет.
Это внешний круг РИ.
Только вот не нужно путать это с тем, что происходит во внутреннем круге.
То, что происходит внутри игры не всегда нравится мастеру/игрокам, и это нормально.
Я не считаю, что во время игры игроки всё время должны находиться в зоне комфорта.
Я не считаю, что игрок должен быть доволен тем, что происходит в игре всё время (и даже более).
Я не считаю, что должен как мастер беречь игроков от идеологических конфликтов, только если эти конфликты не завершают игру методом, который не устраивает всех. Я считаю нормальным, что у людей есть разные мнения и представления и считаю что у всех есть одинаковое право отстаивать эти представления в игре.
В описанной в посте ситуации я вижу лишь одну проблему — не готовность мастера и игроков к неожиданному несогласию со стороны «коллег». Но на мой взгляд — это просто «рабочие вопросы».
Существуют мелкие огрехи с опечатками, при этом же уровень вычитки поражает своим качеством. Особенно — запятые.
Распечатал и сшил в папку — получилась не маленькая книга а4.
Прочел половину.
Очень хорошо, но в середине почти не понятно что происходит и зачем. И это, конечно, плюс.
Проработка восхищает, за карты — отдельный респект.
Возможно.
В сжатые сроки Чингиз-хан объединил кочевников и создал страну.
В сжатые сроки Гитлер сплотил нацию и создал развитую политическую машину.
В сжатые сроки Сингапур из мирового гадюшника стал мировым финансовым центром.
В сжатые сроки Рон Хаббард создал секту Саентологов, влияние которых и сейчас велико.
Ко всему прочему, национальности размазываются, если:
1. Нации живут смешано, а не анклавами
2. Нации постоянно взаимодействуют между собой
3. Ореол обитания наций не слишком разнится (горняки с пустынниками договорятся с трудом, но если они все живут в краю гор и пустынь — запросто).
4. Смешивание культур происходит быстрей, если есть мощные социальные лифты и отсутвуют расовые барьеры (если разбогатеть/стать первосвященником может и франк и немец), очень быстро перестает быть важным национальность богача, если он платит.
5. Очень быстро проходит смешение, если хотя бы треть населения изначально знает чуждой язык.
Да и простите, но 60 лет в постапокалиптике — это почти три поколения.
Какие условия должны способствовать такому смешению культур в относительно сжатые сроки
Могу предположить, что быстрое смешение культур возможно при:
1. Когда одна культура работает на вторую
Всякие варвары на службе поздней римской империи быстро перенимали язык и традиции, потому как хотели жить «как римляне», те же в свою очередь перенимали традиции и верования (см. аланиане). Насколько это было «по любви» сказать сложно.
2. Обе культуры жить без друг друга не могут
Если одни — пахари, а вторые — монополисты по чистой воде. От первых — еда, от вторых — вода.
Или если одни производят товары, но продать их сами не могут, а вторые (пираты/моряки в средиземном море), могут эти товары перевозить, но без них голодают.
3. Проблемы генофода
Возможно, смешанные семьи — единственный шанс разбавить загибающийся от мутаций генофонд. Либо, существует проблема гендерного состава (у немцев мало женщин, у французов яиц мужчин. Либо, существует проблема бесплодия. Что-то подобное было и в стар треке и в Водном Мире (в меньшем размахе).
4. Немфраны — вынужденные союзники против третьего врага.
Банально, но факт — если некий Гитлер объявит немцев и французов тварями которых надо резать, им придется объединиться.
5. Мощное религиозное течение
В страхе люди готовы идти за вождями. Если у некой секты сильные позиции за двадцать пять лет ей будет не так сложно сплавить два народа, особенно если в предыдущий век они не воевали между собой.
Хотя зная своих игроков, крепость «Неросян» была бы новым мемом.
Одним из форсеров этой игры был тот, кто обычную Ваху терпеть не может.
Как и прежде — если захочешь попробовать — пиши!
Ранее, у меня было так:
После игры я говорил, что абстрактный опыт можно потратить лишь на то, чем ты занимался/какую характеристику использовал. Рубил мечом — изволь силушку богатырскую, коварничал — вот можно в харизму вложить. До сих пор так делаю в простых системах.
И таки да, я (не смотря на трешевый сеттинг) хотел бы видеть тактический боевик.
Милости просим. Мест много.
Вообще создается впечатление, что люди тупо делают (или пытаются делать) деньги, а что до ролевого — это побоку.
Да и цены, простите, кусаются, при том, что еду с собой/покурить-на улицу/вина нельзя.
Я бы с удовольствием увидел и поддержал иной клуб, если он избежит этих проблем хотя бы частично.
Если вы позволите — я объясню почему.
Дело в том, что я и играю в РИ ради моментов с идеологией.
Мне вот наплевать на убийство драконов, на захват власти, на гурпс, на характеристики, да почти на всё.
Но вот мораль, характер, идеология и решения которые принимают игрок на их основе — вот это для меня самый смак.
Именно они формируют историю. Таким образом пресловутый «фан» от ролевки для меня выражается и во влиянии игроков на сюжет, и в моменте, когда игроки принимают (или хотя бы обсуждают) решения.
Теперь к основному вопросу, который я упрощу до «игроки не сходятся в идеологии с мастером/друг другом».
Во-первых, тут вопрос — а было ли это известно заранее что игроки могут не договориться?
Если да — вы уже облажались. Если у меня, простите за грубый пример, социальный модуль по новому времени, а в игроках убежденный социалист, убежденный капиталист, нацист и анархист и они не могут договориться — это мой косяк.
Во-вторых, а были ли игроки предупреждены? Знали ли они сеттинг/стиль/жанр?
Если мы играем в мафию, мы должны понимать, что возможно придется убирать свидетелей. И если кто-то не хочет этого делать — это не кризис игры, это нормальная рабочая обстановка. Ролевая составляющая. Часть сюжета.
Если мы играем в рыцарей круглого стола и кто-то призывает изнасиловать Моргану и сжечь Мерлина, он либо не понимает игры, персонажей и сеттинга, либо шутит, либо несколько недалек. К идеологии это отношения не имеет.
Если бы мы играли в гримдарк фентези про викингов, его предложения были бы адекватны.
В третьих, а был ли социальный договор о идеологии?
Не раз и не два встречал ситуацию, в которой в абстрактной игре люди генерили партию совершенно не похожих людей. Неужели не очевидно, что беспризорник, английский аристократ, американский ковбой и буддийский монах не смогут договориться и кому то придется
умеретьуступить? Нагенерили такую партию? Сами виноваты. Играйте с чем есть.Ну и если вы позволите, я перейду к совершенно еретическим мыслям.
Видите ли, мы все люди и мы все разные.
Конечно, наше хобби — РИ(они тоже разные, да) строится на социальном договоре, на общении и без определенного уровня взаимопонимания и компромиссов ничего хорошего не выйдет.
Это внешний круг РИ.
Только вот не нужно путать это с тем, что происходит во внутреннем круге.
То, что происходит внутри игры не всегда нравится мастеру/игрокам, и это нормально.
Я не считаю, что во время игры игроки всё время должны находиться в зоне комфорта.
Я не считаю, что игрок должен быть доволен тем, что происходит в игре всё время (и даже более).
Я не считаю, что должен как мастер беречь игроков от идеологических конфликтов, только если эти конфликты не завершают игру методом, который не устраивает всех. Я считаю нормальным, что у людей есть разные мнения и представления и считаю что у всех есть одинаковое право отстаивать эти представления в игре.
В описанной в посте ситуации я вижу лишь одну проблему — не готовность мастера и игроков к неожиданному несогласию со стороны «коллег». Но на мой взгляд — это просто «рабочие вопросы».
Распечатал и сшил в папку — получилась не маленькая книга а4.
Прочел половину.
Очень хорошо, но в середине почти не понятно что происходит и зачем. И это, конечно, плюс.
Проработка восхищает, за карты — отдельный респект.
Погляди, может найдешь что-то полезное
Спасибо за пост!
Есть ли русские сервисы?
Гугл отпадает, видимо.
-эммм… своевременной нам. Ничего новейшего не вижу.
В первом случае — банковская система, во втором — просто гласность. Ничего фантастического.
Это были примеры, которые иллюстрируют, что при необходимости и политической воли возможны любые социальные изменения, лишь бы они были обоснованы.
В сжатые сроки Чингиз-хан объединил кочевников и создал страну.
В сжатые сроки Гитлер сплотил нацию и создал развитую политическую машину.
В сжатые сроки Сингапур из мирового гадюшника стал мировым финансовым центром.
В сжатые сроки Рон Хаббард создал секту Саентологов, влияние которых и сейчас велико.
Ко всему прочему, национальности размазываются, если:
1. Нации живут смешано, а не анклавами
2. Нации постоянно взаимодействуют между собой
3. Ореол обитания наций не слишком разнится (горняки с пустынниками договорятся с трудом, но если они все живут в краю гор и пустынь — запросто).
4. Смешивание культур происходит быстрей, если есть мощные социальные лифты и отсутвуют расовые барьеры (если разбогатеть/стать первосвященником может и франк и немец), очень быстро перестает быть важным национальность богача, если он платит.
5. Очень быстро проходит смешение, если хотя бы треть населения изначально знает чуждой язык.
Да и простите, но 60 лет в постапокалиптике — это почти три поколения.
1. Когда одна культура работает на вторую
Всякие варвары на службе поздней римской империи быстро перенимали язык и традиции, потому как хотели жить «как римляне», те же в свою очередь перенимали традиции и верования (см. аланиане). Насколько это было «по любви» сказать сложно.
2. Обе культуры жить без друг друга не могут
Если одни — пахари, а вторые — монополисты по чистой воде. От первых — еда, от вторых — вода.
Или если одни производят товары, но продать их сами не могут, а вторые (пираты/моряки в средиземном море), могут эти товары перевозить, но без них голодают.
3. Проблемы генофода
Возможно, смешанные семьи — единственный шанс разбавить загибающийся от мутаций генофонд. Либо, существует проблема гендерного состава (у немцев мало женщин, у французов
яицмужчин. Либо, существует проблема бесплодия. Что-то подобное было и в стар треке и в Водном Мире (в меньшем размахе).4. Немфраны — вынужденные союзники против третьего врага.
Банально, но факт — если некий Гитлер объявит немцев и французов тварями которых надо резать, им придется объединиться.
5. Мощное религиозное течение
В страхе люди готовы идти за вождями. Если у некой секты сильные позиции за двадцать пять лет ей будет не так сложно сплавить два народа, особенно если в предыдущий век они не воевали между собой.