С двумя параллельными досками — на нижней расположены фигуры, символизирующие пехоту и наземную технику, на верхней — авиацию.
Вот, кстати, совсем близкое и всего-то 115 лет назад (хотя окончательные варианты, видимо, отошли от этой задумки):
Ferdinand Maack (1861–1930) developed Raumschach (German for Space Chess) in 1907. He contended that for chess to be more like modern warfare, attack should be possible not only from a two-dimensional plane but also from above (aerial) and below (underwater). Maack's original formulation was for an 8×8×8 board, but after experimenting with smaller boards eventually settled on 5×5×5 as best.
Ну, подобных вымышленных шахматоподобных игр фантасты придумали десятки. И, если я правильно понимаю, квэндум отличается от 3D-шахмат Кирка/Спока, джетана, хеопса и прочей кайвассы тем, что правил для него не потрудились придумать ни автор, ни хотя бы фанаты.
Тогда, наверное, лучше было бы «родовая проблема в „пятёрке“...». Но я как-то не думал о том, чтобы получился правильный лимерик на русском, больше о том, чтобы ложилось на музыку Резника и отсылало к текущему треду.
но, пожалуйста, ты не можешь предложить мне систему, которая не будет являться неиграбельным говном, наши представления о том, что такое хорошие и плохие НРИ, несовместимы.
Что-то я сомневаюсь, что это действительно так (если только у тебя нет болезненной привычки менять свои представления о том, что такое хорошие и плохие НРИ, в зависимости от того, что я хвалю или ругаю в данный момент). Но в любом случае, я в первую очередь ориентируюсь на запросы вопрошающего и бывает, советую что-то такое, что совершенно не в моём собственном вкусе.
Например, 1-й зубец втыкается в левый бок, остальные три — в левую руку, причём средний (3-й) пробивает предплечье насквозь, а 2-й и 4-й только царапают кожу с двух сторон.
Интересное утверждение, вот только с моей точки зрения это функция ни разу не системы и, более того, я не знаю ни одной системы, которая выполняла бы такую функцию вообще.
Значит, ты просто никогда всерьёз не задумывалась о функциях системы. *пожимает плечами*
Ну, я просто прочитал твой исходный пост буквально и попытался предложить систему, которая является вариантом D&D и при этом имеет чёткие правила по купле/продаже магпредметов, управлению недвижимостью и набору наёмников, управлению транспортными средствами, включая грузоподъёмность и размер экипажа различных судов, и так далее.
Но если ты хочешь от ролевых игр «совершенно другого», то конечно, продолжай играть по 5-ке и рассказывать нам, как там всё плохо и ничего нету. Это же так гетеросексуально и цисгендерно маскулинно с твоей стороны!
Система в идеале, должна обсчитывать то что находится в фокусе игры и оставлять на «придумай сам» то, что в фокус игры не входит.
Нет. Вообще ни разу нет.
Система должна определять, какие из придумок участников входят в общее воображаемое пространство, а какие отсеиваются. Оцифровывать что бы то ни было — это вообще не обязанность системы, это один из возможных способов решения задачи, сформулированной выше.
И да, система выполняет свою функцию, пока в каждый момент игры мне понятно, что именно надо делать. Уменьшить текущее количество хитов на 2? Окей. Придумать, как именно персонаж Васи победил тролля, учтя в описании те качества и шмотки персонажа, на кубиках, соответствующих которым, выпали 5-ки и 6-ки? Окей. Решить, насколько широко известен тарраска в моём игровом мире и в зависимости от этого назначить сложность будущих проверок на знание его особенностей и уязвимых мест? Окей.
«Конкретно сейчас придумай то-то и то-то, соблюдая такие-то условия» — это вполне чёткая и понятная инструкция. Не надо вместо неё вчитывать «хуй знает, что теперь делать».
Если мы, как группа, считаем, что попытка кидаться в волков головнями имеет неоднозначный результат и может закончиться разными способами, перед нами встаёт задача выбора между этими способами. В разных системах соответствующее решение может приниматься по-разному: в классической словеске — единолично ведущим, где-то — с учётом параметра «Ловкость», записанного на листе персонажа («Если значение Ловкости больше 6, попытка удалась» или «Если на 3d6 выпало меньше либо равно Ловкости, попытка удалась; в противном случае, она провалилась: чем больше выпало, тем хуже» или «Кидаем количество d10, равное сумме параметра „Ловкость“ и навыка „Импровизированное оружие“, и считаем количество успехов»), а в данном случае — с учётом применимых аспектов и черт, записанных на листе персонажа.
А если нет, если ловкость 18?
В системе, о которой идёт речь, нет численно выраженной ловкости. А если твой персонаж такой суперловкий, что это прям важно, значит, это отражено в каком-нибудь аспекте.
Все равно нельзя, ведь нет черт и аспектов?
Вот всё-таки нет у тебя навыков работы с информацией. Глядим в первоисточник:
Нельзя уничтожить ТЗМ от HIMARS'а, а в Lady Blackbird и производных попытку можно предпринять всегда. Игрок может к любому броску, независимо от наличных черт и аспектов, добавлять кубики из своего пула, повышая шансы на успех. А ещё при провале броска этот пул увеличивается, так что даже заявка действия, не имеющего шансов на успех, в принципе может быть тактически оправдана.
Я Пастернакá не читал, но видел какие-то отзывы от игравших, которые содержали пассажи типа «А потом мы заманили алхимиков в комнату со слизнями, было весело». Так что похоже, что партия с мозгами не только переживает энкаунтер, но и обращает его себе на пользу.
Да-да, мы настоящей спирали смерти не видели, о карательных ролевых играх представления не имеем, играем всё больше по каким-то харамным опубликованным системам, вообще живём в колхозе, где Бесогон ТВ не ловится. Как будто это новость.
en.wikipedia.org/wiki/Three-dimensional_chess
My pleasure.
Что-то я сомневаюсь, что это действительно так (если только у тебя нет болезненной привычки менять свои представления о том, что такое хорошие и плохие НРИ, в зависимости от того, что я хвалю или ругаю в данный момент). Но в любом случае, я в первую очередь ориентируюсь на запросы вопрошающего и бывает, советую что-то такое, что совершенно не в моём собственном вкусе.
повылезали фанбои большой модели со своей «некогерентностью»такое мнение подкатили:www.reddit.com/r/rpg/comments/wfbp26/comment/iisz2l1/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3
Родовая проблема «пятёрки»
Вызывает на форуме тёрки.
Не суди сгоряча — То не баг, а фича,
Родовая проблема «пятёрки»…
(извините, вырвалось)
Но если ты хочешь от ролевых игр «совершенно другого», то конечно, продолжай играть по 5-ке и рассказывать нам, как там всё плохо и ничего нету. Это же так гетеросексуально и цисгендерно маскулинно с твоей стороны!
Система должна определять, какие из придумок участников входят в общее воображаемое пространство, а какие отсеиваются. Оцифровывать что бы то ни было — это вообще не обязанность системы, это один из возможных способов решения задачи, сформулированной выше.
И да, система выполняет свою функцию, пока в каждый момент игры мне понятно, что именно надо делать. Уменьшить текущее количество хитов на 2? Окей. Придумать, как именно персонаж Васи победил тролля, учтя в описании те качества и шмотки персонажа, на кубиках, соответствующих которым, выпали 5-ки и 6-ки? Окей. Решить, насколько широко известен тарраска в моём игровом мире и в зависимости от этого назначить сложность будущих проверок на знание его особенностей и уязвимых мест? Окей.
«Конкретно сейчас придумай то-то и то-то, соблюдая такие-то условия» — это вполне чёткая и понятная инструкция. Не надо вместо неё вчитывать «хуй знает, что теперь делать».
Если мы, как группа, считаем, что попытка кидаться в волков головнями имеет неоднозначный результат и может закончиться разными способами, перед нами встаёт задача выбора между этими способами. В разных системах соответствующее решение может приниматься по-разному: в классической словеске — единолично ведущим, где-то — с учётом параметра «Ловкость», записанного на листе персонажа («Если значение Ловкости больше 6, попытка удалась» или «Если на 3d6 выпало меньше либо равно Ловкости, попытка удалась; в противном случае, она провалилась: чем больше выпало, тем хуже» или «Кидаем количество d10, равное сумме параметра „Ловкость“ и навыка „Импровизированное оружие“, и считаем количество успехов»), а в данном случае — с учётом применимых аспектов и черт, записанных на листе персонажа.
В системе, о которой идёт речь, нет численно выраженной ловкости. А если твой персонаж такой суперловкий, что это прям важно, значит, это отражено в каком-нибудь аспекте.
Вот всё-таки нет у тебя навыков работы с информацией. Глядим в первоисточник:
Нельзя уничтожить ТЗМ от HIMARS'а, а в Lady Blackbird и производных попытку можно предпринять всегда. Игрок может к любому броску, независимо от наличных черт и аспектов, добавлять кубики из своего пула, повышая шансы на успех. А ещё при провале броска этот пул увеличивается, так что даже заявка действия, не имеющего шансов на успех, в принципе может быть тактически оправдана.
Но ведущий слажал, да.