В том, что после внушения цель не понимает, что она вообще была очарована, а уверена, что ей самой этого хотелось.
В то время как обокраденный с помощью ловкости рук будет понимать, что его обокрали.
Моя нелюбовь к очарованию во многом основана на пятёрочном заклинании «внушение».
Оно всего лишь 2 круга.
Тот, на кого воздействовали внушением, не понимает, что был очарован и будет пытаться рационально объяснить, почему так вышло.
С помощью внушения нельзя заставить действовать себе во вред… И тут же приводится пример: «Можно внушить рыцарю отдать своего коня нищему». То есть у тех, кто писал это заклинания, весьма широкое понимание «вреда», и потеря очень дорогой как кошельку, так и (возможно) сердцу штуки вредом не считается. А потому, апеллируя к букве правил, этим заклинанием можно просто сломать все социальные взаимодействия.
Поэтому когда я собиралась водить по пятёрке Эбберон, то внушение вообще собиралась запретить. Но вождение так и не состоялось…
— Шарн (Sharn: City of Towers) под D&D 3,5 в сеттинге Эберрон.
Тамошние законы я попыталась переводить, но мне они абсолютно не понравились. Очень громоздка система, и при этом абсолютно непонятно, например, как стража будет доказывать, что именно герой кого-то очаровал.
Это противоречит фокусу игры на «group of messy people embarking on dangerous fantasy adventures and growing into a heroic found family». Неоптимизированные персонажи вполне подходят под категорию messy. Но такими играть запрещают ((
Во-первых, с тебя ни копейки не взяли за это;
Во-вторых, честно предупредили что оно сырое, недоделанное, не релизное, очень ранний плейтест и они хотят обсудить дальнейшие пути развития с сообществом.
Поэтому я не особо понимаю, что ты горишь.
Это непрофессионально или как-то показушно. «Глядите, мы сделали что-то неиграбельное, но зато в контакте с комьюнити». Для контакта с комьюнити и фидбека достаточно коротких статей в блоге о том или ином аспекте готовящейся системы. Даже альфа должна быть вычитанной и играбельной. Тот подход, который у этой парочки — просто неуважение.
И в чём тут проблема? В том, что они действуют не по привычным тебе шаблонам?
В том, что у нас две шкалы мощности заклинания: адепт/мастер и малая аркана/великая аркана/беспредельная аркана. Как меняется эффект по первой шкале — прописано. Изменение эффекта по второй шкале описано только в плане урона. А если у меня заклинание очарования? Если я сотворю заклинание очарования уровня адепта как великую аркану, что изменится? Увеличится число людей, на которых я воздействую заклинанием? Увеличится сила эмоций? Они не поймут, что это была магия?
Если оный эффект нарративен и отдан на откуп игроку и ведущему, то нужно было отдельно это написать. А то выглядит как недоделка.
Как раз-таки заставляют генерить однобоких персонажей. Может, я хочу поставить на профильную характеристику +1, чтобы отразить, что мой персонаж — особая снежинка.
Во-вторых, откуда взялись школы магии, выполняющие роль уровней — непонятно. Они качаются с уровнем.
Нет.
В том-то и проблема, что у каждой школы магии есть градация адепт/мастер, а есть ещё градация силы магии, которая зависит от количества выученных школ. При этом как сочетается одно с другим, непонятно.
Вообще при оценке правил надо понимать, что это крайне сырая и недоделанная версия. По сути любая игра проходит эти этапы, здесь их просто открыли широкой публике.
Выкладывать что-то настолько сырое и недоделанное простительно новичку, но не ребятам, которым поручили разрабатывать вторую редакцию известной системы.
Странник мне больше следопытом показался. Под «магом» я же подразумеваю не просто того, кто взаимодействует с туманом, а кто очень опасно взаимодействует с туманом, с риском вызывать варп-прорыв или что-то такое.
У нас есть пластичная реальность — грубо говоря, хаос. По мне, напрашивается класс, который умеет гнуть реальность на свой лад, рискуя её поломать — условный маг.
Выглядит интересно и ак весьма хороший материал для хака DW и вообще PbtA.
Мне кажется, богов лучше оставить за кадром вообще. То есть посланники имеются, некие культы Спящего имеются, но существует ли кто-то из всех этих богов (может, сила у посланника исключительно из-за его веры!) — точно непонятно.
Нужен ещё аналог мага, но с местным колоритом; возможно, «управляющий туманом»? Он может менять с помощью магии реальность, но одновременно её дестабилизирует.
Скорее это ты ущемился за Хелену с нихрена. Но я в тумблере давно не сижу и если ты ждёшь от меня сверхтрепетного отношения к чужим гендерам — не дождёшься.
А что, он не является биологическим мужчиной? И не считает себя женщиной? Конечно, он мог бы быть гермафродитом, который сделал выбор в пользу женского пола, но тогда бы его трансом не назвали.
Впрочем, если те, кто ущемляются с констатации таких фактов, просто прекратят читать обзор в этом месте и сделают вид, что его вообще не было — меня полностью удовлетворит.
2. Можно раскрывать несколько арок параллельно. Некоторые весьма просты: «Я хочу отомстить Х», «Я хочу завоевать любовь У». Более того, может получиться так, что повествование подкидывает удачную идеи для арки, а игрок её взять не может, потому что две арки у персонажа уже было, третей не положено. Вот вам и фикшн фёст.
1. Не совсем понимаю английские выражения, которые ты привёл. Типа, ДВ2 должна рассматриваться как психотерапия, которая на пальцах учит строить отношения игроков, которые не умеют строить отношения?
Ты действительно не понял. То, что Люк – автор Горящего Колеса, не имеет никакого отношения к моей оценке ДВ2 – особенно учитывая что он издатель, не автор.
В то время как обокраденный с помощью ловкости рук будет понимать, что его обокрали.
Оно всего лишь 2 круга.
Тот, на кого воздействовали внушением, не понимает, что был очарован и будет пытаться рационально объяснить, почему так вышло.
С помощью внушения нельзя заставить действовать себе во вред… И тут же приводится пример: «Можно внушить рыцарю отдать своего коня нищему». То есть у тех, кто писал это заклинания, весьма широкое понимание «вреда», и потеря очень дорогой как кошельку, так и (возможно) сердцу штуки вредом не считается. А потому, апеллируя к букве правил, этим заклинанием можно просто сломать все социальные взаимодействия.
Поэтому когда я собиралась водить по пятёрке Эбберон, то внушение вообще собиралась запретить. Но вождение так и не состоялось…
Тамошние законы я попыталась переводить, но мне они абсолютно не понравились. Очень громоздка система, и при этом абсолютно непонятно, например, как стража будет доказывать, что именно герой кого-то очаровал.
Буда рада фидбеку, какие советы сработали, какие — нет.
Dungeon World, дополнение Number appearing.
Это непрофессионально или как-то показушно. «Глядите, мы сделали что-то неиграбельное, но зато в контакте с комьюнити». Для контакта с комьюнити и фидбека достаточно коротких статей в блоге о том или ином аспекте готовящейся системы. Даже альфа должна быть вычитанной и играбельной. Тот подход, который у этой парочки — просто неуважение.
В том, что у нас две шкалы мощности заклинания: адепт/мастер и малая аркана/великая аркана/беспредельная аркана. Как меняется эффект по первой шкале — прописано. Изменение эффекта по второй шкале описано только в плане урона. А если у меня заклинание очарования? Если я сотворю заклинание очарования уровня адепта как великую аркану, что изменится? Увеличится число людей, на которых я воздействую заклинанием? Увеличится сила эмоций? Они не поймут, что это была магия?
Если оный эффект нарративен и отдан на откуп игроку и ведущему, то нужно было отдельно это написать. А то выглядит как недоделка.
Нет.
В том-то и проблема, что у каждой школы магии есть градация адепт/мастер, а есть ещё градация силы магии, которая зависит от количества выученных школ. При этом как сочетается одно с другим, непонятно.
Выкладывать что-то настолько сырое и недоделанное простительно новичку, но не ребятам, которым поручили разрабатывать вторую редакцию известной системы.
Мне кажется, богов лучше оставить за кадром вообще. То есть посланники имеются, некие культы Спящего имеются, но существует ли кто-то из всех этих богов (может, сила у посланника исключительно из-за его веры!) — точно непонятно.
Нужен ещё аналог мага, но с местным колоритом; возможно, «управляющий туманом»? Он может менять с помощью магии реальность, но одновременно её дестабилизирует.
Впрочем, если те, кто ущемляются с констатации таких фактов, просто прекратят читать обзор в этом месте и сделают вид, что его вообще не было — меня полностью удовлетворит.
1. Не совсем понимаю английские выражения, которые ты привёл. Типа, ДВ2 должна рассматриваться как психотерапия, которая на пальцах учит строить отношения игроков, которые не умеют строить отношения?