Я рассуждала так. Некромансеры контролируют вызванных мертвяков. Так? Так. Аниманты-- если верить лорным книгам-- впихнув душу в труп, очень удивлялись, когда труп вдруг вскакивал и начинал на всех кидаться. Но ведь должно было до них дойти, что нужно немного поучиться некромантии, чтобы управлять созданной нежитью?
з.ы. Анимант получился сильнее, чем в оригинале. По крайней мере, я дала ему возможность контролировать блайтов и мертвяков, которых он создал. Потому что иначе это получался класс совсем не подходящий для приключений.
У меня с таким подходом проблемы. Во-первых, игроки очень редко прописывают (точнее, проговаривают) себе предысторию. Во-вторых, каждый раз, когда я пытаюсь включить в сюжет личную историю, это получается тупо и игроки недовольны. Это потому что у меня фигово с импровизацией, и быстро придумать хороший сюжетный поворот получается редко.
ты не можешь отрубить руку неписю так, чтобы за этим не последовала смерть или равнозначное смерти исчезновение из сюжета
Почему? Это ж абсурд с точки зрения фикшна. Отрубленная рука-- это не отрубленная голова. Ладно, я понимаю, чтобы нанести ошутимую травму, ты должен влепить большое количество очков урона-- это хорошее решение. Но почему это сразу выводить непися из сюжета?
Тут вопрос-- мешает чему? Мешает сколько времени? Как от этого избавиться? Что у тебя есть на жтот счёт правило-- это хорошо, просто отлично. Вопрос только в том, совпадает ли оно с тем правилом, которое есть в головах у игроков? И как добиться этого совпадения? Заглянуть в книгу-- или, опять же, обсудить с ними, чем, по их мнению, мешает песок в глазах, сколько времени это мешание длиться и сбивает ли концентрацию на заклинании?
Никакой. В посте, на который ты отвечаешь, слово «словеска» не упомянуто, так что не знаю, почему ты связываешь утвреждение «разные мастера выбрали разные механизмы отцифровки» (хотя правильней бы было «совершенно разные механизмы отцифровки») со словеской. Речь шла о том, что два опытных мастера фейт на моих глазах толкуют одну и ту же ситуацию абсолютно по-разному, т.е. чётких механизмов разрешения конфликтов не видно. Точнее, может, каждому из вас и чётко, а мне, как тому, кто пытается понять, как в это играть и как это водить-- совсем нет. )
Во-первых, не словеской, а словеской с кубами. Во-вторых, речь идёт о необходимости обсуждать с мастером почти все аспекты игры: что значит «искры из глаз», сколько провисит оглушение на противнике и так далее. А то, что в фейте такая необходимость возникает постоянно, я делаю вывод из ваших же (и твоих в частности) объяснений.
Именно в ДнД, в пятёрке, он начинает задыхаться далеко не сразу. Как и в реальной жизни, хотя, конечно, ты сможешь задержать дыхание на куда меньший срок, чем в ДнД…
Но я не об этом, собственно, а о том, что все описанные тобой примеры не настолько уж ясные.
При чём тут другие системы? Я вела речь о фейте. Я хочу наконец-то понять, в чём его суть. Пока реально похоже на словеску с кубиками, извини уж. Потому что откуда взяться вот этому
Четкие механизмы разрешения конфликтов, все формализовано
если тут то и дело идут ссылки на фикшн, на мейк сенс, на то, что нужно всё обговаривать с ведущим, а ведущему-- с игроком?
Что-то не видно. Посмотри хотя бы на этот топик. Ты одну ситуацию обыграл бы одним способом, Замурмун-- другим, да и вообще «статус висит, пока он не прекратит мейк сенс» — это ни капли ни формализовано.
Нет. Не понимаю в упор. Руку врагу можно отрубить только когда он в анабиозе, или, точнее, обездвижен? Почему? Если я у меня есть аспект «я рыцарь, а не говна кусок»-- сформулирован невнятно, кстати, игрок может подразумевать, что он храмовник и жестоко карает еретиков-- я не могу поступить вопреки ему? Я не могу отрубить руку неписю, не убив его? Почему? И чем будет отрубленная рука-- аспектом? Консиквенсом? Нечтом, что вообще нельзя в рамках фейта описать?
И, наконец, почему ты и Замурмун говорите настолько разные варианты решения одной и той же ситуации? Такое ощущение, что вы ведёте речь о разных системах.
А какая она система? Что-то чем дальше, чем меньше понимаю. Чуть попробуешь выяснить что-то чёткое-- на фикшн смотрите. Так если смотреть на фикшн и по фикшну судить, это словеска.
Не, это не значение игромеханической бирки нисколько. Просто потому, что «песок в глазах», если не оговорено, какие штрафы и на что оно налагает, не имеет никакого отношения в игромеханике. Это тупо характеристика, которая влияет на игру исключительно в рамках договора мастера и игрока. Т.е. мастерский произвол, согласованный с игроком.
Это вытекает из твоих же объяснений (а также объяснений Некроза и прочих, кто в фейтах подкован).
Не, тоже как-то невнятно. Чему и как мешают слезящиеся глаза? А искры из глаз-- это вообще что значит? Что я черепно-мозговую травму получила? И какие штрафы это на меня налагает? В какой области? Это описано где-то в правилах, или опять нужно обсуждать с мастером, что это значит?
Некроз, Бозон, если бы я поняла по описанию в правилах разницу всех этих понятий, то не спрашивала бы.
Ноунейм, Кель, спасибо за ответ. Так консиквенс-- это, грубо говоря, травма, которая позволяет списать повреждения? Хорошо. Но если я хочу отрубить противнику руку-- ограничимся рукой, да-- как через механику ли, фикшн ли, я могу сделать это, играя по Фейт? Я делаю заявку-- «Я отрубаю ему руку». Что мне нужно иметь, чтобы заявленное действие было успешным? Будет ли в таком случае " отрубленная рука" консиквенсом? Или аспектом? Или стейтом? Или ещё какой-нибудь нёх?
Почему? Это ж абсурд с точки зрения фикшна. Отрубленная рука-- это не отрубленная голова. Ладно, я понимаю, чтобы нанести ошутимую травму, ты должен влепить большое количество очков урона-- это хорошее решение. Но почему это сразу выводить непися из сюжета?
Но я не об этом, собственно, а о том, что все описанные тобой примеры не настолько уж ясные.
если тут то и дело идут ссылки на фикшн, на мейк сенс, на то, что нужно всё обговаривать с ведущим, а ведущему-- с игроком?
И, наконец, почему ты и Замурмун говорите настолько разные варианты решения одной и той же ситуации? Такое ощущение, что вы ведёте речь о разных системах.
Это вытекает из твоих же объяснений (а также объяснений Некроза и прочих, кто в фейтах подкован).
Ноунейм, Кель, спасибо за ответ. Так консиквенс-- это, грубо говоря, травма, которая позволяет списать повреждения? Хорошо. Но если я хочу отрубить противнику руку-- ограничимся рукой, да-- как через механику ли, фикшн ли, я могу сделать это, играя по Фейт? Я делаю заявку-- «Я отрубаю ему руку». Что мне нужно иметь, чтобы заявленное действие было успешным? Будет ли в таком случае " отрубленная рука" консиквенсом? Или аспектом? Или стейтом? Или ещё какой-нибудь нёх?