Имелось в виду свойство оружия, которое не позволяет мелочи пузатой (типа орланов) им пользоваться — это по моему как раз в дмг было (или в Мерсеровском ганслингере?)
В пилларсах-то мелочь пузатая мушкетами спокойно пользуется. Видимо, с помощью ушей балансирует…
А вот про маговоинов и маговоров-- хороший пойнт, забыла про существование этих черт (сроду их не брала). Надо только вора подработать…
1. Мушкет — должен быть тяжелым. Надо ввести инструменты оружейника — для ремонта и отливки пуль.
Принято. Только вес мушкета взят прямиком из ДМника. Но да, там несколько более высокотехнологичное оружие.
Не решен вопрос с Элдритч Кнайтом и Аркейн Трикстером — им тоже гримуар в руке держать?
Поскольку мультиклассов в пиларрсах не было, я сначала вообще думала выкинуть эти гибридные классы-- но потом подумала-- магию в том же Аэдире изучали достаточно, чтобы кто-то научился комбинировать способности мага и воина либо вора. Таки да, им тоже нужен гримуар. Такой маленький карманный гримуарчик )
Имхо, сайфер через сорка не лучшее решение, варлок был бы интереснее или тот же мистик.
Мистик имбовый, говорят. Сайфер через варлока где-то лежит (это было первой попыткой), могу добавить как альтернативу.
Revivfy
Это закл? Из ДнД или пилларсов?
Единственная воскрешалка, которую я оставила-- оживление.
Я рассуждала так. Некромансеры контролируют вызванных мертвяков. Так? Так. Аниманты-- если верить лорным книгам-- впихнув душу в труп, очень удивлялись, когда труп вдруг вскакивал и начинал на всех кидаться. Но ведь должно было до них дойти, что нужно немного поучиться некромантии, чтобы управлять созданной нежитью?
з.ы. Анимант получился сильнее, чем в оригинале. По крайней мере, я дала ему возможность контролировать блайтов и мертвяков, которых он создал. Потому что иначе это получался класс совсем не подходящий для приключений.
У меня с таким подходом проблемы. Во-первых, игроки очень редко прописывают (точнее, проговаривают) себе предысторию. Во-вторых, каждый раз, когда я пытаюсь включить в сюжет личную историю, это получается тупо и игроки недовольны. Это потому что у меня фигово с импровизацией, и быстро придумать хороший сюжетный поворот получается редко.
ты не можешь отрубить руку неписю так, чтобы за этим не последовала смерть или равнозначное смерти исчезновение из сюжета
Почему? Это ж абсурд с точки зрения фикшна. Отрубленная рука-- это не отрубленная голова. Ладно, я понимаю, чтобы нанести ошутимую травму, ты должен влепить большое количество очков урона-- это хорошее решение. Но почему это сразу выводить непися из сюжета?
Тут вопрос-- мешает чему? Мешает сколько времени? Как от этого избавиться? Что у тебя есть на жтот счёт правило-- это хорошо, просто отлично. Вопрос только в том, совпадает ли оно с тем правилом, которое есть в головах у игроков? И как добиться этого совпадения? Заглянуть в книгу-- или, опять же, обсудить с ними, чем, по их мнению, мешает песок в глазах, сколько времени это мешание длиться и сбивает ли концентрацию на заклинании?
Никакой. В посте, на который ты отвечаешь, слово «словеска» не упомянуто, так что не знаю, почему ты связываешь утвреждение «разные мастера выбрали разные механизмы отцифровки» (хотя правильней бы было «совершенно разные механизмы отцифровки») со словеской. Речь шла о том, что два опытных мастера фейт на моих глазах толкуют одну и ту же ситуацию абсолютно по-разному, т.е. чётких механизмов разрешения конфликтов не видно. Точнее, может, каждому из вас и чётко, а мне, как тому, кто пытается понять, как в это играть и как это водить-- совсем нет. )
Во-первых, не словеской, а словеской с кубами. Во-вторых, речь идёт о необходимости обсуждать с мастером почти все аспекты игры: что значит «искры из глаз», сколько провисит оглушение на противнике и так далее. А то, что в фейте такая необходимость возникает постоянно, я делаю вывод из ваших же (и твоих в частности) объяснений.
Именно в ДнД, в пятёрке, он начинает задыхаться далеко не сразу. Как и в реальной жизни, хотя, конечно, ты сможешь задержать дыхание на куда меньший срок, чем в ДнД…
Но я не об этом, собственно, а о том, что все описанные тобой примеры не настолько уж ясные.
При чём тут другие системы? Я вела речь о фейте. Я хочу наконец-то понять, в чём его суть. Пока реально похоже на словеску с кубиками, извини уж. Потому что откуда взяться вот этому
Четкие механизмы разрешения конфликтов, все формализовано
если тут то и дело идут ссылки на фикшн, на мейк сенс, на то, что нужно всё обговаривать с ведущим, а ведущему-- с игроком?
Что-то не видно. Посмотри хотя бы на этот топик. Ты одну ситуацию обыграл бы одним способом, Замурмун-- другим, да и вообще «статус висит, пока он не прекратит мейк сенс» — это ни капли ни формализовано.
Нет. Не понимаю в упор. Руку врагу можно отрубить только когда он в анабиозе, или, точнее, обездвижен? Почему? Если я у меня есть аспект «я рыцарь, а не говна кусок»-- сформулирован невнятно, кстати, игрок может подразумевать, что он храмовник и жестоко карает еретиков-- я не могу поступить вопреки ему? Я не могу отрубить руку неписю, не убив его? Почему? И чем будет отрубленная рука-- аспектом? Консиквенсом? Нечтом, что вообще нельзя в рамках фейта описать?
И, наконец, почему ты и Замурмун говорите настолько разные варианты решения одной и той же ситуации? Такое ощущение, что вы ведёте речь о разных системах.
В пилларсах-то мелочь пузатая мушкетами спокойно пользуется. Видимо, с помощью ушей балансирует…
А вот про маговоинов и маговоров-- хороший пойнт, забыла про существование этих черт (сроду их не брала). Надо только вора подработать…
А, «Оживление»? Да, остался. Единственная воскрешалка.
Принято. Только вес мушкета взят прямиком из ДМника. Но да, там несколько более высокотехнологичное оружие.
Поскольку мультиклассов в пиларрсах не было, я сначала вообще думала выкинуть эти гибридные классы-- но потом подумала-- магию в том же Аэдире изучали достаточно, чтобы кто-то научился комбинировать способности мага и воина либо вора. Таки да, им тоже нужен гримуар. Такой маленький карманный гримуарчик )
Мистик имбовый, говорят. Сайфер через варлока где-то лежит (это было первой попыткой), могу добавить как альтернативу.
Это закл? Из ДнД или пилларсов?
Единственная воскрешалка, которую я оставила-- оживление.
Вот я думаю: сделать мне отдельную группу для хаков под дендешечку? Вряд ли у меня одной наработки и вряд ли это-- последняя…
Почему? Это ж абсурд с точки зрения фикшна. Отрубленная рука-- это не отрубленная голова. Ладно, я понимаю, чтобы нанести ошутимую травму, ты должен влепить большое количество очков урона-- это хорошее решение. Но почему это сразу выводить непися из сюжета?
Но я не об этом, собственно, а о том, что все описанные тобой примеры не настолько уж ясные.
если тут то и дело идут ссылки на фикшн, на мейк сенс, на то, что нужно всё обговаривать с ведущим, а ведущему-- с игроком?
И, наконец, почему ты и Замурмун говорите настолько разные варианты решения одной и той же ситуации? Такое ощущение, что вы ведёте речь о разных системах.