> Неизбежно, что игроки, зная, как работает игровая механика, и как работают способности их персонажей, будут в той или иной степени стараться принимать игромеханически эффективные решения.
Нет.
Кто мне объяснит, нахрена Sidhe лезет в посты про DW, если её точка зрения уже разжевана 100500 раз, мы поняли, что ты не умеешь/не понимаешь/не хочешь PbtA, ну зачем тогда ты в каждый пост своё важное мнение вкидываешь.
Если мастер часто делает мягкие годы на 6-, это полностью обесценивает броски.
О-о-о-о, это потому что на и 6- и на 7-9 мягкий ход? Но это же противоречит твоей концепции! 6- при таком раскладе всё еще хуже получить, потому что на 7-9 ты делаешь что написано в ходе, ты ограничен в мягких ходах, а на 6- — нет.
О, интересно. Я делал хак для FATE как раз для Психопаспорта (https://docs.google.com/document/d/1BJvVWCoaPP9QQUBKx3b_bfQfD13lLn_LqK4ABSc85CQ/edit?usp=sharing). Про цвета не задумывался, вообще в оригинале что-то о влиянии их на эмоции и характер есть? Аналитиков тоже не писал, но подразумевал. Спасибо за обзор.
Присоединяюсь к вышесказанному, это пиздец. Свитчер, мне больше «понравилась» твоя статья «Скорая помощь мастерам Dungeon World». Вот скажи я правильно понял это
Когда игрок действует в опасных условиях, он должен совершить ход Спастись от угрозы, даже если его действия не направлены непосредственно на решение проблемы. Этот ход как бы прерывает любое действие: мол, не торопись, сначала тебе нужно разобраться вот с этим. Кажется, ты забыл, что стоишь на скользом и хрупком льду, что будешь с этим делать?
Получается проигнорировать опасность вообще невозможно? Нужно если она есть её обязательно разрешать ходом Спастись от угрозы, а потом уже что-то делать?
Он со всего маху врезается в дверь и ломает плечо (d6 урона или травма)
Готовясь к операции любимого типа в своих охотничьих угодьях,
бросайте +d6 при любых проверках сбора информации, а также полу‑
чите дополнительное действие передышки для подготовки к этому
делу.
Я отвечу только на те вопросы, ответы на которые нельзя найти в тексте объявления выше
Другими игроками заняты Mortal и Doppleganger, остальные свободны.
Через +-4 сессии закончим первый сезон. Мы планируешь еще несколько сезонов сыграть после этого.
Какая-то херня имбалансная, а не престиж-ход. Так же не нравится, что много цифр и механа — нужно много запоминать, менеджментить Грибки, хотя люди часто про forward забывают.
Троллинга совершенно нет в этом посте. А факты о среднестатистических членах комьюнити основанные на субъективном опыте. Все это выражено специально провокационно, но не более.
P.S. Спросите у них там, они по мне не скучают?))
Не рекомендую перевод Snarls-at-Fleas, читал перевод и сравнивал (от любви к книжке) с оригиналом — общая характеристика перевода: неопирающийся на оригинал (ключевые слова некорректны), дизайн, логические ошибки и потеря смысла в некоторых ходах.
Ну учитывая, что вы используете слово словесочка как оскорбление здесь, то я позволю заметить, что словесочка лучше вашего DW по схеме, где отрубают пальцы за то, что ты после мягкого мува в «золотую возможность» сделал второй мягкий мув, а не хард.
С удовольствием обменяю правила на комфорт и фан всех игроков. Работая с такими опасными элементами как структура системы и её правила, я безусловно рискую в спорных ситуациях аля щас два софт мува на простое партии — в одной части деревни пожар, а в другой бандиты или хардмувить в 7-9. Однако, считаю, случайному ноунейму из чатика, не разобравшись, говорить, что его игра — говнословеска, я бы не стал — кто знает, насколько на самом деле проходят его игры, может быть даже хорошо. Мне кажется, люди сами не замечают и пропускают, когда они делают логично, но допускают два софт мува или что-то такое. По сути пример с деревней выше выглядит гармонично и по мне имеет место быть в любой игре, но это же тогда получается против правил играем! Ну а что делать, важнее соблюсти доверительный принцип «Дай игрокам четко знать, что ты задумал» или «Четко обрисуй опасность» в данном случае, а то иначе будут фейспалмы аля «Ой, пока вы тут бандитов мочите, там половина деревни сгорело, горит вторая, что ты делаешь?))0000))0» или как пример в DW Гайде, где автор специально дал пример, что его игроки по описанию четко не поняли, что опасность прямо сейчас. Найдутся игроки, которые скажут, что я играю против игроков — я им скажу «да». А кто-то проанализирует поглубже — такие вольности я себе позволяю, чтобы выигрывала атмосфера, сюжет — напряжение и опасность и не использую такие элементы на каждом этапе игры. И первый, и второй вариант игроков водил, мне понравился как кто-то сформулировал «Сделаю всё для истории».
А знаете в чем фишка? Пример про деревню. Там ведь не два софт мува. Два раза Покажите признаки надвигающейся угрозы для пожара и засады, один мягкий Разделите их, плавно вытекающий из этого. Вот так это работает и никак иначе. А теперь внимание, цирк с конями, можно ли однозначно сказать, что в этом примере отсутствует ходы Используйте ход монстра, угрозы или места (ход монстра-бандитов: поджечь что-то, свойство места: богатое ресурсами); Откройте неприятную истину (откуда бандиты в этих местах?); Предоставьте возможность, подходящую классу («Охринеть! Я ледяной маг!»); Покажите недостаток их класса, расы или снаряжения («я персонаж с классом Pagan, я могу кастовать проклятья только на одну цель! Мне нечего не сделать с толпой мелких бандитов!»; недостаток расы — деревня и PCs эльфы, дальше объяснять?; суровый зной и достаточно воды для тушения (в случае, когда деревня считается частью имущества PCs)); возможно в некоторых случаях Расходуйте их запасы (опять же, когда деревня считается частью имущества PCs) И ТАК ДАЛЕЕ. Вот я мразь! Словесочник! По очереди ходы нужно было делать! Вон из хобби!
Ты не с калькулятором подсчитываешь точно ли ты один софт мув сделал или нет, ты повествуешь. А в нем могут софт и хард мувы доплыть по логике фикшена.
Я когда был начинающим мастером просто строил логичное повествование, у меня тогда то, что я делаю в голове не означало «так, это я сделал софт мув», «так, тут мужно придумать хард мув». На 7-9 софт мув, на 6- хард. Вот и вся схема в голове, для остальных ситуаций — логика повествования по критерию «история должна быть интересной и неповторяющейся» и наитие. Это как у меня.
А еще, крутой пример, если персонажи игроков напали на неравноценного противника (целое поселение троллей-шаманов, например), то я буду делать софт мувы не тогда, когда на меня смотрят или дают «золотую возможность», а всегда. До того, как ты сделал ход — два софт мува, вот и решай какую опасность превознемогать, а какую пропустить, а может стоит помог союзнику, который не успел закрыть свой дефай денжер? Успеть везде невозможно. Очень хороший инструмент, прямо показывает как много оппонентов и что какие бы у тебя крутые ходы не были, ты их можешь затриггерить, но попадешь сразу под несколько опасностей. А несколько проигнорированных Defy Danger'ов это столько же хард мувов.
Я тоже не делаю софт мув на 7-9 изучить обстановку. Не знаю, меня так мастер мой вел, у которого я опыт перенял, теперь я делаю так же.
Книжке 5 лет, дыэнда и гурпс не меняется из-за циферок и баланса, но наша-то система лучшелучше, поэтому за это время она адаптируется и улучшается. Тот же DW Гайд.
то тогда на 6- действие игрока всегда должно быть провальным, чтобы сохранялась разница
Результат 6- не всегда провальный. Выше вы сами отвечаете на этот вопрос: потому что софт мув и хард мув разные вещи. Я вожу неправильно и для меня «золотая возможность» интерпритироваться как тяжелый ход на 7-9 и прочие извращения, а хард и софт мув могут быть жестче и мягче, тогда такие понятия размываются и друг на друга в периферии накладываются.
Нет.
О-о-о-о, это потому что на и 6- и на 7-9 мягкий ход? Но это же противоречит твоей концепции! 6- при таком раскладе всё еще хуже получить, потому что на 7-9 ты делаешь что написано в ходе, ты ограничен в мягких ходах, а на 6- — нет.
Получается проигнорировать опасность вообще невозможно? Нужно если она есть её обязательно разрешать ходом Спастись от угрозы, а потом уже что-то делать?
ну а тут я просто орал
сексаигры всегда говорить «no homo». Тогда всё нормально.Другими игроками заняты Mortal и Doppleganger, остальные свободны.
Через +-4 сессии закончим первый сезон. Мы планируешь еще несколько сезонов сыграть после этого.
P.S. Спросите у них там, они по мне не скучают?))
С удовольствием обменяю правила на комфорт и фан всех игроков. Работая с такими опасными элементами как структура системы и её правила, я безусловно рискую в спорных ситуациях аля щас два софт мува на простое партии — в одной части деревни пожар, а в другой бандиты или хардмувить в 7-9. Однако, считаю, случайному ноунейму из чатика, не разобравшись, говорить, что его игра — говнословеска, я бы не стал — кто знает, насколько на самом деле проходят его игры, может быть даже хорошо. Мне кажется, люди сами не замечают и пропускают, когда они делают логично, но допускают два софт мува или что-то такое. По сути пример с деревней выше выглядит гармонично и по мне имеет место быть в любой игре, но это же тогда получается против правил играем! Ну а что делать, важнее соблюсти доверительный принцип «Дай игрокам четко знать, что ты задумал» или «Четко обрисуй опасность» в данном случае, а то иначе будут фейспалмы аля «Ой, пока вы тут бандитов мочите, там половина деревни сгорело, горит вторая, что ты делаешь?))0000))0» или как пример в DW Гайде, где автор специально дал пример, что его игроки по описанию четко не поняли, что опасность прямо сейчас. Найдутся игроки, которые скажут, что я играю против игроков — я им скажу «да». А кто-то проанализирует поглубже — такие вольности я себе позволяю, чтобы выигрывала атмосфера, сюжет — напряжение и опасность и не использую такие элементы на каждом этапе игры. И первый, и второй вариант игроков водил, мне понравился как кто-то сформулировал «Сделаю всё для истории».
А знаете в чем фишка? Пример про деревню. Там ведь не два софт мува. Два раза Покажите признаки надвигающейся угрозы для пожара и засады, один мягкий Разделите их, плавно вытекающий из этого. Вот так это работает и никак иначе. А теперь внимание, цирк с конями, можно ли однозначно сказать, что в этом примере отсутствует ходы Используйте ход монстра, угрозы или места (ход монстра-бандитов: поджечь что-то, свойство места: богатое ресурсами); Откройте неприятную истину (откуда бандиты в этих местах?); Предоставьте возможность, подходящую классу («Охринеть! Я ледяной маг!»); Покажите недостаток их класса, расы или снаряжения («я персонаж с классом Pagan, я могу кастовать проклятья только на одну цель! Мне нечего не сделать с толпой мелких бандитов!»; недостаток расы — деревня и PCs эльфы, дальше объяснять?; суровый зной и достаточно воды для тушения (в случае, когда деревня считается частью имущества PCs)); возможно в некоторых случаях Расходуйте их запасы (опять же, когда деревня считается частью имущества PCs) И ТАК ДАЛЕЕ. Вот я мразь! Словесочник! По очереди ходы нужно было делать! Вон из хобби!
Ты не с калькулятором подсчитываешь точно ли ты один софт мув сделал или нет, ты повествуешь. А в нем могут софт и хард мувы доплыть по логике фикшена.
А еще, крутой пример, если персонажи игроков напали на неравноценного противника (целое поселение троллей-шаманов, например), то я буду делать софт мувы не тогда, когда на меня смотрят или дают «золотую возможность», а всегда. До того, как ты сделал ход — два софт мува, вот и решай какую опасность превознемогать, а какую пропустить, а может стоит помог союзнику, который не успел закрыть свой дефай денжер? Успеть везде невозможно. Очень хороший инструмент, прямо показывает как много оппонентов и что какие бы у тебя крутые ходы не были, ты их можешь затриггерить, но попадешь сразу под несколько опасностей. А несколько проигнорированных Defy Danger'ов это столько же хард мувов.
Книжке 5 лет, дыэнда и гурпс не меняется из-за циферок и баланса, но наша-то система
лучшелучше, поэтому за это время она адаптируется и улучшается. Тот же DW Гайд.Результат 6- не всегда провальный. Выше вы сами отвечаете на этот вопрос: потому что софт мув и хард мув разные вещи. Я вожу неправильно и для меня «золотая возможность» интерпритироваться как тяжелый ход на 7-9 и прочие извращения, а хард и софт мув могут быть жестче и мягче, тогда такие понятия размываются и друг на друга в периферии накладываются.