Не все новички одинаково полезны

Говорят, что водить новичков сложно, нужен особый навык (а некоторые говорят даже, что новички не нужны вообще). Я не знаю — мне новички в моих играх попадались редко, а такие, которым приходилось бы вообще с абсолютного нуля объяснять, что такое НРИ, мне, кажется, попадались всего пару раз за весь мой ролевой опыт. Но вот именно сейчас я краем глаза наблюдаю за одним новичком, которую с полным на то основанием можно было бы считать проблемным.

Вроде бы она совсем не новичок в РПГ как таковых и даже что-то там водит по своей самописной сисетме (основанной на S.P.E.C.I.A.L.). Но… человек подавал заявки в четыре разных игры по ДнД 5й редакции — на данный момент она осталась только в двух. Для сравнения — как игрок она участвовала только в трёх играх НЕ по этой системе. Ни в одной из этих игр я не был мастером, так что не могу сказать, с каким количеством проблем сталкивались мастера этих игр — знаю только, что у одного из них лопнуло терпение, и он попросил её на выход. И знаю, что за всё это время она даже не попыталась* изучить правила системы, в ЧЕТЫРЕ разные игры по которым она заявлялась. Серьёзно. Листы персонажей ей писали или помогали писать, очевидно, мастера или другие игроки… и она, похоже, их тоже не читала. Когда дело доходило до боёвки, её персонажи превращались в балласт, не использующий свои классовые способности, потому что игрок, по-видимому, даже не пыталась изучить, как они работают. Ей говорят: ты варвар, впадай в ярость и иди бить лица! — а она: моему персонажу не яростно, а страшно. (Вы когда-нибудь видели ДнДшного варвара, старательно изображающего беспомощную деву в беде?…) Ей говорят: ты бард, используй вдохновение! — а она: я не понимаю, о чём вы, вдохновение — это состояние души (или какая-то очень похожая пурга). (Собственно, именно в той партии, где она играла бардом, за всю игру не сделавшим ничего игромеханически-полезного, мастер и попросил её на выход). Кажется, это начало доходить и до неё самой, потому что сейчас в её профиле красуется надпись «худший игрок по ДнД и не горжусь этим»… а, а ещё у неё нанотонкая душевная организация и склонность выискивать свою вину везде, но незаметно, чтобы ей это помогало расти над собой.
* На самом деле, по её собственным словам, пытаться она пыталась, и неоднократно… но по той или иной причине результат этих попыток был неотличим от их (попыток) отсутствия.

Какая из этой истории следует мораль, я не знаю. Может быть, что надо хоть немного пробовать изучать систему, по которой ты играешь в четырёх разных играх, — а может быть, на самом деле в том, что у ДнД всё-таки довольно высокий порог вхождения для системы, с которой предполагается начинать знакомство с НРИ. Или в том, что привычный большинству «мидскльщиков» формат игромеханики и её подачи на самом деле интутивно понятен далеко не всем потенциальным игрокам. Или в чём-то ещё.

22 комментария

avatar
с течением лет я отказался от структуры «я тебе лист персонажа — ты мне отыгрыш», в том числе потому, то понял, что в тех случаях, когда со мной поступали так же (навскидку: ГУРПС и Ыкзалтед), я или так ничему не учился, или учился весьма хреновастенько. практика показывает, что если дать человеку чистый листик и объяснить, что такое сила, пока он себе силу кидает и записывает, а потом объяснить, что такое ловкость, пока он уже с ловкостью возится, то основы уже усвоены к тому моменту, как записаны цифры. (здесь, конечно, играет роль и то, что я давненько не водил новичков по системам с задроченными табличками, где то, что ты выкинул, никак логически не связано с тем, как и насколько оно будет влиять на броски, но всё же).

ну и дальше так же. в начале первой сессии вполне нормально водить любого персонажа как «мне страшно» и «вдохновение — это состояние души», но потом это дело мастера-учителя внезапно сказать: а знаешь, вот тут тебе настолько прямо ужас-ужас как страшно, что ты можешь устроить истерику, ничего не подписывать, получать только половину урона, самой бить с плюс два, а в проверках на силу кидать не один кубик, а целых два. и я вот лично много всяких игроков видел, и хороших, и разных, но не встречал ни одного, у которого бы реакция на такое не была «ух ты!». если мастер-учитель всё сделал правильно, то это «ух ты!» потихоньку переходит в «ух ты, а что я ещё могу?», и всё, подсекай и тяни. конкретно в пятёрке такого понимания варварской ярости хватит на много-много уровней, а игрокам, заметившим, что они иногда тоже по две кости кидают, можно и пояснить, что это зовётся преимуществом. а можно и не пояснять: главное, чтобы за столом вы друг друга понимали.

если человеку, который сам водит по С.В.В.О.И.Л.У., хочется играть по пятой дыныде, то его надо или предупредить, что в партию берут только завзятых буквоправилоедов, или тогда уже учить, как надо. в том числе может оказаться, что если она хорошо отыгрывает персонажей вне боёвки, то может, ей подходят только партии с минимум или отсутствием этой самой боёвки. и даже в этом случае можно договориться на то, что варвару, скажем, каждый раз становится прямо настолько страшно, что он впадает в ярость/истерику и переходит под контроль мастера, пока инициатива тикает и пока хиты есть. [pofig]
avatar
а знаешь, вот тут тебе настолько прямо ужас-ужас как страшно, что ты можешь устроить истерику, ничего не подписывать, получать только половину урона, самой бить с плюс два, а в проверках на силу кидать не один кубик, а целых два. и я вот лично много всяких игроков видел, и хороших, и разных, но не встречал ни одного, у которого бы реакция на такое не была «ух ты!»
А вот мы в указанном случае встретили…
том числе может оказаться, что если она хорошо отыгрывает персонажей вне боёвки, то может, ей подходят только партии с минимум или отсутствием этой самой боёвки
А вовне боевки она полюбила прикидывала, что персонаж то и дело забывает, в чем суть миссии и квеста, потому что «понимает в этом не больше персонажа, а таким образом сводя метагейм к минимуму» (вольная цитата)
avatar
У меня по описанию сложилось впечатление (возможно ошибочное), что игрок просто не понимает и не разделяет геймистский замысел игры, а ДнД — игра явно геймистская в основе своей. (И да, я полагаю, что новички вполне себе делятся на геймистов, нарративистов и т.д. не хуже ветеранов, для этого опыт не нужен.) Она пришла отыгрывать и вживаться, а не использовать способности игромеханически выгодным образом. И я не думаю, что эта «проблема» с опытом может решиться — разве что опыт ей подскажет не играть в геймистские игры. Ну или вкусы переменятся, тоже возможно, но это с опытом может быть и не связано.
avatar
Не все системы одинакого полезны новичкам.

Неумение и нежелание играть в боевые шахматы с точным рассчетом когда надо впадать в боевую ярость — это для ролевых игр скорее плюс.

Лист системы для новичка должен быть существенно проще днд иным, просто иным. Дндшный лист нельзя прочитать, если ты не знаешь системы, новичку с таким же успехом его можно не давать, он для него как шифровка Юстас — Алексу. Вот так примерно выглядят листы персонажа игр для новичков которые делаю я. Он читается как просто текст. Заполнить такой лист за полчаса в начале сессии пока осилили все.

Боевка системы для новичка должна быть существенно проще днд. Точнее, я считаю, отдельного боевого режима быть просто не должно, механика разрешения конфликта должна быть унифицирована и объясняться в первом конфликте за 10 минут.

А вот потом когда новичок сам попросит усложенения уже можно и на ДнД садить.
avatar
Мне кажется, или новички разные бывают? Новичок в НРИ может прийти из какого-нибудь Варзаммера (который варгейм), и ему в ДнДшной боевке разобраться — раз плюнуть.
А вот нежелание играть в боевые шахматы, когда все вокруг играют в боевые шахматы — однозначно минус, возможно вызванный неопытностью.
avatar
Мне кажется, или новички разные бывают? Новичок в НРИ может прийти из какого-нибудь Варзаммера (который варгейм), и ему в ДнДшной боевке разобраться — раз плюнуть.

А делать игру для новичков надо без надежды, что новичок придет из настольного вархаммера.

А вот нежелание играть в боевые шахматы, когда все вокруг играют в боевые шахматы — однозначно минус, возможно вызванный неопытностью.

Для любителей боевых шахмат — бесспорно минус. Для любителей ролевых игр — нет.

Неопытность тут имеет место, да. С опытом человек перестанет подавать заявки на днд.
Последний раз редактировалось
avatar
А делать игру для новичков надо без надежды, что новичок придет из настольного вархаммера.
Что имеется в виду под «делать игру для новичков»? Писать систему? Проводить обучающую кампанию? И вообще, стоит ли делать игру для новичков? НРИ не настолько сложны, чтобы новичок не смог играть в них наравне с более опытными игроками, так что в особых правилах или условиях нет необходимости. Более того, как я понял Ванталу, игрок-новичок сам заявился на игры, которые отнюдь не позиционировали себя как «игры для новичков».

Для любителей боевых шахмат — бесспорно минус. Для любителей ролевых игр — нет.
Боевые шахматы вполне могут быть частью (геймистской) ролевой игры. Да и симуляционистской тоже, в несколько другом виде. Насчет нарративистской не уверен. Но в любом случае это ложная дихотомия.

С опытом человек перестанет подавать заявки на днд.
Если он поймет, что ему не нравится ДнД, то разумеется перестанет. Хотя я не уверен, что для этого нужен опыт. Может быть достаточно просто почитать правила (или даже посмотреть на картинки в книге правил). Мне вот этого хватило :).
avatar
Что имеется в виду под «делать игру для новичков»?
Ровно то, что написано. Мне не кажется, что какое-то слово из этих трех имеет эзотерическое значение.

Писать систему? Проводить обучающую кампанию?
это тоже может быть частью «делать игру для новичков». а может не быть

И вообще, стоит ли делать игру для новичков?
Это вопрос за пределами обсуждения.

НРИ не настолько сложны, чтобы новичок не смог играть в них наравне с более опытными игроками
НРИ — да, боевые шахматы — нет.

Более того, как я понял Ванталу, игрок-новичок сам заявился на игры, которые отнюдь не позиционировали себя как «игры для новичков».
Взял новичка = делаешь игру для новичка, все просто. Если уж так важен формализм, то в момент когда ты соглашаешься взять «нулевого» в сисетме человека — позиционирование твоей игры меняется.

Но в любом случае это ложная дихотомия.
В моих постах нет никаких дихотомий вообще. Боевые шахматы частью ролевой игры быть могут, а ролевой игрой — нет. И отказ от этой части другим частям идет сильно на пользу.
Последний раз редактировалось
avatar
И отказ от этой части другим частям идет сильно на пользу.
Как?
avatar
Ровно то, что написано. Мне не кажется, что какое-то слово из этих трех имеет эзотерическое значение.
Эзотерического не имеет, а вот многозначностью слово «игра» обладает. Оно может значить «система для игры», «игровая кампания», «игровая встреча», «игра как процесс» и т.д.

Это вопрос за пределами обсуждения.
С чего бы? Это как раз очень важный вопрос в рамках этого обсуждения. Потому что если для новичков не нужно делать каких-то особенных игр, позиция «ДнД — не игра для новичков» теряет смысл.

НРИ — да, боевые шахматы — нет.
А обычные шахматы для новичков тоже надо упрощать? Или правила большинства варгеймов? Они достаточно простые, чтобы в них разобраться, играть по правилам и получать удовольствие от игры. А поскольку НРИ еще и не состязательная игра, то отставание в умении играть совсем не так страшно.

Взял новичка = делаешь игру для новичка, все просто.
А если ты не знаешь, что он новичок? У человека на лбу не написано.

И отказ от этой части другим частям идет сильно на пользу.
Почему?
avatar
С чего бы? Это как раз очень важный вопрос в рамках этого обсуждения. Потому что если для новичков не нужно делать каких-то особенных игр, позиция «ДнД — не игра для новичков» теряет смысл.
С того, что игру для новичков уже сделали. И сделали плохо, новичок не прижился. И я говорю как игра должна была быть сделана, чтобы результат был другой.

А обычные шахматы для новичков тоже надо упрощать? Или правила большинства варгеймов?
Давайте вы в демагогии в другом месте поупражняетесь? Я уверен, что есть специальные места, где люди не понимают отличия «обычных шахмат» и вообще настольных игр от НРИ и с радостью съедят эту аналогию. И расскажут вам про гандикапы и другие механики введения новичка в соревновательные настолки.

А если ты не знаешь, что он новичок? У человека на лбу не написано.
Мой народ изобрел для этого такой прием как «спросить словами через рот и услышать ответ словами через уши». Рекомендую!

Почему?
Мир так устроен, полагаю. Это результат наблюдений и экспериментов, а не результат какой-то теоретической работы.
Последний раз редактировалось
avatar
Неопытность тут имеет место, да. С опытом человек перестанет подавать заявки на днд.
Потому, что ____?
avatar
Для любителей боевых шахмат — бесспорно минус. Для любителей ролевых игр — нет.
Простите, здесь спорят про то, какие игры должны, а какие не должны считаться ролевыми? Сторигеймы! Волшебное чаепитие! Словеска с дайсами! Боевые шахматы!
avatar
Нет.
avatar
Лучший ответ таукитянину в этом треде!
avatar
Ну, каждому свое, аривчанин
Последний раз редактировалось
avatar
Суть™ дискуссии:
Angon: Ну, каждому свое…
taukita: Нет, ты! Мой субьективный опыт объективнее вашего!
avatar
Лучший ответ таукитянину в этом треде!
Я понимаю, что нас тут большинство из Солнечной системы, но давайте всё-таки без такой вот дискриминации.
avatar
>Вот так примерно выглядят листы персонажа игр для новичков которые делаю я.
Это уся по *Внезапным Медведям? А можно узнать, где вы водите?
avatar
Это уся по *Внезапным Медведям?
Да.
А можно узнать, где вы водите?
До недавних событий с вирусом: в Новосибирске, в клубе Башня. Сейчас по дискорду.
Последний раз редактировалось
avatar
Обожаю водить новичков по лёгким системам! А D&D требует, всё же, подготовки, кмк. И лучше всего с Basic Rules начинать, с готовыми персонажами и простыми задачами, а не брать новичка в хардкорный кампейн с рассчётом источников света и веса :)
avatar
Зачем было делать чарник за нее, если в игре предполагалось, что игроки должны знать, как играть свой класс? Либо она разбирается, что взяла и как этим играть, либо решает, что ей сложно/не нравится и ищет другую игру.

Зачем говорить, что ей делать? Об'яснить последствия заявленных действий, предложить несколько других действий на выбор — можно, но каждый раз ультимативно добиваться какого-то конкретного действия… это точно не рельсы?

, а ещё у неё нанотонкая душевная организация и склонность выискивать свою вину везде, но незаметно, чтобы ей это помогало расти над собой.
А зачем ей вообще расти над собой в хобби? Вики вон говорит, что хобби — это «некое занятие, которым занимаются на досуге, для наслаждения». Кому-то нравится все улучшать — он улучшает, это его хобби. Прийти и поиграть для удовольствия — почему нет? (Может, она с вами соглашается из вежливости? Вы ей: ты плохо играешь, она: извините. Или нужно, чтобы она говорила в ответ «Нет, это вы все отстой»?)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.