А если ролевик, употребляя слово «D&D», имеет в виду не какую-то из реакций ДнД, а НРИ вообще, то он, с высокой вероятностью, не знает ни одной ролевой системы, либо количество известных ему систем не превышает количества пальцев на руке у ниндзя-черепашки. Так бывает, и в этом самом по себе нет ничего дурного, но когда такие люди решают, что они все из себя ОПЫТНЫЕ РОЛЕВИКИ, поднаторевшие в вождении дешек по прописям…
Интересно а почему четверка по умолчанию несёт такой контекст? :)
Ну, этот пост написан под впечатлением от людей, для которых «дээндой по умолчанию» была та или иная система. %) Ролевика, для которого «дээндой по умолчанию» была именно четвёрка, я видел всего одного, и то ли он действительно не слишком знал о существовании других редакций… то ли, возможно, это всё-таки было его сознательное решение.
Если у вас есть жезл, при взмахе которым кастуется КАКОЕ УГОДНО заклинание — поверьте, выяснив это, вы не захотите им махать. Если вы не больной на всю голову.
Шеогорат недоволен тобой!
Вообще-то есть такая точка зрения на магию, что АБСОЛЮТНО предсказуемая и повторяемая магия теряет ореол волшебства и превращается в ещё один вид технологии — «нажми на кнопку, и получишь результат». Да, я считаю людей, придерживающихся этой точки зрения, больными (по другой причине), но такая точка зрения имеет право на существование.
Это значит «нет»? Просто не хочу. Может быть, порох в фэнтези оскорбляет моё эстетическое чувство. Чьё-то эстетическое чувство оскорбляют сиськи у змеелюдов, чьё-то — эльфы, достигающие зрелости в 100 лет, а моё — порох в фэнтези. Такой ответ принимается?
Какой закон дает возможность супермену отрывать хобот вертолёту?
Какой закон позволяет капитану отправить в бездну импульс?
Э. То есть если ты заявился в игру «по кинематографической вселенной Марвел», ты будешь требовать от мастера, чтобы он объяснил тебе, КАКИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ позволяют комиксовым супергероям делать то, что они делают в кадре? Аррис, ты вообще человек или ходячее бинго дурных ролевых практик?
Предсказуемость. Повторимость.
В 99% случаев за предсказуемость и повторимость в настольных ролевых системах отвечает игровая механика. Когда персонаж падает с высоты, ты не лезешь в учебник физики и не рассчитываешь силу удара, исходя из массы персонажа (и его снаряжения), высоты, ускорения свободного падения и плотности газовой среды — ты смотришь в правила по урону при падении. Файрболл наносит такой урон, какой он наносит, не потому, что взрыв файрболла имеет такое-то фугасное и бризантное действие, такую-то температуру и такую-то скорость детонации, а потому, что такой урон написан в описании заклинания Fireball. Предсказуемость и повторимость.
Гипотетико-дедуктивным методом, разумеется: (wall of text)
Нет, ты мне скажи. Вот твой персонаж — обычный приключенец в фэнтези-мире. Как ты, отыгрывая его, собираешься выяснить, какие в местной альтернативной версии таблицы Менделеева есть химические элементы? С поправкой на сопротивление других игроков, которые не хотят это отыгрывать, а хотят пойти в данж бить монстров.
Ну, да, заклёпочники бывают в разных сферах. %) Но если в фэнтези-сеттинг придётся заклёпочник от истории рассказывать, что сеттинг неправилен с точки зрения описания перехода от феодализма к капитализму, то, с высокой вероятностью, его аргументов просто никто не поймёт, потому что эти гуманитарии вечно несут какую-то чушь. А если в какой-нибудь сеттинг придёт заклёпочник от физики рассказывать, что в этом сеттинге неправильно, то… его аргументов тоже никто не поймёт, но он скажет в ответ, что если кто-то его не понимает, то это не его проблемы, а проблемы не понимающего.
Ну вот я и не понимаю, как наличие пороха (не эффективной пороховой артиллерии и огнестрельного оружия, а именно пороха как такового) мешает средневековому или фэнтезийному антуражу.
Ответ «я не хочу, чтобы в моём фэнтези-сеттинге был порох» принимается?
Вот именно об этом я и говорил. Об игроках, которым ты говоришь «нет, в этом мире ты из таких ингредиентов порох не получишь», а они тебе «НО ТАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, если у тебя другая химия, у тебя весь мир схлопнется в кашу!». Да, можно озадачить их вопросом «а ты можешь рассказать, как трава, проходя через желудок коровы, превращается в один из компонентов пороха, и обосновать, почему иначе не может быть никак-никак?», но если ВНЕЗАПНО они окажутся способны это обосновать, ты, задавая им этот вопрос, как бы даёшь согласие, что если они смогут дать тебе ответ, ты должен будешь его принять.
А если боги ответили ему «материя состоит из множества маленьких человечков, держащихся за руки», а на самом деле это нужно было понимать иносказательно? Вы же знаете этих оракулов!
Э? Они хотели, чтобы в фэнтези не было магии? Что тогда останется в фэнтези, если исключить из него магию? Хотя я верю, верю, что, например, на основе «фэнтезийное средневековье без магии, но с несколькими разумными расами и вымышленными животными» можно придумать неплохой мир.
Эм. Ну вот представь себе, что я мастер, который говорит: в моём фэнтези-сеттинге не работает Эйнштейн, да, у меня есть непротиворечивая физическая модель этого мира, нет, я вам её не покажу она только для продвинутых пользователей. При этом на поверхностном уровне физика работает плюс-минус так же, как и в нашем мире но Капитан Америка может, стоя на земле, притянуть к себе за трос вертолёт, масса которого намного выше его собственной, а когда Супермен ловит упавшую с крыши небоскрёба Лоис Лэйн у самой земли, она остаётся цела и невредима вместо того, чтобы превратиться в кровавую кашу.(Игнорируйте предыдущие два примера). Как ты будешь выяснять, как на самом деле работает физика моего мира? И зачем ты будешь это делать?
В том, что есть отдельная категория игроков, которые убеждены, что если их персонажи изобретут порох, это позволит им стать самыми крутыми парнями в сеттинге, среди дебилов, по причине тупости не додумавшихся до изобретения пороха (а изобрести порох — это, конечно же, ПРОСТО).
Вот кстати №2, в чем проблема с эволюцией драконов?
Именно в том, что проблемы с эволюцией драконов (а также аэродинамикой их полёта) нет, а проблема с материей, состоящей не из химических элементов таблицы Менделеева, при этом возникает чаще.
А реально много игр ты наблюдал (кроме, разве что, некосмооперных фантастик со звездолётами или каких-нибудь Магов со специфическими отношениями с материей) где бы именно эффекты теории относительности или константы слабого внутриядерного взаимодействия были бы фактами, данными персонажам в ощущении?
Если честно, то ни разу. %) По-моему, вообще, настоящей причиной того, что некоторые игроки требовали от фэнтезийного мира строгого соответствия физике нашего мира, на самом деле было желание изобрести порох/создать заклинание трансфигурации антивещества или иным способом нагнуть сеттинг мощью своего интеллекта, а когда им говорили «нет», они начинали доказывать, что если в вашем сеттинге порох не взрывается, то в нём и огонь не горит, и весь мир должен схлопнуться в кашу.
Вообще-то есть такая точка зрения на магию, что АБСОЛЮТНО предсказуемая и повторяемая магия теряет ореол волшебства и превращается в ещё один вид технологии — «нажми на кнопку, и получишь результат». Да, я считаю людей, придерживающихся этой точки зрения, больными (по другой причине), но такая точка зрения имеет право на существование.
Это значит «нет»?Просто не хочу. Может быть, порох в фэнтези оскорбляет моё эстетическое чувство. Чьё-то эстетическое чувство оскорбляют сиськи у змеелюдов, чьё-то — эльфы, достигающие зрелости в 100 лет, а моё — порох в фэнтези. Такой ответ принимается?Аррис, ты вообще человек или ходячее бинго дурных ролевых практик?В 99% случаев за предсказуемость и повторимость в настольных ролевых системах отвечает игровая механика. Когда персонаж падает с высоты, ты не лезешь в учебник физики и не рассчитываешь силу удара, исходя из массы персонажа (и его снаряжения), высоты, ускорения свободного падения и плотности газовой среды — ты смотришь в правила по урону при падении. Файрболл наносит такой урон, какой он наносит, не потому, что взрыв файрболла имеет такое-то фугасное и бризантное действие, такую-то температуру и такую-то скорость детонации, а потому, что такой урон написан в описании заклинания Fireball. Предсказуемость и повторимость.
Нет, ты мне скажи. Вот твой персонаж — обычный приключенец в фэнтези-мире. Как ты, отыгрывая его, собираешься выяснить, какие в местной альтернативной версии таблицы Менделеева есть химические элементы? С поправкой на сопротивление других игроков, которые не хотят это отыгрывать, а хотят пойти в данж бить монстров.
Да, но откуда это знает эльфийский оракул?Хотя я верю, верю, что, например, на основе «фэнтезийное средневековье без магии, но с несколькими разумными расами и вымышленными животными» можно придумать неплохой мир.она только для продвинутых пользователей. При этом на поверхностном уровне физика работает плюс-минус так же, как и в нашем мирено Капитан Америка может, стоя на земле, притянуть к себе за трос вертолёт, масса которого намного выше его собственной, а когда Супермен ловит упавшую с крыши небоскрёба Лоис Лэйн у самой земли, она остаётся цела и невредима вместо того, чтобы превратиться в кровавую кашу.(Игнорируйте предыдущие два примера). Как ты будешь выяснять, как на самом деле работает физика моего мира? И зачем ты будешь это делать?Именно в том, что проблемы с эволюцией драконов (а также аэродинамикой их полёта) нет, а проблема с материей, состоящей не из химических элементов таблицы Менделеева, при этом возникает чаще.
Прочитал заголовок своего поста как «дружба — это физика».