Ну не факт, кстати. Был бы это, например, Pathfinder — вампир имел бы отличные шансы проиграть паладину за 2 раунда. Или любому другому хорошо оптимизированному противнику.
Да, Tenra Bansho Zero до сих пор помнится мне как система, где моему пилоту ОБЧР было игромеханически выгодно подпрыгнуть на этом ОБЧР высоко вверх, потратить действие на флешбек про то, как злодей убил весь его клан, и только потом накрыть всех огнем из пулемета.
У этого поста есть ровно один плюс: благодаря нему я начал читать одну из процитированных книг («Дело жадного варвара»), и она мне понравилась. Сам пост — какой-то слишком бессвязный, чтобы я мог его понять, осознать, осмыслить и все такое прочее.
А ответов на ответы на него? А ответов третьей степени вложенности? Ты что, серьезно утверждаешь, что целая подветка дискуссии на 100+ постов, которая началась с комментария человека Х и в которой больше нет его постов, должна от тебя скрываться плагином игнора?
Если мастер описал забор, наверное он это сделал не просто так. Логично?
Раз он описал забор, через который надо перелезть, то это или элемент антуража или препятствие.
Если это забор антуражный, то мастер в любой системе не будет просить броска.
Если этот забор — препятствие, то возникает вопрос — в чем его цель.
Если цель забора — не дать игрокам тут пройти, то забор будет ровно такой высоты, что бы ты даже со своими «супер прыжками» его не мог перепрыгнуть.
Если цель забора — разделить игроков, то он ровно такой высоты, что бы ты его перепрыгнул своим супер-прыжком, а твои спутники — нет.
А если мастер называет высоту забора от балды, то он просто плохой мастер и не знает, что и зачем он делает.
А вот это ваше Pbta обязательно ставит мастера именно в такую позицию, когда он не может сказать, что забор двухметровый, потому что типичный забор в, скажем, Нью-Йорке, двухметровый? Не потому что он препятствие степени преодолимости N, а потому что это забор и все заборы такие?
Предлагаю сделать так, чтобы пользователь Х мог добавить в игнор пользователя У или вынести его из игнора раз в месяц. 1 января заигнорил — 1 февраля может снять игнор. 1 февраля вынес из игнора — 1 марта может внести снова.
Имхо, плохая идея, особенно в сочетании с п. 1-5. Потому что сколько бы ты не игнорировал человека Х, но иногда бывает желание прочитать один его комментарий (например, если он только один такой посередине интересного обсуждения и на него много ответов неигнорируемых людей).
Ну да, основная функция минусов для меня лично — терапевтическое удовольствие. При этом мне не очень важно, будут ли эти минусы потенциально отправлять человека в бан, или вообще одной из 10 возможных реакций как в каком-нибудь дискорде.
Но космические бои здесь это вообще отдельная игра) Команда должна координировать действия, предугадывать действия соперника и пытаться победить в первую очередь интеллектом
А корабли-нпц играют по тем же правилам, что и корабль игроков? Или для них есть какие-то упрощения?
Я к тому, что для мастера предугадывать действия игроков, а не подслушивать их планы — нетривиально.
аватаркеодной-двум фразам, ага.Ну и для ДнД он не очень хорошо подойдет — там больше акцента на постапокалиптический крафт вида «лазерный пистолет из запчастей от робота».
Я к тому, что для мастера предугадывать действия игроков, а не подслушивать их планы — нетривиально.