Т.е поведение персонажей не обязано соответствовать поведению женщины 21 века, но обязано соответствовать ожиданиям игровой группы.
Я сильно не согласен — с чего бы это поведение живого человека (а тем более эльфа) должно соответствовать чьим-то ожиданиям?
Люди — хаотические существа, которые вот сидят себе, землю пашут, а потом бац — их переклинило, они бросают соху и идут сжигать ведьм.
Мне кажется, чтобы был повод для осуждения Ведущего, ему недостаточно водить одно и то же, очень долго и не поддерживать другие игровые практики. Он еще должен не желать улучшить свою игровую практику, будь то путем чтения статей, обсуждения теории, обмена опытом или еще какими-то способами, и осуждать тех, кто этим занимается.
Возможно я просто знаю слишком много людей которые по жизни плохо отыгрывают гендерные стереотипы и поэтому подавление недоверия кроссполом мне сломать сложнее )
Ты упускаешь момент, согласно которому для донной квалификации нужно не только водить одно и то же, но также делать это очень долго и с пренебрежением относиться к другим играм/игровым практикам.
Если я скажу что некоторым ведущим за персонажей противоположного пола тоже лучше не браться это прозвучит слишком радикально?
Некоторым Ведущим и за вождение игр браться не стоит, но когда это кого останавливало? :)
Но мне очень сложно представить Ведущего, которому стоит водить, но при этом не стоит браться именно за отыгрыш противоположного пола, а со всем остальным у него все в порядке. Я допускаю, что такое возможно, но это какая-то крайне узкая категория.
Т.е поведение персонажей не обязано соответствовать поведению женщины 21 века, но обязано соответствовать ожиданиям игровой группы.
С этим утверждением я согласен. Вопрос в том, почему поведение отыгрываемого игроком (человеком-мужчиной из 21 века) эльфийского чародея соответствует ожиданиям игровой группы, а поведение эльфийской чародейки, отыгрываемой человеком-мужчиной из 21 века, не соответствует?
Если я скажу что некоторым ведущим за персонажей противоположного пола тоже лучше не браться это прозвучит слишком радикально?
Собственно, не соответствующий ожиданиям игровой группы отыгрыш эльфа, орка, эльфийской чародейки, варварской воительницы или космической пиратки точно так же рушит «подавление неверия», как и не соответствующий ожиданиям отыгрыш противоположного пола.
Т.е поведение персонажей не обязано соответствовать поведению женщины 21 века, но обязано соответствовать ожиданиям игровой группы.
И я повторюсь, «Я допускаю, что нормальный кроспол возможен. И даже знаю пару игроков которым я бы его доверил, попроси они меня об этом. Но они тоже категорически против кроспола.»
Мне одному кажется, или здесь есть прямая корреляция между тем, утверждает ли ролевик нечто подобное, и тем, насколько он, как игрок и/или мастер, DNIWIE?
Я полагаю, тебе кажется. Прямой корреляции тут нет. Те люди, которые сидят на имочке и похожих ресурсах и спорят насчёт толкования термнов, переводят статьи и пр. — дай великий рандом десятая часть всех мастеров в РФ. И что, все они — дно? Не думаю.
Так не сто же, а к100 ) Если бы было ровно сто, то они бы происходили с одинаковой вероятностью, а так наткнуться на голодных крыс легче, чем на друида.
Выглядит очень толсто.
Собственно, если человек утверждает что «в области Х за двадцать лет не придумали ничего нового» — почти наверняка он либо тролль, либо «слегка ограничен».
как и напыщенные высказывания людям в стиле «окей кэп», которые завуалированно являются намеком на то, что оппонент тупой. Это тоже моветон, но почему то вас не коробит и вполне себе пользуетесь:)
«детектив» — это жанр неинтеративных произведений литературы и кинематографа
Детектив это такой же жанр «неинтеративных произведений литературы и кинематографа», как и драма, триллер, хоррор, экшен и много чего еще. Это как-то не мешало никогда играть в этих жанрах в НРИ с соблюдением тропов (и есть куча систем, поддерживающих эти жанры).
Жанров нативных и уникальных для НРИ как раз очень мало, выделить можно только разве что «ДнД Фэнтези».
Впрочем, мешать тебе нести фигню с умным видом, я не могу и не буду.
Мне, кстати, не кажется (и я не возьмусь утверждать что мастер или игрок такой человек плохой). Причём за вещами до «за двацать лет...» мысли в общем-то довольно здравые — другое дело, что это не единственно возможный взгляд. Но на что он вообще единственный?
Вообще говоря, нелюбопытство или фокус на других вещах вовсе не делают человека плохим (вставьте название). Высокомерие и невежество всегда идут рядом — тут японцы правы, но наше хобби таково, что невежество в узких областях никак не приговор…
Почему бы нет.) Это вполне может сработать.
Что касается генерации «до» или «в процессе» — в том же Perilous Journey мы очень многое создаём в процессе игры с помощью процедурной генерации.
Понятно, что гекскраул требует меньшей связности сгенерированных сущностей, чем детектив, но детектив хорошо формализуется.
Меня даже удивляет, что никто пока не пробовал сделать детективный хак с генерацией преступления на лету.
Какие-то зачатки чего-то подобного существуют, в The Bureau, например, игроки выдают в начале игры три зацепки «что-то странное произошло», а мастер увязывает их воедино.
Но полностью детективного хака без готового преступления я ещё не видела.
Тремулус и «Монстры недели» предлагают ведущему создать или накидать по таблицам противника (монстра или преступника) и происшествие (в том числе преступление), а потом игроки это дело расследуют.
А «создание подоплёки детективного сюжета» — это было про создание самого преступления, а не расследования?
Можно и в создание преступления играть. На ПбтА я не пробовала, а вот с Мификом соло — нормально получается. Может, не соло тоже было бы нормально, не знаю.
Мы задаём движку вопросы, истолковываем ответы так, чтобы получалось логично (жертва — работник театра, метод убийства — удар по голове тупым тяжёлым предметом, метод сокрытия — изобразить несчастный случай, будто ему на голову упал груз с колосников), а интересные решения принимаем, когда осматриваем тело и окружающее пространство, идём с кем-то поговорить, сидим в засаде.
И это было одновременно «узнай, что было» и «узнай, что будет». Преступление во многом создавалось с помощью оракулов, был какой-то базовый фреймворк «жертва, орудие, место преступления», мотив и убийца вычислялись из окружения жертвы (но это мог быть и случайный человек), метод сокрытия и продолб убийцы — из обследования места преступления.
Люди — хаотические существа, которые вот сидят себе, землю пашут, а потом бац — их переклинило, они бросают соху и идут сжигать ведьм.
Мне кажется, чтобы был повод для осуждения Ведущего, ему недостаточно водить одно и то же, очень долго и не поддерживать другие игровые практики. Он еще должен не желать улучшить свою игровую практику, будь то путем чтения статей, обсуждения теории, обмена опытом или еще какими-то способами, и осуждать тех, кто этим занимается.
Но мне очень сложно представить Ведущего, которому стоит водить, но при этом не стоит браться именно за отыгрыш противоположного пола, а со всем остальным у него все в порядке. Я допускаю, что такое возможно, но это какая-то крайне узкая категория.
С этим утверждением я согласен. Вопрос в том, почему поведение отыгрываемого игроком (человеком-мужчиной из 21 века) эльфийского чародея соответствует ожиданиям игровой группы, а поведение эльфийской чародейки, отыгрываемой человеком-мужчиной из 21 века, не соответствует?
Собственно, не соответствующий ожиданиям игровой группы отыгрыш эльфа, орка, эльфийской чародейки, варварской воительницы или космической пиратки точно так же рушит «подавление неверия», как и не соответствующий ожиданиям отыгрыш противоположного пола.
Т.е поведение персонажей не обязано соответствовать поведению женщины 21 века, но обязано соответствовать ожиданиям игровой группы.
И я повторюсь, «Я допускаю, что нормальный кроспол возможен. И даже знаю пару игроков которым я бы его доверил, попроси они меня об этом. Но они тоже категорически против кроспола.»
Я полагаю, тебе кажется. Прямой корреляции тут нет. Те люди, которые сидят на имочке и похожих ресурсах и спорят насчёт толкования термнов, переводят статьи и пр. — дай великий рандом десятая часть всех мастеров в РФ. И что, все они — дно? Не думаю.
Собственно, если человек утверждает что «в области Х за двадцать лет не придумали ничего нового» — почти наверняка он либо тролль, либо «слегка ограничен».
Понаблюдать за развитием пьесы, разбавленной бросками кубиков и порукоплескать мастерскому гению в конце, не иначе.
Детектив это такой же жанр «неинтеративных произведений литературы и кинематографа», как и драма, триллер, хоррор, экшен и много чего еще. Это как-то не мешало никогда играть в этих жанрах в НРИ с соблюдением тропов (и есть куча систем, поддерживающих эти жанры).
Жанров нативных и уникальных для НРИ как раз очень мало, выделить можно только разве что «ДнД Фэнтези».
Впрочем, мешать тебе нести фигню с умным видом, я не могу и не буду.
Вообще говоря, нелюбопытство или фокус на других вещах вовсе не делают человека плохим (вставьте название). Высокомерие и невежество всегда идут рядом — тут японцы правы, но наше хобби таково, что невежество в узких областях никак не приговор…
Что касается генерации «до» или «в процессе» — в том же Perilous Journey мы очень многое создаём в процессе игры с помощью процедурной генерации.
Понятно, что гекскраул требует меньшей связности сгенерированных сущностей, чем детектив, но детектив хорошо формализуется.
Меня даже удивляет, что никто пока не пробовал сделать детективный хак с генерацией преступления на лету.
Какие-то зачатки чего-то подобного существуют, в The Bureau, например, игроки выдают в начале игры три зацепки «что-то странное произошло», а мастер увязывает их воедино.
Но полностью детективного хака без готового преступления я ещё не видела.
Тремулус и «Монстры недели» предлагают ведущему создать или накидать по таблицам противника (монстра или преступника) и происшествие (в том числе преступление), а потом игроки это дело расследуют.
Можно и в создание преступления играть. На ПбтА я не пробовала, а вот с Мификом соло — нормально получается. Может, не соло тоже было бы нормально, не знаю.
Мы задаём движку вопросы, истолковываем ответы так, чтобы получалось логично (жертва — работник театра, метод убийства — удар по голове тупым тяжёлым предметом, метод сокрытия — изобразить несчастный случай, будто ему на голову упал груз с колосников), а интересные решения принимаем, когда осматриваем тело и окружающее пространство, идём с кем-то поговорить, сидим в засаде.
И это было одновременно «узнай, что было» и «узнай, что будет». Преступление во многом создавалось с помощью оракулов, был какой-то базовый фреймворк «жертва, орудие, место преступления», мотив и убийца вычислялись из окружения жертвы (но это мог быть и случайный человек), метод сокрытия и продолб убийцы — из обследования места преступления.