Погорел на простоте.
Видите ли, мои детективы всегда были «не для слабаков», а тут получается не система, а наглядное пособие для копа. Более того, есть ощущение, что игрок с такой системой и таким чарлистом — штука необязательная. Если интерпретацией улик еще можно «загрузить» игрока, то всем (правда, всем!) остальным — уже вряд ли. И это круто, когда я собрал 4-х рандомных людей в первый раз играющих в НРИ (для них всё наглядно и понятно), а вот когда у тебя три зубра, это уже как-то несерьезно.
Казуальность как фишка — это раз. Во-вторых, те два расследования, из тех что я играл по Гамшу (в том числе 1 «официальное» по Аркхему), — это скорее не про то, какие улики нашел и как их уразумел, а про то, где искал, кого допрашивал, и что с результатом делал. Вот тут и выползает игрок, который через призму восприятия задуманного персонажа решает, например, что свидетеля нужно не отпустить, а поместить под стражу, или что слежка за тем чуваком стоит риска, что он спугнет всю банду… и что он будет делать дальше, когда он её всё-таки спугнул.
Погорел на циферках.
Я не знаю, насколько активно расходуются очки навыков/способностей в ваших играх, но ради хардкорности я начал снижать выдаваемое при генерации количество очков сперва вдвое, а потом более. В итоге, я добился какой-никакой жести, когда снизил количество исследовательских очков до 4, а общих до 10 (правда и самих способностей у меня было вполовину меньше чем в Ктулху). Вот теперь, я уверен, что мои копы не будут иметь гимназическое образование и начальную военную подготовку одновременно, что полностью отражает цели и посылы игры. Как там у Вас не знаю, но когда вижу фотки заполненных чарников не пойму, почему эти персонажи еще не правят миром.
При среднем кол-ве используемых в расследовании навыков равном 4 на персонажа и уровне этих самых навыков в 2-3 — на одно большое расследование хватало оптимально с выбором стоит ли знание об этой улике траты очков или нет, но без того — «я всё потратил, а теперь се ля ви». Но это вообще очень сильно зависит от модуля и кол-ва игроков и распределяемом между ними спотлайте. Всякие боевые навыки я не считал, если что.
Погорел на том, что многие навыки не нужны.
Вот честно, вам действительно нужен бросок навыка, чтобы решить как быстро персонаж найдет книгу на полке библиотеки или нужное заклинание в гримуаре? Почему нельзя решить это мастерским произволом мнением?
Ммм… зачем вообще тогда система, может просто в словеску? А если без шуток — скорость того, как быстро персонаж что-то делает, может оооочень сильно изменить повествование. Т.е. конечно можно как мастеру назначать самому — вот пока ты в библиотеке ковырялся, твой главный подозреваемый успел смыться из города, или маньяк успел поймать ещё одну жертву… но тогда игроки начинают чувствовать, что от крутости или наоборот слабостей их персонажа ничего не зависит, а зависит только от внеигровых решений мастера, или их как игрока. Многим это ломает удовольствие от игры — это вообще вопрос из разряда «зачем нужна система», ИМХО.
Вам действительно нужны статы в «полицейский жаргон»? Зачем? Вы это не отыгрываете? А что вы вообще отыгрываете, если не диалоги?
Чую, эта провокационная фраза разверзнет очередной холивар на тему «зачем нужны соц. статы пресонжа», или не разверзнет, ибо все надоело %).
Сыщики в системе ближе к Шерлоку, чем к реальным копам.
Первой реакцией на проблему сразу становится вопрос: могу ли я её решить с помощью навыков N, бросив кубик или потратив очко навыка (вот же он! передо мной! зачем думать-то!). На мой же взгляд, первой реакцией на проблему должна быть реакция, основанная на типаже персонажа, которого придумал игрок (я вообще не охренел ли с такими сентенциями?).
Э-э-э, не понял. Что плохого в том, что игрок по своему чарнику может понять, на что способен его персонаж?
И заявка «я хочу расшифровать эту хрень… Так, у меня такой-то уровень навыка, щас кину кубик» разве не опирается на типаж (учитывая, что набор навыков персонажа является частью этого самого типажа)?
Вот играем мы в копов, нашли дневник потерпевшего на неком языке. ННу разумно же, что сперва мы несем улику в участок, проводим следственные изыскания (пальчики/анализы) и уж потом отправляем запрос в соответсвующий отдел или специалисту. На худой конец пытаемся переводить сами, если знаем язык.
А в сыщике: с места в карьер. Сразу вопрос: У кого в чарнике есть язык или криптография? Дай сюда, начну переводить
Ну потому что мы играем за специалистов, а не просто за рядовых копов.
Если речь идет о конкретно сеттинге фоллаут, а не об абстрактном постапоке, то может стоит обратиться к фактам игровой вселенной, а не разводить споры о каннибализме в реальном мире? Так к слову. Я конечно понимаю, что не все игры серии общепринято считаются каноном (например, братство стали) или отдельно взятыми людьми (например, многие не считают за фоллаут всё, что после 2й части), но вообще в 3й части и в Вегасе — общества каннибалов их взгляд на мир и и взгляд со стороны мира на них — рассмотрены подробно. В 3-м фоле была «Семья» в каком-то заброшенном метро и городок недалеко от завода нюкаколы. В Вегасе — общество белой перчатки в самом Вегасе, плюс какие-то из финдов, за которых в лагере НСР давали награду. В любом случае, во всех игрушках серии вся моральная дилемма персонажей сводилась или к экстерминатусу, или шантажу (ибо в фолле экстерминатус каннибалов — нормальная практика цивилизованной пустоши), или к решению «я сам каннибал — всё ок». В общем-то и каннибализм там был не просто потреблением мяса, но, насколько я помню, всегда вызывал «трясучку» при длительной практике. Как-то так.
И почему только «полицейский» (видимо, особенность сеттинга, другого объяснения нет)?
Да, сеттинг. И набор навыков разный для разных сеттингов, это нормально.
Но всё-таки, система подразумевает что сыщик может не только бегать-прыгать, но и обладает двумя и более прикладными и полезными в его профессии навыками. То механик он, то биолог. В рамках некоторых сеттингов — это вполне разумно, но в рамках некоторых не ясно, почему люди подобного ума занимаются бог знает чем.
Потому что считается, что это очень плохо, когда партия не может завершить расследование из-за того, что в ней никто не взял нужный навык — ЕМНИП, в рулбуке прямо написано что партия должна хотя бы на уровне 1 покрывать вообще все детективные навыки.
(В скобках — опция «отправить внешним экспертам на анализ, получить результат через n дней» — неплохое решение проблемы, может быть).
«Казуальность» — да, опять же декларируемая фишка фактически «система не помещает вам решить загадку», из этого всё и вытекает. Персонажи не могут не получить ключевых улик, если они хоть сколько-то активны.
Поясни. Вместо скайпа просто использовать хэнагуты, со всем описанным шаманством или у него есть встроенная возможность транслировать аудио?
P.S.
Никогда не пользовался.
Буклет несколько недоделанный, так например:
1. Приказ духу (стоя перед отрядом орков) «убей их» — тоже команда.
2. К тому же дух может делать практически любые «короткие» действия (наличие летающего духа больше лошади + малкого летающего духа + умение видеть их глазами) — огромная гибкость.
В итоге надо боле-менее представлять себе «границы дозволенного одной командой», что довольно тонко для ДМа.
Вот и хотел выслушать чужой опыт ДМствования по этому поводу.
При слове красные маги мне представляются маги-сторонники Сталина.
Насчёт некромантов — да, мне указывают, что их репутация не соответствует их делам… но у некоторых «угнетённых меньшинств» масштаб злодеяний, в которых их обвиняют, тоже не соответствует реальности. Но думаю, что некромантам потребуется долгое время, чтобы изменить сложившиеся вокруг них стереотипы. Хотя в мире, похожем на наш, должны были бы существовать движения, борющиеся за права «некробионтов» (а публичное употребление слова «нежить» может быть основанием для судебного иска :)).
Что касается религии — это да, сложный вопрос… Скорее всего, отношение религии «по умолчанию», что всякая магия идёт от диавола и всё в таком духе. Но при этом, учитывая то, что услугами магов пользуются все, кто имеет такую возможность, наплевав на церковные запреты, главам мировых конфессий придётся либо ставить себя в оппозицию к светским властям, либо как-то адаптировать своё вероучение к идее о «допустимости» магии. (А тем временем ортодоксы указывают пальцем и говорят: «У них там, на загнивающем Западе, женщины-священники, однополые браки и колдуны на государственной службе — куда только катится этот мир?»)
Ну тогда никаких вопросов нет. У меня ДВ занимает место «go in» системы, а не основной. Хотя и вложил я в ДВ приличное количество усилий со всеми этими переводами.
Нет, не подскажу, так как вообще не считаю буклет чем-то интересным.
С ходу пара моментов — в Призыве пактов должно быть 3.
Команда на каждое действие — слишком жестко, гляньте в буклет Chaneller'a из Grim World. Там команда применяется только на использование метки элементаля.
Так же можно посмотреть что в Чанеллера, что в Следопыта — у самого персонажа должно быть что-то интересное кроме способности призывать быстро умирающего духа.
При слове красные маги мне представляются маги-сторонники Сталина. А вообще идея сыровата, цветовое разделение какое-то баянистое и не учитывается много факторов. И почему черный орден не любят? Но тут уже говорилось, к тому же отношение к смерти в разных культурах разное, а если черные еще и священниками которые по поверьям, отпевать правильно умеют, совсем другое дело. Кстати религия тут должна частично отличатся в таком случае. Но много слишком много нестыковок.
Усугублю. По моим личным наблюдениям психика даже самого устойчивого человека, что карточный домик. Те или иные вопросы могут вызывать у человека болезненную эмоциональную реакцию, т.е. он не говорит о чем-то не от того, что обосновать не может, а от того, что ему в принципе больно говорить на эту тему. Вот и сворачивает он любую дискуссию на подобную тему в зародыше, как зверь одёргивающий больную лапу от любого контакта. И говномёт может вылезти — сугубо как реакция на настойчивые попытки ему рану потыкать, даже если они (эти попытки) были надуманы. И это кстати не отменяет наличие некоего мнения по какому-либо болезненному вопросу, исходя из которого субъект дает свою оценку. Читать так:
— Нужно делать вот это!
— Но почему?
— Иди в пень, вот почему! — подразумевая «мне больно говорить почему я пришел к такому выводу»
При среднем кол-ве используемых в расследовании навыков равном 4 на персонажа и уровне этих самых навыков в 2-3 — на одно большое расследование хватало оптимально с выбором стоит ли знание об этой улике траты очков или нет, но без того — «я всё потратил, а теперь се ля ви». Но это вообще очень сильно зависит от модуля и кол-ва игроков и распределяемом между ними спотлайте. Всякие боевые навыки я не считал, если что.
Ммм… зачем вообще тогда система, может просто в словеску? А если без шуток — скорость того, как быстро персонаж что-то делает, может оооочень сильно изменить повествование. Т.е. конечно можно как мастеру назначать самому — вот пока ты в библиотеке ковырялся, твой главный подозреваемый успел смыться из города, или маньяк успел поймать ещё одну жертву… но тогда игроки начинают чувствовать, что от крутости или наоборот слабостей их персонажа ничего не зависит, а зависит только от внеигровых решений мастера, или их как игрока. Многим это ломает удовольствие от игры — это вообще вопрос из разряда «зачем нужна система», ИМХО.
Чую, эта провокационная фраза разверзнет очередной холивар на тему «зачем нужны соц. статы пресонжа», или не разверзнет, ибо все надоело %).
Ну, да.
И заявка «я хочу расшифровать эту хрень… Так, у меня такой-то уровень навыка, щас кину кубик» разве не опирается на типаж (учитывая, что набор навыков персонажа является частью этого самого типажа)?
Ну потому что мы играем за специалистов, а не просто за рядовых копов.
Потому что считается, что это очень плохо, когда партия не может завершить расследование из-за того, что в ней никто не взял нужный навык — ЕМНИП, в рулбуке прямо написано что партия должна хотя бы на уровне 1 покрывать вообще все детективные навыки.
(В скобках — опция «отправить внешним экспертам на анализ, получить результат через n дней» — неплохое решение проблемы, может быть).
«Казуальность» — да, опять же декларируемая фишка фактически «система не помещает вам решить загадку», из этого всё и вытекает. Персонажи не могут не получить ключевых улик, если они хоть сколько-то активны.
P.S.
Никогда не пользовался.
>Если же бросок против парализации не прокинут, то персонаж каменеет.
очень много.
Так что с героизмом раз на раз.
Получается соло-приключение в стиле (героизм)^2? :)
1. Приказ духу (стоя перед отрядом орков) «убей их» — тоже команда.
2. К тому же дух может делать практически любые «короткие» действия (наличие летающего духа больше лошади + малкого летающего духа + умение видеть их глазами) — огромная гибкость.
В итоге надо боле-менее представлять себе «границы дозволенного одной командой», что довольно тонко для ДМа.
Вот и хотел выслушать чужой опыт ДМствования по этому поводу.
Насчёт некромантов — да, мне указывают, что их репутация не соответствует их делам… но у некоторых «угнетённых меньшинств» масштаб злодеяний, в которых их обвиняют, тоже не соответствует реальности. Но думаю, что некромантам потребуется долгое время, чтобы изменить сложившиеся вокруг них стереотипы. Хотя в мире, похожем на наш, должны были бы существовать движения, борющиеся за права «некробионтов» (а публичное употребление слова «нежить» может быть основанием для судебного иска :)).
Что касается религии — это да, сложный вопрос… Скорее всего, отношение религии «по умолчанию», что всякая магия идёт от диавола и всё в таком духе. Но при этом, учитывая то, что услугами магов пользуются все, кто имеет такую возможность, наплевав на церковные запреты, главам мировых конфессий придётся либо ставить себя в оппозицию к светским властям, либо как-то адаптировать своё вероучение к идее о «допустимости» магии. (А тем временем ортодоксы указывают пальцем и говорят: «У них там, на загнивающем Западе, женщины-священники, однополые браки и колдуны на государственной службе — куда только катится этот мир?»)
С ходу пара моментов — в Призыве пактов должно быть 3.
Команда на каждое действие — слишком жестко, гляньте в буклет Chaneller'a из Grim World. Там команда применяется только на использование метки элементаля.
Так же можно посмотреть что в Чанеллера, что в Следопыта — у самого персонажа должно быть что-то интересное кроме способности призывать быстро умирающего духа.
— Нужно делать вот это!
— Но почему?
— Иди в пень, вот почему! — подразумевая «мне больно говорить почему я пришел к такому выводу»