Ладно. Первый абзац, положим, вкусовщина, ибо я всё ещё не понимаю, чем вопрос «Я читала об этих тварях в библиотеке?» или «Единорог в пределах досягаемости огненного шара?» хуже того, что ты описал. Но второй абзац с замечанием про мелкие и ненужные вопросы выглядит как твоё непонимание следующего:
1 Один человек не может читать мысли другого. Если один задаёт множество «мелких и ненужных» вопросов, это означает, что другой отвечает либо недостаточно полно, либо отвечает не на поставленный вопрос;
2 Нет ничего плохого прояснить ситуацию детально, особенно когда у вас за столом принято обрабатывать заявки без предупреждения о последствиях. Клинический случай можно найти тут же на Имке среди историй Ванталы, как они взрывали пороховой склад в небольшой палатке, который ВНЕЗАПНО оказался огромным шатром размером с заводской цех;
3 Куча вопросов может быть следствием того, что ты не уточняешь, с какой целью игроку могла понадобиться эта информация или просто не можешь ясно и чётко на эти вопросы ответить. Скажем, по недавним отчётам, некоторым игрокам было бы очень интересно, что делают шесть гиралонов в комнате размером с сортир. Они бы точно начали задавать «мелкие и ненужные вопросы».
И касательно того, что «игра останавливается». Игра не останавливается, она как раз активно идёт. Задавать вопросы, получать ответы и принимать решения — это буквально суть игры.
Вообще, дело в том, что обычно единственный канал, по которому игроки получают связь с миром игры — описания ведущего. И тут плохо вот что — я, к примеру, очень сильно нуждаюсь в деталях, потому что и люблю их использовать, и в целом мне тяжко без составленной картинки. И обычно в описаниях деталей маловато (что, кстати, сочетается с тем, что мало кто из ведущих умеет давать чёткое и краткое ёмкое описание). Я, конечно, могу спрашивать формулируя это в терминах внутримировых, как тут предлагается, но тут вылезет второе зло — или тогда эти самые описания «игромеханически пустых» действий моего персонажа будут занимать заметно больше времени, чем у более молчаливых сопартийцев (что тоже ломает иммерсию у многих), или (если данных для действия мне не хватает, я уточняю детали) другие игроки будут получать какой-то внутренний монолог моего персонажа, который опять-таки к делу может запросто не относиться, а то и давать добавочную нагрузку: получив фрагмент знания о том, что творится в голове моего персонажа, но вообще-то их персонажам недоступно, им ещё и придётся фильтровать метаигровую информацию. Так что я вполне понимаю сопротивление.
объявил что каждый раз когда персонаж или игрок(!) задает вопрос, особенно — вопросы которые начинаются с «как?», «зачем?», «почему?» итд, я буду увеличивать счетчик Сказки/Кошмара. По мере роста счетчика детская сказка становилась Геймановским Коралина-подобным макабром а затем и просто кошмаром который рисковал неиллюзорно закончится ТПК.
И вопросы от игроков тут же полились стремительным домкратом! :)
*что ситуация будет не по душе не одному магу, а Гильдии Магов.*
Да, потому что именно ей и придётся этого беспридельщика ловить. Ибо — «Ваши парни напачкали, вашим же и убирать») Понятно, что в сеттинге будет так как хочет автор, но Власть потому и Власть, что у неё есть рычаги принуждения. Оттого в магическом мире с магическими проблемами будут разбираться сами маги или у властей будут иные средства воздействия — жрецы, ассасины-антимаги, приручённые монстры, наука и т.д. и т.п.)
По-моему, кстати, такие вещи почти в любой модуль добавляются легко и относятся не столько к «модуль не рассчитан», сколько к стилю игры. В том смысле, что нет такой иерархии «модуль рассчитан на двумерное толкование\модуль рассчитан на творческое», и второе должно надстраиваться над первым и никак иначе. (А что Nightfang Spire очень коряво рассматривает монстров в этом случае — это вообще беда позднеD&D-шных модулей с обилием энкаунтеров, которые авторами, кажется, проверялись на CR и только).
Там, вроде, довольно много архитектурных излишеств — а внутри как? Может там достаточно жёрдочек для попугаев и гираллонов? DC 25 — это, вроде, голые стены. Эк наш некромант тщеславен и притом жаден — снаружи всё вычурно как силовые доспехи в Вархаммере, а внутри голые бетонные стены (при том, что внутренние двери на рисунках были весьма художественные!). И, кстати, а ногами гираллоны не могут держаться? Не помню, насколько у них задние лапы годные для лазания.
Падать, по-хорошему, надо на приключенцев. Держаться на горгулье над дверью (с внутренней стороны), бить лапами, если дают сдачи — падать вниз своей полутонной или сколько там в этой тушке…
Потолки высотой 20 футов, типичный гираллон (по ПФ1, который в этом плане щепетилен) высотой 8 футов. Даже если представить, что в одном квадрате находятся два гираллона — один на полу, другой на потолке, это не сработает потому что:
1. Шпиль сделан для медиумного размера существ, там определенно нет дверей с пола до потолка.
2. RAW гираллонам нужно держаться хотя бы одной рукой за потолок, а когда они получат любой урон, им нужно кидать Climb по DC 25, что даже с их родными +16 будет негарантированно. Провал означает падение (видимо, на голову другой горилле, что скорее всего добьет обоих).
3. Даже если они попробуют пройти через дверной проем на потолке, Адриану хватит рича и свободных атак, а дальше см.п.2.
Мне, конечно, нравится идея гираллонов, ползущих по потолку, стенам (и вентиляции) аки ксеноморфы, чтобы добраться до РС, но даже для этого чокеры лучше подойдут.
Ваша честь! Следы магического внушения в ауре истца — вовсе не из-за того, что его очаровал мой клиент, а из-за того, что он ходит в заведение мадам Красной Дженни, где барды-недоучки вместо создания полноценных иллюзий проецируют их прямо в разум зрителям!
А, так вот почему в нашем фэнтези за тысячу лет не подняли технологии выше лат и мушкетов — потому что гильдия магов что-то колдует, и потом даже сама не может вспомнить, куда делся очередной изобретатель…
Коротко о том как превратить кампанию в
Ace AttorneyЛучше звоните Солу...Впрочем, кто сказал, что это что-то плохое:)
1 Один человек не может читать мысли другого. Если один задаёт множество «мелких и ненужных» вопросов, это означает, что другой отвечает либо недостаточно полно, либо отвечает не на поставленный вопрос;
2 Нет ничего плохого прояснить ситуацию детально, особенно когда у вас за столом принято обрабатывать заявки без предупреждения о последствиях. Клинический случай можно найти тут же на Имке среди историй Ванталы, как они взрывали пороховой склад в небольшой палатке, который ВНЕЗАПНО оказался огромным шатром размером с заводской цех;
3 Куча вопросов может быть следствием того, что ты не уточняешь, с какой целью игроку могла понадобиться эта информация или просто не можешь ясно и чётко на эти вопросы ответить. Скажем, по недавним отчётам, некоторым игрокам было бы очень интересно, что делают шесть гиралонов в комнате размером с сортир. Они бы точно начали задавать «мелкие и ненужные вопросы».
И касательно того, что «игра останавливается». Игра не останавливается, она как раз активно идёт. Задавать вопросы, получать ответы и принимать решения — это буквально суть игры.
«Плохой, хороший — главное у кого ружье!» ©
Если власти этого мира могут себе это позволить — почему нет. Так то достаточно не редкий способ расследования в былые годы)
Так что если вписывается в сеттинг — всё хорошо.
А «плохое сеттингостроение» опасно близко к «вы неправильно играете»)
И вопросы от игроков тут же полились стремительным домкратом! :)
Да, потому что именно ей и придётся этого беспридельщика ловить. Ибо — «Ваши парни напачкали, вашим же и убирать») Понятно, что в сеттинге будет так как хочет автор, но Власть потому и Власть, что у неё есть рычаги принуждения. Оттого в магическом мире с магическими проблемами будут разбираться сами маги или у властей будут иные средства воздействия — жрецы, ассасины-антимаги, приручённые монстры, наука и т.д. и т.п.)
Идея, конечно, прикольная, но модуль на неё не рассчитан. Он и с двухмерной сложностью не справляется, а тут вы еще и трехмерную хотите добавить…
Дело вкуса, я придерживаюсь противоположного мнения, что метагейм — тоже часть игры.
Ну и проскольку игроки очень ограничены в восприятии «мира» игры, без вопрсов в обычной ситуации не обойтись.
Лично я, в качестве эксперимента, не отказался бы попробовать поиграть с таким условием «без вопросов», опыт должно быть интересный.
бетонныестены (при том, что внутренние двери на рисунках были весьма художественные!). И, кстати, а ногами гираллоны не могут держаться? Не помню, насколько у них задние лапы годные для лазания.Падать, по-хорошему, надо на приключенцев. Держаться на горгулье над дверью (с внутренней стороны), бить лапами, если дают сдачи — падать вниз своей полутонной или сколько там в этой тушке…
1. Шпиль сделан для медиумного размера существ, там определенно нет дверей с пола до потолка.
2. RAW гираллонам нужно держаться хотя бы одной рукой за потолок, а когда они получат любой урон, им нужно кидать Climb по DC 25, что даже с их родными +16 будет негарантированно. Провал означает падение (видимо, на голову другой горилле, что скорее всего добьет обоих).
3. Даже если они попробуют пройти через дверной проем на потолке, Адриану хватит рича и свободных атак, а дальше см.п.2.
Мне, конечно, нравится идея гираллонов, ползущих по потолку, стенам (и вентиляции) аки ксеноморфы, чтобы добраться до РС, но даже для этого чокеры лучше подойдут.