Наверное, ты имеешь в виду act under fire и read a sitch. Ничто в их описании не даёт возможности MC обрубить инициативу игрока.
Что касается обсуждения на том форуме, то обсуждает эти ходы один человек (Chamomile), и он говорит (весьма подробно, последовательно и аргументированно) ровно противоположное тому, что пишешь ты. Остальные в лучшем случае приводят утрированные и оторванные от игровой практики примеры, а в основном просто корчат рожи и вопят, что «твой AW — MTP, а возражаешь ты потому, что идиот».
Прости, но у меня складывается ощущение, что считать тебя человеком, с которым имеет смысл вести дискуссию, было ошибкой. Потому что ладно тебе лень забить в гугл запрос «apocalypse world pdf download», просто чтобы иметь представление о предмете спора, но если тебе проще развести спор на энное число постов, чем пройти по двум последовательным ссылкам, то остаётся только придти к выводу, что ты трололо. Толстое, зелёное и в пупырышках.
Откуда берется словеска, если в книге прямо указано, что должен делать ведущий?
«The game’s rules will tell you things to say. When a player’s character goes aggro on someone and the player rolls 7–9, for instance, the rules give you a list of things to choose from. Choose one of them, and that’s what you say.»
У мастера есть список, из которого он выбирает последствия. Он их берет не из головы. Если знать мастерскую часть правил, после игры можно анализировать какие действия применял ведущий и когда. Сразу становится видно, опирался мастер на правила или выдумал что-то сам.
В эпической теме про 16хитового дракона был пример откусывания руки, потому что мастер посчитал, что дракон он страшный и откусывает руки. )
А у дракона есть оба соответствующих тега, которые напрямую указывают и на возможность откусывания конечностей и на возможность откидывания хвостом и прочими частями тела. Мастер просто выбрал один из них, как в любой другой системе мастер бы выбрал одну из доступных дракону атак с прописанным уроном и таблицей критов.
Есть ситуации в которых фикшн может отобразиться на геймплее… И это меня печалит.
В DW принципы Fiction first и Follow the fiction в общем-то и стоят во главе угла.
Чем дальше, тем сильнее мне кажется, что спор про медведей бессмыслен по той простой причине, что по замыслу авторов *W медведи являются не багом, а фичей.
Меня-то вполне устроит- по мне все проблемы решаются достаточным применением разрушительной силы, можно огнем. Просто при разработке модуля тривиальные варианты прописывать скучно и не конструктивно. Потому мы ставим конструкторскую задачу: разработать последовательность сцен и связей между ними, при которой соблюдаются и временные рамки, и будут раскрыты определенные элементы сюжета, которые позволят партии перейти к следующей части модуля. Для этого мы разрабатываем инструментарий- набор противников, ограничивающих условий, событий, которые влияют на выполнение задачи. Наш интрументарий по условиям имеет мистическую тему, потому я и предлагаю нацистов-призраков, древние проклятия и тому подобные решения. С тем же успехом это могут быть Джаффы, Гоулды и древний материнский корабль с наквадаховым напылением.
Почему я предлагаю не дать линейно раздолбать пирамиду (линейно- значит тихо придти, заминировать-подорвать-уйти)- это будет тривиальным и скучным решением. Только и всего. Если рассматривать игру как развлечение, то игра пройденная без напряга и за час (при часе-двух генережки перед этим)- это будет не интересно ни мастеру, ни игрокам.
Я этой техникой пару месяцев побаловался и бросил именно по этой причине — нехватка времени. Слишком много более приоритетных активностей — банально два кампейна сейчас веду, суммарно 3-4 сессии в неделю.
Тем не менее, думаю когда-нибудь вернуться к идее, когда играть будем не так плотно.
Ну и еще мне тут посоветовали делать это не регулярно, а когда время и настроение будет. Тоже вариант.
Ну у ГВ и ВоТК есть преимущество в виде если не собственных производственных мощностей, то по крайней мере договоров на большие заказы которые сразу снижают цену за один экземпляр. Ну и вообще им попроще держать цены ниже и что-то кушать при том)
Мне просто кажется что там это сделано не самым изящным способом и в АВ это сделано лучше. Не уверен что смогу раскрыть эту мысль, но могу попробовать.
Что касается обсуждения на том форуме, то обсуждает эти ходы один человек (Chamomile), и он говорит (весьма подробно, последовательно и аргументированно) ровно противоположное тому, что пишешь ты. Остальные в лучшем случае приводят утрированные и оторванные от игровой практики примеры, а в основном просто корчат рожи и вопят, что «твой AW — MTP, а возражаешь ты потому, что идиот».
«The game’s rules will tell you things to say. When a player’s character goes aggro on someone and the player rolls 7–9, for instance, the rules give you a list of things to choose from. Choose one of them, and that’s what you say.»
У мастера есть список, из которого он выбирает последствия. Он их берет не из головы. Если знать мастерскую часть правил, после игры можно анализировать какие действия применял ведущий и когда. Сразу становится видно, опирался мастер на правила или выдумал что-то сам.
В DW принципы Fiction first и Follow the fiction в общем-то и стоят во главе угла.
Чем дальше, тем сильнее мне кажется, что спор про медведей бессмыслен по той простой причине, что по замыслу авторов *W медведи являются не багом, а фичей.
Почему я предлагаю не дать линейно раздолбать пирамиду (линейно- значит тихо придти, заминировать-подорвать-уйти)- это будет тривиальным и скучным решением. Только и всего. Если рассматривать игру как развлечение, то игра пройденная без напряга и за час (при часе-двух генережки перед этим)- это будет не интересно ни мастеру, ни игрокам.
Я этой техникой пару месяцев побаловался и бросил именно по этой причине — нехватка времени. Слишком много более приоритетных активностей — банально два кампейна сейчас веду, суммарно 3-4 сессии в неделю.
Тем не менее, думаю когда-нибудь вернуться к идее, когда играть будем не так плотно.
Ну и еще мне тут посоветовали делать это не регулярно, а когда время и настроение будет. Тоже вариант.
а что там по этим тегам?