… в СССР есть свои приставки и персональные компьютеры?
В СССР той эпохи есть как минимум достаточно массовые клоны Спектрума — причем как серийные, изготовленные частными кооперативами, так и кастомные, собиравшиеся радиолюбителями для себя (выглядит как раз как задание для Аквамена самоделкина). Была и субкультура, организовавшаяся вокруг спектрумов и программирования под них, и даже разработка игр для этой платформы (в частности, лет 15 назад в каком-то старом журнале мне попадались концеп-доки и частично исходники достаточно забавной ролевой игры тех времен, которую сейчас назвали бы рогаликом).
*Некромпостинг mode on*
Я уже не помню, когда водила собственное приключение. Потому что я ленивая жопа и мне легче переделать под себя готовый модуль, нежели писать с нуля.
Хотя вру. Помню. Приключение под Scum&Villianly писала сама, но только потому что запал для охотников за головами был слишком похож на завязку сериала «Мандалорец».
В случае с чародеями будет еще весело, если мы начнем учитывать разнообразие их архетипов. Потому как если волшебники делятся по школам, то вариантов происхождения сил у чародея — множество, и это вполне могут получиться династии с самой разнообразной репутацией.
А мультиклассы чародея с кем-то могут рассматриваться династиями как размытие чистоты крови и жестко критиковаться.
Но вообще, в случае с варлоками для РККА может и варлок Небес легко подойти. С одной стороны — эффективный целитель, с другой — не является священником как таковым.
Я обычно предпочитаю писать приключения сам — в частности, потому что это помогает подогнать под персонажей игроков. В случае готовых непременно стараюсь адаптировать, потому как…
Скажем так, те же готовые ДнД-модули зачастую истории и личности персонажей учитывают по минимуму. Да и баланс там нередко бывает очень странный.
Приключения по Вархаммеру от ФФГ часто страдают идеей «а давайте лишим игроков главной награды».
Готовых приключений по WoD читал не так много, признаюсь.
Как раз мастеру бить обычно не надо. Но если игроки забывают про личности персонажей — значит, они долго были не важны, а если они долго были не важны — тут и к мастеру вопрос в равной мере.
Это просто нередкая ситуация, когда, например, игрок пишет квенту про рыцаря, верного свергнутому королю, мастер тщательно выспрашивает про рыцарские идеалы — а потом они три сессии играют в выбор нужной позиции на тактическом поле и правильную экономику действий, прежде чем хоть какой-то намёк на рыцарские идеалы соизволит проскочить в игре (и хорошо, если проскочит вообще).
Содержимое игры само по себе не возникает (в это вносят вклад все участники), да и игра сама по себе совершенно не обязана развиваться именно туда, куда в начале представил кто-то (хоть ведущий, хоть игроки), если весь вклад в это — просто мечтать. И даже если выбрать подходящую систему, которая будет что-то подбрасывать в процесс — этого обычно недостаточно. Чтобы то, что выше названо «амплуа» было важно, эта составляющая персонажа должна регулярно всплывать на игре и выбор должен быть сколько-то важен, а не просто совершаться для галочки. Тема должна активно развиваться. Как говорят физкультурники — что не развивается, то умирает.
К сожалению, это очень хорошо подходит для игр с погружением.
Тенра Баншо Зеро — игра скорее без погружения, но с отыгрышем. Правила рекомендуют сильно переигрывать и разводить пафос и страдания на ровном месте, потому что жанр требует.
Но адаптировать для игры про зачистку подземелий, действительно, нетривиально.
Вообще, замечу, что сама по себе ситуация «игроки забыли, какие (в заданном смысле) их персонажи» — это ситуация, означающая, что какие-то части образов успели «заржаветь» от неиспользования. Это почти наверняка, кстати, признак того, что игра выходит не в то, что было заявлено или к чему они готовились (сами или под воздействием механики). Это штука довольно тревожная — и стоит обратить на это внимание. Полезно вообще посмотреть, насколько то, что хотелось, соответствует тому, что съедает основную массу времени — и насколько это самое «хотелось» было реальным, а не номинальным, равно как и на то, насколько то, что реально творится на игре, кажется приятным, а не просто необходимым. (Я со многих «тяжёлых» систем уходил, когда когда прикидывал соотношение времени, когда я «лечу, так что захватывает дух» и когда занимаюсь «ковырянием под капотом», причём даже на сессии, не на подготовке).
Усложнение механики, на самом деле, не обязательно может помогать делу. (Механика вообще тут должна скорее фокусировать внимание игроков и привлекать внимание — возможно через то, что поднятые темы и моменты должны быть значимы на игре. Потому, кстати, совет LegioTitanus рядом — при всей моей любви к UA — могу предостеречь, что перенос из одной системы в другую (а у UA прямо указан фокус в заголовке: игра о силе и последствиях — на другую может работать плохо. Дмитрий, помнится, в ролемансеровские времена чеканно сформулировал, что если в одной игре, скажем, темой может быть «чем ты готов пожертвовать ради власти и силы», то в другой это не вопрос: оно уже хорошо описано, разделено на 14 типов и издано под обложкой Monster Manual).
А так — всякие напоминалки про персонажа в виде короткой концепции, ключевых фраз персонажа или ещё чего можно себе выписывать. Я замечу, что именно попытка сделать универсальный шаблон на все случаи тут скорее вредит. Просто некая напоминалка помогает — сделанная своими руками. Вплоть до иллюстрации, кстати.
И потому моя идея в том, чтобы у персонажа было каких-то 3 основных принципа для почти любой ситуации.
Есть сомнение, что это сработает так как хочется. Проецируя скромный опыт общения с людьми в целом на данную ситуацию, мне видится примерно вот так:
1. Ты долго подбирал слова для этих формулировок, написал их (решил сделать свои, как иначе) в количестве N штук, а потом еще 4, чтобы получилось красивое число. Назвал их «принципы».
2. Раздал свои бумаженции игрокам, они дописали необходимое в лист персонажа.
3. Ты заметил, что отыгрыш игроков никак не изменился (подразумеваются не редкие ситуации типа описанной), зато ты, как писавший эти «принципы», начал находить больше расхождений в поведении персонажей с написанным на бумаге.
4. Чтобы труд не был пустым, ты начал периодически обращать внимание игроков на расхождение с написанным в листе персонажа, но такое ощущение, что отыгрыш игроков стал хуже. То ли действительно хуже, то ли потому что «принципы» помогли понять, что их отыгрыш не так хорош, как казалось.
5. Поняв, что с каждым разом в эти принципы все меньше смотрят игроки и все больше смотришь ты, пришел к мысли, что никому окромя тебя это не надо, расстроился, выпил и лег спать.
Возможно все выйдет куда веселее и лучше, на что я надеюсь, но такой вариант тоже возможен.
В неизвестных армия была наишикарнейшая система оценки психологического состояния персонажа, можно переделать её под мотивацию, где действия против мотивации могут привести к появлению сорванных меток, ну а огрубевшие метки наказывать штрафами (то есть, если ради награды ПС может проигнорировать свой пацифизм, то и внушить что-то связанное с наградой ему куда проще)
Это сеттинг по комиксам, а не комикс по сеттингу 8).Но да, комиксы прекрасные, вот сама система (реализация на д20) — адовый адок. Но комиксы рекомендую всем.
Сверх того, что уже предусмотрено в чаршите, (см. ответы про GURPS и DW выше) никакими не пользуюсь.
Во-первых, отыгрыш игровых персонажей — это дело игроков, а не моё.
Во-вторых, «игроки напрочь забыли чем их персонажи руководствуются» — какая-то слишком редкая и экзотическая ситуация, чтобы о ней как-то специально беспокоиться.
В-третьих, Ви так спг'ашиваете, как будто это что-то плохое. Всё течёт, всё меняется, почему персонажи игроков должны быть исключением?
В Dungeon World, в каждом буклете есть варианты алайнмента. Вместо расплывчатых формулировок, там есть конкретные действия — если действие от своего алайнмента удалось сделать за время сессии, персонаж получает дополнительную экспу.
Действительно. Я и забыл про это. Удачно напомнил!
Но что мне очень понравилось, так это система в Тенра Баншо Зеро. Там вместо статического характера, у персонажа динамически меняющийся набор мотиваций. Чем сильнее мотивация — тем лучше она умножает драматический ресурс. А когда мотивация выполнена или перестала быть актуальной — её можно сбросить и очистить карму, что повышает лимит прокачки.
К сожалению, это очень хорошо подходит для игр с погружением. Но не для D&D-like поделок. Но система интересная.
Акваменасамоделкина). Была и субкультура, организовавшаяся вокруг спектрумов и программирования под них, и даже разработка игр для этой платформы (в частности, лет 15 назад в каком-то старом журнале мне попадались концеп-доки и частично исходники достаточно забавной ролевой игры тех времен, которую сейчас назвали бы рогаликом).Они и гробы так же предлагают: вам длинный или короткий? Что внутри?
Я уже не помню, когда водила собственное приключение. Потому что я ленивая жопа и мне легче переделать под себя готовый модуль, нежели писать с нуля.
Хотя вру. Помню. Приключение под Scum&Villianly писала сама, но только потому что запал для охотников за головами был слишком похож на завязку сериала «Мандалорец».
А мультиклассы чародея с кем-то могут рассматриваться династиями как размытие чистоты крови и жестко критиковаться.
Но вообще, в случае с варлоками для РККА может и варлок Небес легко подойти. С одной стороны — эффективный целитель, с другой — не является священником как таковым.
Скажем так, те же готовые ДнД-модули зачастую истории и личности персонажей учитывают по минимуму. Да и баланс там нередко бывает очень странный.
Приключения по Вархаммеру от ФФГ часто страдают идеей «а давайте лишим игроков главной награды».
Готовых приключений по WoD читал не так много, признаюсь.
Это просто нередкая ситуация, когда, например, игрок пишет квенту про рыцаря, верного свергнутому королю, мастер тщательно выспрашивает про рыцарские идеалы — а потом они три сессии играют в выбор нужной позиции на тактическом поле и правильную экономику действий, прежде чем хоть какой-то намёк на рыцарские идеалы соизволит проскочить в игре (и хорошо, если проскочит вообще).
Содержимое игры само по себе не возникает (в это вносят вклад все участники), да и игра сама по себе совершенно не обязана развиваться именно туда, куда в начале представил кто-то (хоть ведущий, хоть игроки), если весь вклад в это — просто мечтать. И даже если выбрать подходящую систему, которая будет что-то подбрасывать в процесс — этого обычно недостаточно. Чтобы то, что выше названо «амплуа» было важно, эта составляющая персонажа должна регулярно всплывать на игре и выбор должен быть сколько-то важен, а не просто совершаться для галочки. Тема должна активно развиваться. Как говорят физкультурники — что не развивается, то умирает.
Но адаптировать для игры про зачистку подземелий, действительно, нетривиально.
Усложнение механики, на самом деле, не обязательно может помогать делу. (Механика вообще тут должна скорее фокусировать внимание игроков и привлекать внимание — возможно через то, что поднятые темы и моменты должны быть значимы на игре. Потому, кстати, совет LegioTitanus рядом — при всей моей любви к UA — могу предостеречь, что перенос из одной системы в другую (а у UA прямо указан фокус в заголовке: игра о силе и последствиях — на другую может работать плохо. Дмитрий, помнится, в ролемансеровские времена чеканно сформулировал, что если в одной игре, скажем, темой может быть «чем ты готов пожертвовать ради власти и силы», то в другой это не вопрос: оно уже хорошо описано, разделено на 14 типов и издано под обложкой Monster Manual).
А так — всякие напоминалки про персонажа в виде короткой концепции, ключевых фраз персонажа или ещё чего можно себе выписывать. Я замечу, что именно попытка сделать универсальный шаблон на все случаи тут скорее вредит. Просто некая напоминалка помогает — сделанная своими руками. Вплоть до иллюстрации, кстати.
1. Ты долго подбирал слова для этих формулировок, написал их (решил сделать свои, как иначе) в количестве N штук, а потом еще 4, чтобы получилось красивое число. Назвал их «принципы».
2. Раздал свои бумаженции игрокам, они дописали необходимое в лист персонажа.
3. Ты заметил, что отыгрыш игроков никак не изменился (подразумеваются не редкие ситуации типа описанной), зато ты, как писавший эти «принципы», начал находить больше расхождений в поведении персонажей с написанным на бумаге.
4. Чтобы труд не был пустым, ты начал периодически обращать внимание игроков на расхождение с написанным в листе персонажа, но такое ощущение, что отыгрыш игроков стал хуже. То ли действительно хуже, то ли потому что «принципы» помогли понять, что их отыгрыш не так хорош, как казалось.
5. Поняв, что с каждым разом в эти принципы все меньше смотрят игроки и все больше смотришь ты, пришел к мысли, что никому окромя тебя это не надо, расстроился, выпил и лег спать.
Возможно все выйдет куда веселее и лучше, на что я надеюсь, но такой вариант тоже возможен.
Во-первых, отыгрыш игровых персонажей — это дело игроков, а не моё.
Во-вторых, «игроки напрочь забыли чем их персонажи руководствуются» — какая-то слишком редкая и экзотическая ситуация, чтобы о ней как-то специально беспокоиться.
В-третьих, Ви так спг'ашиваете, как будто это что-то плохое. Всё течёт, всё меняется, почему персонажи игроков должны быть исключением?
К сожалению, это очень хорошо подходит для игр с погружением. Но не для D&D-like поделок. Но система интересная.