Кстати про руку, так и представляю:
ГГ из будущего стоит целится в ребёнка правой.
Выстрел в руку.
ГГ из будущего стоит целится в ребёнка левой. ГГ настоящий стоит с отстреленной рукой и невозможностью сделать что-либо вообще.
Есть подозрение, что людей в прошлое посылали не для того, чтобы избавиться от трупов, и что это все — лажа для лохов. Есть теория, что «мафия» таким образом просто переправляет в прошлое драгметаллы, чтобы ретроспективно усилить саму себя. А луперы нужны потому, что на них завязан сам процесс перехода. Типа, работают живыми маяками. Кстати, золото в фильме передавали только с луперскими телами, с остальными — только серебро. Но это так, теория.
Если делать систему для детектива со стрельбой, то имхо лучше приделать к СЫЩИКу любую подходящую боевку — меньше корежится баланс и не теряется прелесть системы — огромное количество специальных навыков.
In the grim dark duture of post-modern очень сложно придумать что-то действительно оригинальное. Но неожиданная комбинация известных идей тоже может считаться оригинальной.
Примерно так. Когда задеваются какие-то моменты, болезненные для игрока, то граница между ним и персонажем может улетучиться, и это не всегда приятно. В форумках — да, проблемы нет как таковой, а в устном варианте она нет-нет и проскочит.
Пардон за задержку с ответом, только сейчас ее величество связь позволяет это делать безболезненно.
Все дело в том, что и границы порой бывают очень зыбким понятием, несмотря на договор — ибо то, что для одного еще вписывается в категорию не-нарушения, для второго уже задевает их. А ругаться лишний раз, выясняя пределы крайностей, ох как не хочется. Потому-то и ищу способы, как с этим можно справиться, не портя игровой процесс никому. Звучит странно, но в голове мысль крепко засела.
ну вот я, наверное, более суров, но мне кажется, что цель «самовыразится» — она мелкая какая-то, и надо стремится к большему
то есть, когда люди требуют от автора ответа «зачем», я спорю с ними не потому, что считаю, что они требуют многого, а потому, что считаю, что они требуют слишком мало (или не теми словами)
ну, мне кажется, что этот путь может привести нас к регрессу в бесконечность — у нас бесконечное количество разных форготтен рилмсов, по одному на каждый новый написанный тезис
компромиссным решением мне представляется говорить о духе, иначе атмосфере сеттинга
все, что ей не противоречит, включается в сеттинг
что противоречит — позволяет нам разбить сеттинг на две ветки — до и после введения противоречия
ГГ из будущего стоит целится в ребёнка правой.
Выстрел в руку.
ГГ из будущего стоит целится в ребёнка левой. ГГ настоящий стоит с отстреленной рукой и невозможностью сделать что-либо вообще.
Очень понравилась статья. Она просто отличная! И переведена _шикарно_. =)
Все дело в том, что и границы порой бывают очень зыбким понятием, несмотря на договор — ибо то, что для одного еще вписывается в категорию не-нарушения, для второго уже задевает их. А ругаться лишний раз, выясняя пределы крайностей, ох как не хочется. Потому-то и ищу способы, как с этим можно справиться, не портя игровой процесс никому. Звучит странно, но в голове мысль крепко засела.
то есть, когда люди требуют от автора ответа «зачем», я спорю с ними не потому, что считаю, что они требуют многого, а потому, что считаю, что они требуют слишком мало (или не теми словами)
компромиссным решением мне представляется говорить о духе, иначе атмосфере сеттинга
все, что ей не противоречит, включается в сеттинг
что противоречит — позволяет нам разбить сеттинг на две ветки — до и после введения противоречия