Looper

Looper сильный, с правильно мотивированным злодеем, не рекомендуется мамам маленьких детей. И там несколько очень клевых сюжетных ходов.
Ниже спойлеры

У персонажа Уиллиса явно есть черта «Горе тому, кто возьмет меня в плен».
А еще фильм и Уиллис в нем забавно смотрятся в контексте «12 обезьян».
Гордон-Левит не то чтобы мискаст, но момент, где показывается его превращение в Уиллиса — главных, ИМХО, незачет фильма.
Стрелять нужно было в руку, болван! Не загрыз бы он ее зубами, в конце концов.
Юная тарраска ждала тридцать лет, прежде чем начать мочить плохих парней. Но при этом самоконтроля хватило уже в 10-летнем возрасте, чтобы не запалиться, катаясь на поездах. Ладно, шок, суперабилки отрубились, вернулись только через 25 лет. Верю.
А еще в этом вашем будущем можно спокойно похищать людей посреди бела дня со стрельбой и сжиганием домика, но нельзя избавиться от трупа. Верю, верю.

13 комментариев

avatar
Стрелять нужно было в руку, болван!
Мои же мысли. Прямо в кинозале это сказал.
avatar
Да, фильм крайне хорош.
avatar
посмотрел вчера
несостыковок много, недосказанностей, которые стоило бы досказать, еще больше, а вот концепт понравился
выстрел в руку не оторвал бы ему руку, а за 30 лет он бы себе ее 30 раз вылечил бы
или научился стрелять из левой
avatar
Назови главные не состыковки.
выстрел в руку не оторвал бы ему руку
В упор из того монстродробовика?

Судя по реакции первого лупера — отсутствие пальцев и частей тела для него становилось сюрпризом раз за разом. И когда он вел машину и когда шел по улице. Соответственно и пистолет бы остался в отстреленной руке.

Мне кстати фильм не так сильно понравился. Я шел на экшен, а эта какая-то si-fi драма.
avatar
ну во-первых, главная несостыковка — это практически полный игнор типичных временных парадоксов
обычно говорится, что будущее такое, какое оно есть с учетом все временных перемещений, то есть будущее шакала включает в себя то, что однажды какой-то чувак из будущего попытался его убить в кукурузном поле
а тут на этот аспект полностью забивают и даже не обьясняют почему
невероятно могущественная мафия, которая может найти кого угодно и где угодно, но при этом не в состоянии избавиться от человека иначе, как отправив его в прошлое
причем похищение средь бела дня из дома почему то считается куда менее палевным, чем труп, которого еще пойми, кто именно убил, вопрос же не в опознании трупа, а в опознании убийцы
они приходят похищать уиллиса с нелетальным шокером, им категорически нельзя его убивать — иначе зачем нужна авантюра с прошлым? но у одного из них зачем то есть пистолет, которым они убивают его жену
уиллис, который направо и налево стреляет во флешбеках, разбрасывается гранатами и так далее
неужели отправить человека в прошлое дешевле, чем запустить на орбиту, или зацементировать в фундаменте?
неужели исчезновение человека из собственного дома расследовать сложнее, чем убийство?
ну и так далее

ну, как драма, фильм неплох
avatar
Есть подозрение, что людей в прошлое посылали не для того, чтобы избавиться от трупов, и что это все — лажа для лохов. Есть теория, что «мафия» таким образом просто переправляет в прошлое драгметаллы, чтобы ретроспективно усилить саму себя. А луперы нужны потому, что на них завязан сам процесс перехода. Типа, работают живыми маяками. Кстати, золото в фильме передавали только с луперскими телами, с остальными — только серебро. Но это так, теория.
avatar
типичных временных парадоксов
В разных произведениях путешествия во времени работают по разному и здесь не описывались законы, которые вызывали бы парадокс.
невероятно могущественная мафия
Это да.
уиллис, который направо и налево стреляет во флешбеках
Тут-то что?
неужели отправить человека в прошлое дешевле

неужели исчезновение человека из собственного дома расследовать
Методы поиска трупов и убийц не пояснялись. Пояснялось только что они супер эффективны. Соответственно не нестыковка а недосказанность.
avatar
В разных произведениях путешествия во времени работают по разному и здесь не описывались законы, которые вызывали бы парадокс.
скажем так, есть некоторые стереотипы об этом, и я хочу видеть обьяснения того, почему тут эти стереотипы не работают до конца
Тут-то что?
ну он вроде не в воздух палит, вероятнее всего, по людям, то есть не стесняется убивать
Методы поиска трупов и убийц не пояснялись. Пояснялось только что они супер эффективны.
мне просто трудно предположить ситуацию, при которой убийство расследовать проще, чем исчезновение
avatar
Кстати про руку, так и представляю:
ГГ из будущего стоит целится в ребёнка правой.
Выстрел в руку.
ГГ из будущего стоит целится в ребёнка левой. ГГ настоящий стоит с отстреленной рукой и невозможностью сделать что-либо вообще.
avatar
ГГ из будущего стоит целится в ребёнка левой
Такого не случилось бы. Выше уже указывал на это.
avatar
Герой это знал?
Вообще, там очень расплывчатая механика работы парадоксов. По ней вообще можно было ожидать, что на месте Брюса окажется его гниющий труп…
avatar
Столько лет работал — все возможно. Идея со шрамом ему в голову пришла.
А про недосказанность — трудно впихнуть в фильм и сюжет и объяснение всех законов мира.
avatar
Фильм — отличная драма, с довольно закрученным сюжетом и неоднозначными персонажами. Он иногда даже неплох как экшн (но не как именно боевик). Но с т.зр фантастики о путешествиях во времени он довольно примитивен, что, с другой стороны прикрыто недосказанностью и хорошо декорировано моментами (например с добрым доктором). Для меня это искупает многое.
А комменты разряда «надо было делать так, и герой бы выжил» (или теории заговора из разряда «он всех обманул и выжил») грубо не считаются с законами драмы… Ну и да, переоценивают логичность человеческих поступков.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.