Во-первых 3.5 обьективно лучшее ДнД.
Во-вторых книжка написана под 3.5
В-третьих, читать книги у нас умело только два человека из четырёх, а по тройке мы хоть уже играли другую кампанию.
Вот я на самом деле люблю деконструкция и моральные амбигуйности не меньше чем соседний парень, но я честно не вижу проблемы в то что бы делать товарищей на которых механически написано что они Good были вот хорошими ребятами.
Вот просто от и до, без дураков по своей природе, без всяких терок про то что хорошесть субьективная (потому что в ДнД это очевидно не так), были просто хорошими людьми, дварфами и кем там ещё.
Это не проблема которую требуется ИМХО решать.
Почему сразу «моральный» компас?
В ДнД у тебя не один Боженька который всем диктует что такое хорошо а что такое плохо, а куча товарищей у которых есть частное мнение о частных аспектах вселенной которое в общем с конвенционной моралью в весьма сложных отношениях.
Я бы правил строго наоборот, на самом деле.
Потому что в моем представлении священник не творит магию сам, он просто является проводником соответствующего божества. Типа как Моисей который стукает посохом и разделяет море, или там Петр который говорит «Встань» и мертвая девушка оживает.
Поэтому не то что бы если священник сделает что-то нехорошее кто-то «дергает рубильник» и у него выключаются паверсы, а просто если соответствующее чудо это не то что чудесно сделал бы бог, оно не может произойти.
Но как это хорошо выразить в механике без ДМского фиата я не придумал.
Ну есть заклинания и повыше уровнем.
Можно в конце концов пешком прийти и спросить, благо до соответствующего плана не так далеко если ты уровня десятого-пятнадцатого.
Конечно можно их интерпретировать уже, если хочется, и ничего этому не мешает, но я не очень вижу зачем.
You contact your deity—or agents thereof —and ask questions that can be answered by a simple yes or no. (A cleric of no particular deity contacts a philosophically allied deity.) You are allowed one such question per caster level.
Но зачем?
В Мире ДнД божества есть, они участвуют в жизни смертных, и им любой клерик c Commune может позвонить и проконсультироваться по теолошическим вопросам.
И это, типа, норм.
Если вы хотите другой сеттинг, то так тоже можно, но это уже чистая вкусовщина.
Но что делать, если персонажи — невежды, вчера, условно говоря, выпавшие из телепорта и никого в этой местности не знают?
Быстро учится?
Ну, если кто-то решает не носить штаны правильного цвета, то его будут гнобить.
Во-первых социально — если товарищ не владеет никаким Путем Совершенства и не изучает Дао, то он глуп, ленив и бесталанен.
Такого товарища не пригласят на клевые тусовки, не будут нанимать чистить данжи, и вообще заводить друзей и оказывать влияние, потому что если ты не можешь выучить ката Пути Меча то что ты вообще можешь?
Во-вторых, чисто прагматично — если товарищ не может тебе дать в морду, то зачем разводить политесы? Значит он неудачник, а неудачников едят на завтрак.
Ну а если неизвестный без опознавательных знаков на то что его гнобят отреагирует фаерболом в лицо — то есть два варианта-- или фаербол в лицо не получится то это будет законная самооборона, и благородный джентльмен получит от Министерства Судов и Чиновников благодарность и поздравления, или получится — то это будет то это по местным меркам подлое преступление. Он спровоцировал благородных джентльменов своей слабостью, а затем подло и без предупреждения на них напал, и тогда грязный варвар без цветных штанов получит быстрое и суровое правосудие Империи.
Ну, подсказать то всегда можно.
Мой поинт был в том что «ин юниверс» можно представить ситуацию когда персонажи натыкаются на какого-то хрена с горы и в принципе никак особо не могут определить может ли он им всем коллективно надрать задницы одной левой или нет.
Ну, не обязательно. Тоесть в таком случае это очевидно подстава от ДМа, но как гипотетический случай, ничего не мешает хайлевельному НПЦ вернуться в свое родимое тихое захолустье и там приключенствовать по мелочам с бандой перволевельных нубов.
Даже если предположить что уже поют, а не он вернулся в Шервудскиц лес неделю назад, то все что персонажам известно — это то что он оставляет в дураках низколевельных товарищей и Warrior 1 стражу, чем так впечатлил Алана-с-Дейла, второлевелтного барда.
Во-вторых книжка написана под 3.5
В-третьих, читать книги у нас умело только два человека из четырёх, а по тройке мы хоть уже играли другую кампанию.
Быть хорошим — сложно и интересно.
Хорошие ребята хорошие. Не хорошие ребята могут не быть хорошими. По моему логично.
Вот я на самом деле люблю деконструкция и моральные амбигуйности не меньше чем соседний парень, но я честно не вижу проблемы в то что бы делать товарищей на которых механически написано что они Good были вот хорошими ребятами.
Вот просто от и до, без дураков по своей природе, без всяких терок про то что хорошесть субьективная (потому что в ДнД это очевидно не так), были просто хорошими людьми, дварфами и кем там ещё.
Это не проблема которую требуется ИМХО решать.
В ДнД у тебя не один Боженька который всем диктует что такое хорошо а что такое плохо, а куча товарищей у которых есть частное мнение о частных аспектах вселенной которое в общем с конвенционной моралью в весьма сложных отношениях.
Потому что в моем представлении священник не творит магию сам, он просто является проводником соответствующего божества. Типа как Моисей который стукает посохом и разделяет море, или там Петр который говорит «Встань» и мертвая девушка оживает.
Поэтому не то что бы если священник сделает что-то нехорошее кто-то «дергает рубильник» и у него выключаются паверсы, а просто если соответствующее чудо это не то что чудесно сделал бы бог, оно не может произойти.
Но как это хорошо выразить в механике без ДМского фиата я не придумал.
Можно в конце концов пешком прийти и спросить, благо до соответствующего плана не так далеко если ты уровня десятого-пятнадцатого.
Конечно можно их интерпретировать уже, если хочется, и ничего этому не мешает, но я не очень вижу зачем.
You contact your deity—or agents thereof —and ask questions that can be answered by a simple yes or no. (A cleric of no particular deity contacts a philosophically allied deity.) You are allowed one such question per caster level.
В Мире ДнД божества есть, они участвуют в жизни смертных, и им любой клерик c Commune может позвонить и проконсультироваться по теолошическим вопросам.
И это, типа, норм.
Если вы хотите другой сеттинг, то так тоже можно, но это уже чистая вкусовщина.
Ну, если кто-то решает не носить штаны правильного цвета, то его будут гнобить.
Во-первых социально — если товарищ не владеет никаким Путем Совершенства и не изучает Дао, то он глуп, ленив и бесталанен.
Такого товарища не пригласят на клевые тусовки, не будут нанимать чистить данжи, и вообще заводить друзей и оказывать влияние, потому что если ты не можешь выучить ката Пути Меча то что ты вообще можешь?
Во-вторых, чисто прагматично — если товарищ не может тебе дать в морду, то зачем разводить политесы? Значит он неудачник, а неудачников едят на завтрак.
Ну а если неизвестный без опознавательных знаков на то что его гнобят отреагирует фаерболом в лицо — то есть два варианта-- или фаербол в лицо не получится то это будет законная самооборона, и благородный джентльмен получит от Министерства Судов и Чиновников благодарность и поздравления, или получится — то это будет то это по местным меркам подлое преступление. Он спровоцировал благородных джентльменов своей слабостью, а затем подло и без предупреждения на них напал, и тогда грязный варвар без цветных штанов получит быстрое и суровое правосудие Империи.
Мой поинт был в том что «ин юниверс» можно представить ситуацию когда персонажи натыкаются на какого-то хрена с горы и в принципе никак особо не могут определить может ли он им всем коллективно надрать задницы одной левой или нет.
За столом так делать конечно некрасиво.