+655.00
Рейтинг
112.85
Сила

Бозон медведя

  • avatar Dekk
  • 0
Просто читаешь Inappropriate Abilities (Powers p.10). У тебя сразу же отлетят преимущества, дающие бонусы к проверкам навыков (таланты, например) или отражающие психологию, сами навыки плюс всяческие пассивные преимущества, вроде Lightning Calculator или Eidetic Memory. Последнее, кстати, является очень мощным в связке с Super-Memorization.
  • avatar Dekk
  • 0
Вообще-то Magic as Powers очень сильно ограничивает область применения именно из-за правил построения паверов. И вот уже поверх этого ложатся любые сеттинговые ограничения.
  • avatar Dekk
  • 0
И я про Magic as Powers. Это ограничение означает, что ты не способен этими модульными способностями получить что-либо, выходящее за рамки магии.
  • avatar Dekk
  • 0
Вообще-то там была допущена грубая ошибка при расчете стоимости, потому что Spells Only -20%, Preparation Required 8h — 60%. Итого 13 очков на каждый слот под заклинание на 20 очков.
  • avatar Dekk
  • 1
  • avatar Dekk
  • 0
Да.
  • avatar Dekk
  • 1
А я веду речь об обратном. Если аспект сам не всплыл в памяти, то он тут не нужен. Попытки запомнить и выдавить из себя компел или инвок скорее вредят, чем помогают.
  • avatar Dekk
  • 3
Может быть подойдёт Фэйт. Так неуверенно потому что я не знаю, насколько много ты хочешь расследования и насколько много борьбы. Дело в том, что одна из слабых сторон Фэйта — это игра, когда вся картина событий есть только у мастера, а игроки имеют очень ограниченное влияние на неё. Просто потому, что это напрямую противоречит инструментам Фэйта.

Но вот если хочется именно борьбы, то Фэйт вполне пойдёт хотя бы из-за фрактальности системы. Последний термин означает, что заговор пришельцев можно оцифровать по правилам для персонажей, затем подразделения пришельцев, самих пришельцев, организацию персонажей, самих персонажей и дать всему этому взаимодействовать друг с другом.
  • avatar Dekk
  • 3
По поводу неиспользованных аспектов
Всё проще: тебе не нужно помнить каждый аспект. Либо у тебя в голове прозвучит «вау, вот это возможность», либо аспект сложно применить без натягивания совы на глобус.
  • avatar Dekk
  • 0
А были ли об этих вариациях предупреждены игроки? При отрицательном ответе я напоминаю, что падающему кирпичу тоже можно придумать множество объяснений.
  • avatar Dekk
  • 0
Нет, там кривая ещё круче. Если захочешь посмотреть, то тут выбираешь Graph и At Least.
  • avatar Dekk
  • 1
У тебя здесь половина почти всё является универсальным ответом против кого-угодно.
  • avatar Dekk
  • 4
Если претензия была в универсальности магов, то вопрос стоит задать так: сколько ответов тебе придётся иметь против одного мага? Если количество ответов существенно превышает такое же количество для некастера, то палку таки перегнули. Если ответ один, но это другой маг, то палку перегнули тем более.
  • avatar Dekk
  • 0
А так ли часто встречается нежить и прочие невосприимчивые к этому эффекту, чтобы аргумент сразу же отметать?
  • avatar Dekk
  • 0
Стоит или не стоит для достижения чего?
  • avatar Dekk
  • 1
А ещё у нас сложилась традиция называть критикой любую обратную связь и почему-то требовать от критики какой-то пользы. Нет, полезная критика — это хорошо, но критика не сможет принести больше пользы, чем ты можешь из неё извлечь.
  • avatar Dekk
  • 2
У этих подходов есть существенная разница. С фейтпоинтами ты выкручиваешься, когда проблемы уже наступили, а стантовая механика экзальтедов работает превентивно, что поощряет использовать её всегда. Проблема в том, что креативные заявки не выдаются по первому желанию и игрок либо начнёт тормозить, придумывая такую заявку, либо будет ощущать, что он находится в невыгодном положении. В итоге, мне эта идея не нравится.
  • avatar Dekk
  • 0
Потому что у меня — двигатель Стирлинга на руках, а не эти вундервафли.
  • avatar Dekk
  • 0
Эту? Если её, то поищу.
  • avatar Dekk
  • 0
100 k$ — это не настолько серьёзные деньги, чтобы у тебя не было принципиальной возможности их собрать.