Так долго мы обсуждаем эту тему потому, что ты занимаешься словоблудием, уходишь от ответов на прямо поставленные вопросы, постоянно сворачиваешь на какие-то другие темы (я до сих пор так и не понял, какое вообще отношение к данному разговору имеют правила по рандомным энкаунтерам в GURPS на с. 502-504, в которые ты несколько раз тыкал) и временами «слишком увлекаешься весельем».
А уточнения потребовались, потому что ситуация тобой была описана довольно размыто и нечётко. В итоге каждый понял тебя по-своему и ответил исходя из твоего понимания. А когда стали задавать уточняющие вопросы, стало понятно, что ты имел в виду совсем другое. Смотри, сразу после ответа nekroz 'а ты уточняешь: «А взрывчатка взрывается ровно в тот момент, когда машина заводится» — важная деталь, которая до того в треде не звучала, и которую nekroz , скорее всего, в своём ответе не учёл.
Я ещё раз повторяю простую мысль. Игромеханическое разрешение некоторой игровой ситуацией определяется самой ситуацией и правилами системы. Если разные люди где-то дали тебе разные ответы, это вовсе не означает, что они по-разному понимают правила AW. В данном случае они по-разному поняли твоё описание игровой ситуации. Что неудивительно.
Да ладно. Ты можешь выехать из дома и доехать до ближайшего супермаркета. А может доехать до Шереметьево или там заехать в Южное Бутово. А можешь вообще уехать в Чебоксары. И всё это будет в полном соответствии с правилами.
В GURPS возможен уровень предыгровой подготовки, невозможный и ненужный в AW/DW. Но само по себе создание запланированных и рандомных энкаунтеров вполне вписывается в правила AW/DW и никак не противоречит процитированным тобой выдержкам.
Тогда, если ты изначально говорил о противоречии между мной и nekroz 'ом, зачем ты вдруг начал цитировать мои сообщения, якобы противоречащие друг другу? Почему ты всё время перескакиваешь с одной темы на другую? Понимаешь, в итоге раз за разом получается такая сказочка про белого бычка: тебе возражают про тёплое, ты объясняешь, что имел в виду мягкое; тебе возражают про мягкое, ты объясняешь, что говорил про тёплое; и так по кругу. Это у тебя профессиональная деформация на почве юридического крючкотворства, проблемы с концентрацией внимания или сознательный приём для того, чтобы запутать собеседника?
Я задавал тебе уточняющие вопросы, потому что понял, что ты явно подразумеваешь какие-то дополнительные моменты ситуации, которые не были высказаны, но кажутся тебе само собой разумеющимися. По-моему, это было вполне естественно с моей стороны.
В общем случае, «реальные правила» не столько замещают «МТР», сколько ограничивают его. Да, иногда они сужают пространство возможностей до практически единственного варианта, но странно было бы думать что это единственная ситуация, в которой правила имеют смысл.
То есть, ты таким образом показал, что GURPS есть возможность сделать так, чтобы медведей не было, не нарушая правила, верно?
Ну и что? В AW тоже есть возможность сделать так, чтобы медведей не было, не нарушая правила.
Что касается твоего вопроса, то да, в AW можно сделать запланированный или случайный энкаунтер совместно с друзьями. Более того, в отличие от GURPS, это действительно иногда имеет место на практике (в ходе придумывания элементов на первой сессии и последующего оформления некоторых из них в виде кастомных ходов).
Ну, я и сейчас смеюсь. В конце концов, минусование поста с таким содержанием, да ещё и через 2 недели после его появления, явно выдаёт чью-то суровую озабоченность вопросами кармочки, имхо. Но таки да, сейчас мне приходится смеяться в том числе и над собой. :)
Несколько недель назад я наткнулся на явные свидетельства сознательного использования фейковых аккаунтов для плюс-/минусования на Имаджинарии, причём это совпало по времени с прочтением пары статей о статусных играх в интернет-сообществах. Так что у меня закономерно проснулся некоторый этнографический интерес. Ничего, скоро отпустит, и старый Халльвард к вам вернётся. :))
Чепуха. Ты путаешь чёткость и недвусмысленность правила с однозначностью результата его применения. А это разные вещи.
Ну это знаешь, как в Уставе компании может быть написано, что решение об открытии новых филиалов принимает Совет директоров абсолютным большинством голосов. И всем всё понятно, и директора не звонят юристам: «Эй, ребята, растолкуйте, пожалуйста, в каком конкретно регионе мы должны открыть филиал и какого числа, а то тут как-то двусмысленно сформулировано».
А по твоей логике получается, что ПДД — вообще не правила, потому что в них ведь не написано, куда конкретно тебе ехать.
По моему опыту, нет. Более того, я склоняюсь к тому, что немного опыта игры по словескам пойдёт на пользу мастеру, водящему по любой, сколько угодно сложной системе — в частности, поможет лучше понять, как его любимая «тяжёлая» система работает.
Разумеется, сплошь и рядом бывает так, что игра по системе А формирует определённые привычки, в том числе такие, которые мешают играть по системе Б и получать от неё удовольствие. Но как мне кажется, в основном это связано не с простотой/сложностью, а с совершенно другими вещами.
Ну так чем-то тогда «GM придумывает, что случилось» не правило? Вполне ведь чёткое, конкретное и не позволяющее двойного толкования правило. GM придумал, что случилось — значит, всё по правилу. Кто-то другой вставил свою версию событий — не слушаем его, это будет в нарушение правила. Чего тут непонятного и зачем пояснения от разрабов?
А с чего ты взял, что 21 марта меня что-то переубедило? Мои ответы от 20 и 21 марта не противоречат друг другу, они относятся к разным игровым ситуациям. Если бы ты сразу чётко и конкретно описал свой пример, перечислив все релевантные обстоятельства, а не вносил бы постоянно какие-то уточнения и добавления, такой путаницы не было бы.
А уточнения потребовались, потому что ситуация тобой была описана довольно размыто и нечётко. В итоге каждый понял тебя по-своему и ответил исходя из твоего понимания. А когда стали задавать уточняющие вопросы, стало понятно, что ты имел в виду совсем другое. Смотри, сразу после ответа nekroz 'а ты уточняешь: «А взрывчатка взрывается ровно в тот момент, когда машина заводится» — важная деталь, которая до того в треде не звучала, и которую nekroz , скорее всего, в своём ответе не учёл.
Я ещё раз повторяю простую мысль. Игромеханическое разрешение некоторой игровой ситуацией определяется самой ситуацией и правилами системы. Если разные люди где-то дали тебе разные ответы, это вовсе не означает, что они по-разному понимают правила AW. В данном случае они по-разному поняли твоё описание игровой ситуации. Что неудивительно.
Вот и в настольных ролевых играх всё то же самое.
Я задавал тебе уточняющие вопросы, потому что понял, что ты явно подразумеваешь какие-то дополнительные моменты ситуации, которые не были высказаны, но кажутся тебе само собой разумеющимися. По-моему, это было вполне естественно с моей стороны.
pnprpg.ru/blog/2014/07/09/podcast-opentables-p1-010714/
pnprpg.ru/blog/2014/09/04/podcast-opentables-p2-130814/
Ну и что? В AW тоже есть возможность сделать так, чтобы медведей не было, не нарушая правила.
Что касается твоего вопроса, то да, в AW можно сделать запланированный или случайный энкаунтер совместно с друзьями. Более того, в отличие от GURPS, это действительно иногда имеет место на практике (в ходе придумывания элементов на первой сессии и последующего оформления некоторых из них в виде кастомных ходов).
Несколько недель назад я наткнулся на явные свидетельства сознательного использования фейковых аккаунтов для плюс-/минусования на Имаджинарии, причём это совпало по времени с прочтением пары статей о статусных играх в интернет-сообществах. Так что у меня закономерно проснулся некоторый этнографический интерес. Ничего, скоро отпустит, и старый Халльвард к вам вернётся. :))
Ну это знаешь, как в Уставе компании может быть написано, что решение об открытии новых филиалов принимает Совет директоров абсолютным большинством голосов. И всем всё понятно, и директора не звонят юристам: «Эй, ребята, растолкуйте, пожалуйста, в каком конкретно регионе мы должны открыть филиал и какого числа, а то тут как-то двусмысленно сформулировано».
А по твоей логике получается, что ПДД — вообще не правила, потому что в них ведь не написано, куда конкретно тебе ехать.
Разумеется, сплошь и рядом бывает так, что игра по системе А формирует определённые привычки, в том числе такие, которые мешают играть по системе Б и получать от неё удовольствие. Но как мне кажется, в основном это связано не с простотой/сложностью, а с совершенно другими вещами.