Вопрос к знатокам SW.

Личный блог: Тодмай
Никто не наталкивался (или может быть делал) альтернативные правила SW для отказа от кубиков или существенного уменьшения числа бросков?

Потребовалось сделать подобное и подумал вдруг уже все придумано :)

29 комментариев

avatar
или существенного уменьшения числа бросков?

А что, в саваге так уж много бросков? оО
avatar
Дело не в много или мало. Дело в том есть ли готовые решения отказа от них или нет.
avatar
Вопрос, а зачем? Если мы будем знать, зачем вам оно надо, то и подсказать будет проще.

А вообще, отказ от бросков очень легко сделать. Ты как мастер, берешь квенту персонажа, прикидываешь может он это сделать или не может исходя из квенты и сюжета. Говоришь результат. Кажется, это называют чистой словеской.

Кубик — всего лишь элемент псевдослучайности. В случае с савагой, то псевдослучайности в важных для сюжета моментах (хотя я считаю, что в любой системе нужно кидать кубики только в важных для сюжета\игрока моментах). Если в вашей игре она не нужна, то и кубики не нужны.
avatar
Если ответить на первый вопрос кратко, то мне нужно скрестить правила SW с кабинеткой, в целом идеи есть, но хочу сначала понять, что делалось до меня.

Чисто словеска не подходит в данном случае.
avatar
Зачем вам в кабинетке правила именно SW? Потому что они используются в вашем игровом мире?

Разве в вашей кабинетке нужны будут правила по погоням, машинам, храбрости, инициативе (если речь не касается магической дуэли)?
avatar
Да.

Слишком узкая выборка правил, указанные в перечне не потребуются.
avatar
А правила чего вам нужно моделировать на кабинетке? Я не думаю, что вам там нужно будет проверка скалолазания или, скажем, силы? А то это уже не кабинетка получается.

Я просто пытаюсь понять, что вам нужно в конечном варианте. А то, имхо, в кабинетках нужно моделировать правила несколько в ином ключе, чем в настольных играх, учитывая ее специфику. Даже в кабинетках по VTM кубики не используются.
avatar
По сути нужны правила боевки (боевых взаимодействий).

Если есть желание и возможность обсудить подробнее, то лучше напиши мне на почту todmay@gmail.com
avatar
Советую посмотреть сюда — http://vk.com/deadlands2015

На сайте у них всё уже про новый проект, но в группе (если есть доступ в контакт) должны быть ещё доступны правила 2013 года. Нужно найти правила по боёвке. Они не базируются напрямую на Savage Worlds, зато они работают)
avatar
В готовом виде не видел, но размышлял в какой-то момент о возможности перевести всю механику, а не только инициативу, на колоду карт. Это было бы ответом на вопрос? Нужно избавиться именно от кубиков, или от элемента случайности вообще?
avatar
Именно от кубиков, колода карт в этом случае может подойти. Можешь подробнее рассказать?
avatar
Если вопрос только в «мобильности» решения, как я понял — то проще всего было бы обойтись специализированной колодой, скажем, в 48 карт — с размеченными результатами бросков разных кубиков. d4, d6 и d8 уложатся на неё целиком, для d10 придётся или сделать 8 «пустых» карт, которые нужно будет перетягивать, или убрать одну единицу и одну десятку (чуть поменяв вероятности). d12 опять укладывается целиком.

Подобный механизм можно реализовать и с обычной колодой, но придётся пожертвовать или прозрачостью (запоминать много значений) или скоростью (перетягивать много карт, пока не вытащишь нужную). К примеру, d4 эмулировать мастями (трефы-бубны-червы-пики как 1-2-3-4), а остальные броски — достоинством карты, приняв туза за 1, и перетягивать, если не попал в «свой» диапазон.
avatar
Не совсем понял что вы имеете в виду? Зачем для d4 48 карт? Как получается, что для d10 нужны дополнительные карты, а для d12- нет? Почему для d10 нужны пустые карты?
avatar
Видимо, добавляем 2 карты для эмуляции d10, эти две карты не участвуют в эмуляции d4 и d12.
avatar
Было бы глупо использовать разыне колоды для разных кубиков — одной обходиться намного удобнее. На 12 картах мы рисуем d4 с выпавшей 1, на 12 — с выпавшей 2, и так далее.

При этом для d10 придётся или делать по 4 экземпляра каждого значения и 8 «пустышек», без значения, или по 5 экземпляров всех значений кроме двух (колода в 240 карт, которая понадобилась бы для «полного покрытия», не представляется мне практичной)
avatar
Этот вариант к сожалению не очень удобен, если идти поэтому пути, то лучше будет разработать и напечатать колоду специально для этого, как например в Малифо или других играх.
avatar
Ну, тут я примерно и описываю колоду, которую нужно будет напечатать)
avatar
Ну это не готовое решение, все равно получается разработка под ситуацию.
avatar
Я готового и не обещал)
avatar
Почему 240? 120 хватает же.

А вообще можно прикинуть, что придётся перетягивать реже — 1/5 всех бросков d10 или рождественский пудинг 1/25 всех прочих бросков. Подозреваю, что первое.
avatar
Туплю с утра) Но 120 тоже много — в руках одной порцией тасовать сложновато будет.

На самом деле, по моим представлениям, лёгкие модификации вероятностей будут незаметны, если сделать их симметрично, без изменения матожидания. Только я неправильно написал выше — крайние значения изымать нельзя, они влияют на вероятность «взрыва». Нужно вынуть 2 симметрично из середины — скажем, 3 и 8)
avatar
Или я все еще чего-то не понимаю, но для d4, d6, d8 и d12 должно хватить 24 карты. Тогда для d10 и d20 будет 4 пустышки. В принципе, чтоб добавить антуражности, сюда же можно было бы добавить старшие арканы таро (2 пустышки) и dF для полноты картины (8 пустышек).
Ну а еще где-то однажды видел дайс D-total, сделанный по аналогичной системе. Но это уже, видимо, офтоп.
avatar
24 это слишком тонкая колода, меньше преферансной. Очень быстро будет вычёрпываться, слишком часто придётся тасовать)

(А d20 в SW не используется)
avatar
Используется в таблице страха.
avatar
Возможно, тогда, есть смысл посмотреть в сторону еще каких-то систем? Потому что идея, честно говоря, звучит странновато.
avatar
К сожалению на текущий момент не могу, имеет место желание в рамках этой системы. Системы без использования кубиков мне известны.
avatar
Кубик на картинке не правильный
avatar
Эмм… это будут настолько альтернативные правила SW, что от SW в них останется очень немногое.
avatar
Да.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.