Только мне, простите, рисуется кампания про тяжёлую жизнь суперов, осуждённых по 58-й, которые должны противостоять прессингу со стороны «блатных» суперов и супер-вертухаев, выдавая супер-норму и регулярно оставаясь без супер-пайка?
А ещё за террористические подполье интереснее играть, чем за борцов с суперпреступностью, потому что оно более проактивно (и вынуждено полагаться только на себя).
Из Эстонии?! Мда. То есть антирусская пропаганда и русофобия, о которой трубит нам первый канал, реально существует и это не выдумки? Ещё один неприятный сюрприз.
А не надо было писать на имочке всякие снобистские комментарии и кичиться знакомством с разными малоизвестными авторами и системами. Вантала отомстил нам, как смог.
Ну, и мне независимо любопытно, каков источник твоего знания о «канонах» «ДнДобразного фэнтези». Ты можешь указать на примеры того, как «в ДнДобразном фэнтези» король выжил после принятия яда, от которого скончались его придворные?
Вообще я думаю, что увлечение авторов фэнтези "токсичными флеботинумами" это такой литературно-кинематографический троп, который начинает слегка скрипеть при переносе в более интерактивные медиа типа НРИ, где к внутренней последовательности картинки требования строже. А уж отталкиваясь от него, делать дальнейшие обобщения…
Что касается яда, то я тоже не вижу ничего странного, что для убийства королей и принцесс нужен яд Королевского Аспида из дальних пустынь, а не ближайшей гадюки в соседнем лесочке.
Заметим, что исторически это противопоставление осмыслялось скорее наоборот. Мужланы делают грубую работу и имеют соответствующую конституцию, с нечувствительными нервами, легко переносящими боль, и лужёными желудками, способными переварить всё на свете. Дворяне, напротив, наделены тонкими фибрами и повышенной чувствительностью, требуют специально приготовленной пищи с оттенками вкуса, и так далее. Ну, и мы помним, что европейских монархов и военачальников травили направо и налево — в том числе, какой-нибудь заурядной наперстянкой, — а по поводу тех, что умирали от болезней (ну, или от лечения этих болезней), нередко потом ходили легенды об отравлении. По-моему, «каноны жанра» ты сейчас выдумываешь на ходу.
Это благодушное рассуждение не отвечает на вопрос Ангона «в чём фан?». Моё собственное включенное наблюдение за рельсовыми играми невольно заставляло вспомнить старый анекдот про «то, что мы 15 лет принимали за оргазм, оказалось бронхиальной астмой». Не только мне бывало не очень понятно, зачем я вообще присутствую на сессии, но и остальные участники, адепты стиля, играющие так годами, ловили явно меньше фана, чем мне представляется нормальным для этого хобби. Как будто они просто приучились к этому ритуалу и собираются вместе из каких-то внешних по отношению к самой игре соображений.
То есть, если люди готовы «прокатиться с обзорной экскурсией по живописным местам, не выходя из поезда», то пусть занимаются этим у себя в спальне, их дело. Но публично представлять это как что-то хорошее, тем самым способствуя подсаживанию в этот же поезд новичков, которые могли бы составить своё представление о хобби по более интерактивным и увлекательным играм, мне кажется неправильным.
А что значит, «не было укрытий»? Выше ты пишешь, «комната 100*60*25 футов» (норм такая комната, на два теннисных корта с раздевалкой и душевой). То есть, дело происходит в подземелье, во всяком случае, в помещении. Или нет?
В одной из моих кампаний по устаревшему подходу к гемдизайну AD&D 2e персонажи, будучи окружены на небольшом холмике чуть ли не сотней гоблиноидов, развьючили одно из своих животных и сунули ему под хвост горящий факел. Чем немножко ускорили бой.
Дайсы делают выбор из нескольких возможных вариантов развития событий. А вот каковы в принципе возможные варианты развития событий после того или иного действия, всё равно должны решать люди.
Мне кажется, точнее будет сказать не «не оказывался в ситуации», а «не допускал такого непотребства». Ситуации, когда количество существ на поле боя переваливало за сотню, в моей практике ведущего бывали неоднократно. Иногда бой выходил долгим, иногда приходилось импровизировать какие-то рулинги на случай, но как-то всегда удавалось сохранить верность общему воображаемому пространству.
Я просто пытаюсь представить себе, как конкретно оно происходит у вас за столом. Вот вы путешествуете по дорогам Баровии в составе нескольких распальцованных приключенцев, их лошадок, конюха при лошадках и очередного «непомерного груза» с прекрасным внутренним миром и попадаете в какое-то место, богатое, скажем, лютоволками и игольчатой заразой. Как непосредственно происходит переход к бою? Что говорит и делает дальше ваш ведущий?
Я, наверное, никому не сдался с этим своим мнением, но по-моему, вся архитектура AW очень чётко заточена под межличностную драму и делать хаки чисто для эмуляции жанра в приключенческой игре (yes, DW, I'm looking at you as well) — изначально так себе идея.
Понятное дело, если игроки вместо зачистки подземелья пошли в Мексику, лучше поговорить об этом с игроками вне игры. Но не придумывать внутриигровых причин вообще — это ошибка мастера, причем серьезная.
Y.T.:
Если (в D&D-подобной приключенческой кампании) игроки вместо зачистки подземелья пошли в Мексику, надо раскрыть карту Мексики и водить приключения по ней.
Если в сеттинге есть Мексика, персонажи способны разумными усилиями до неё добраться и могут решить, что именно там они скорее найдут средства к достижению своих текущих целей (например, у них есть основания полагать, что ацтекские данжи глубже и богаче средиземноморских), а я говорю игрокам: нет, ребята, вы туда не отправитесь, потому и только потому, что я не готов/не хочу водить приключения в Мексике, то наверное, я просто так себе ведущий (и не стоит меня пафосно писать с большой буквы).
Каммерер сделал некоторое заявление, я возразил на него (во всяком случае, на моё прочтение оного), перечислив рамки, в которых моё возражение действует. Дальше ты зачем-то начал вырывать мои слова из контекста и обобщать их на разные другие случаи, а я терпеливо отвечал. Всё.
Написанная волшебными красками картина, изображающая разумное существо (рабочего/крестьянина) в необычной позе.
Чёрт, мне нравится.
merlin.fandom.com/wiki/Hemlock_poisoning
Ну, и мне независимо любопытно, каков источник твоего знания о «канонах» «ДнДобразного фэнтези». Ты можешь указать на примеры того, как «в ДнДобразном фэнтези» король выжил после принятия яда, от которого скончались его придворные?
Вообще я думаю, что увлечение авторов фэнтези "токсичными флеботинумами" это такой литературно-кинематографический троп, который начинает слегка скрипеть при переносе в более интерактивные медиа типа НРИ, где к внутренней последовательности картинки требования строже. А уж отталкиваясь от него, делать дальнейшие обобщения…
То есть, если люди готовы «прокатиться с обзорной экскурсией по живописным местам, не выходя из поезда», то пусть занимаются этим
у себя в спальне, их дело. Но публично представлять это как что-то хорошее, тем самым способствуя подсаживанию в этот же поезд новичков, которые могли бы составить своё представление о хобби по более интерактивным и увлекательным играм, мне кажется неправильным.По-моему, описанное — частью не проблема вовсе, частью — одна из сторон старого как
мирOerth вопроса об интерпретации хитов в D&D.устаревшему подходу к гемдизайнуAD&D 2e персонажи, будучи окружены на небольшом холмике чуть ли не сотней гоблиноидов, развьючили одно из своих животных и сунули ему под хвост горящий факел. Чем немножко ускорили бой.Y.T.:
Каммерер сделал некоторое заявление, я возразил на него (во всяком случае, на моё прочтение оного), перечислив рамки, в которых моё возражение действует. Дальше ты зачем-то начал вырывать мои слова из контекста и обобщать их на разные другие случаи, а я терпеливо отвечал. Всё.