Топик дня: эпизодические кампании
У меня давно образовалась идея для кампании, которая, к сожалению, пока не опробована. Spelljammer-like сеттинг с летающими кораблями и межмировыми путешествиями, D&D3.5, практически полная свобода в выборе опций персонажей. Структурой кампании я хотел взять эпизодник вроде «Стар Трека», где каждую серию история своя, но действующие лица одни и те же. Я думал провести игроков через последовательность коротких законченных историй, прямо как ваншоты, только связанные одним набором персонажей.
Неожиданной загвоздкой оказалась необходимость связывать между собой эти эпизоды. В конце концов, если игроки готовы потратить время и освобождать график на постоянной основе, они захотят поучаствовать в истории. Но эпизодная структура не предусматривает воздействия персонажей на историю, потому что она каждый раз новая. Поэтому такая кампания должна позволять игрокам влиять на дальнейшее развитие истории.
Единственное решение, которое мне пришло в голову — выкатывать сразу после игры список эпизодов, которые могут происходить в следующей части. Будь то доска объявлений для раннеров, список сигналов бедствия для «трековской» игры или карта сокровищ с несколькими метками. Истории законченные, но за счет выбора игроков (и прокачки персонажей) возникает ощущение движения героев в каком-то осмысленном направлении.
Как ни странно, если в кампании нет постоянного каста персонажей, выбор следующего эпизода можно пропустить. Например, у вас довольно большой набор игроков, которые могут появляться довольно спонтанно. Тогда можно просто выкатывать перед новой группой персонажей очередной эпизода еще проводить один и тот же модуль с разными игроками.
Неожиданной загвоздкой оказалась необходимость связывать между собой эти эпизоды. В конце концов, если игроки готовы потратить время и освобождать график на постоянной основе, они захотят поучаствовать в истории. Но эпизодная структура не предусматривает воздействия персонажей на историю, потому что она каждый раз новая. Поэтому такая кампания должна позволять игрокам влиять на дальнейшее развитие истории.
Единственное решение, которое мне пришло в голову — выкатывать сразу после игры список эпизодов, которые могут происходить в следующей части. Будь то доска объявлений для раннеров, список сигналов бедствия для «трековской» игры или карта сокровищ с несколькими метками. Истории законченные, но за счет выбора игроков (и прокачки персонажей) возникает ощущение движения героев в каком-то осмысленном направлении.
Как ни странно, если в кампании нет постоянного каста персонажей, выбор следующего эпизода можно пропустить. Например, у вас довольно большой набор игроков, которые могут появляться довольно спонтанно. Тогда можно просто выкатывать перед новой группой персонажей очередной эпизод
13 комментариев
История отдельная, на эпизод, но привязывающаяся к бэку персонажа — если у нас есть темы и биографии с «крепёжными узлами».
P.S. Для краткости, вместо словосочетания «эпизодическая кампания» предлагаю использовать термин «пикареска».
По-моему, плохое предложение.
Это сильно зависит, конечно, от того, как создаётся «следующая серия». Если их делать совсем оторванными от персонажей — то есть играется некоторый набор приключений, созданных где-то в стороне и не адаптированных — то скорее всего это работать будет плохо. Если они создаются под группу — им всё равно нужны стартовые зацепки.
Вариант 1 — среди не связанных между собой эпизодов, иногда появляются связанные между собой, которые всё таки формируют единый сюжет.
Вариант 2 — история и её развитие завязано на взаимоотношениях персонажей с «корабля». Разные любовные треугольники, борьба за лидерский пост, мудаки снабженцы, которые не дают нормальную экипировку.
Нужна глобальная цель, которая объединяет персонажей, но желательно не является неотложной.
Например, поиск затерянного мира магического Эльдорадо. В половине эпизодов персонажи гоняются за слухами, старинными картами и прочими наводками на местоположение Эльдорадо и способами туда проникнуть. Во второй половине — они шабашат для финансирования экспедиции, сталкиваются с проблемами из прошлого персонажей или отправляются в казино, где становятся свидетелями убийства. Естественно, порядок в котором это происходит — зависит от игроков. Чем сильнее их увлекает основная история, тем чаще они будут отправляться на «сюжетные» миссии вместо дополнительных.
Так, вообще говоря, устроены очень многие компьютерные рпг.
Другие примеры глобальных целей сходу — организация собственной торговой/военной/криминальной империи,
поиски капитана Гранта (отца части персонажей), составление «гайда Воло по окраинным планетам» и т.д.
В «варварах и чудовищах» есть табличка, которая позволяет узнать, что произошло с героями после завершения эпизода, и даёт зацепки мастеру на следующий модуль.
В данном случае, игроки могут выбирать какую-то тему, что именно они будут делать (типа, как квест с доски), а рандомом, или еще как, накидывается вторая сюжетная линия, что происходит вне зависимости от воли игроков, но как-то вмешивается в их планы.
Из сферических примеров в вакууме — решили слетать в Заброшенную Лабораторию за древним и могучим Макгаффином, а по дороге влипают в Нападение Пиратов.
Я участвовал в подобной кампании (что-то около 30 сессий) и больше не хочу. Вы получаете худшее из двух миров: от кампании — необходимость регулярно собираться одним и тем же составом, со всеми вытекающими организационными хлопотами и рисками; от ваншота — примитивный сюжет и низкую вовлечённость игроков за счёт отсутствия у их решений далеко идущих последствий. В чём плюсы при этом, не очень понятно.
Есть ещё вариант, при котором геймплей формально состоит из законченных односессионных эпизодов, но предполагает, что на их фоне постепенно органически кристаллизуется некоторая более общая история, которая будет связывать эпизоды воедино. Это может достигаться за счёт какой-то отдельной сквозной мини-игры, на которую влияет исход каждого конкретного эпизода (как в Blades in the Dark и её дериватах), или за счёт первоочередного фокуса на тех изменениях, которые претерпевают в ходе отдельных приключений личности персонажей и отношения между ними (таковы некоторые нарративистские игры, например Dogs in the Vineyard или The Circle of Hands).
Т. Е. Если в прошлой серии Капитан Пикард выступил в роли k'mpec в клингонской империи то через десять эпизодов когда игроки столкнуться с клингонскими кораблями, это можно будет использовать что бы они их пропустили в Нецтральную Зону, или если персонажи спасли Кобаяши Мару то какой-нибудь ромуланский суб-командер Т'Рул их имена запомнит и следующий раз им обязательно подкозлит
А захотят ли? Что вообще в этой кампании основное? Если, например, основа — мир посмотреть, а истории о развитии и прочем персонажей складываются сами и на заднем плане, то сквозной сюжет вряд ли кто-то будет требовать.
Вообще, какого плана ожидается тут проблема? Одно дело, когда игроки захотят, например, развивать образы своих персонажей в определённом ключе и будут ожидать возможностей для этого. Это общая настройка кампании. Другое дело, когда им нужен некоторый контроль над даунтаймом, чтобы было ощущение связности фоновой истории — но оно, вообще говоря, совершенно не обязательно противоречит структуре эпизодов. Если у тебя есть заготовка про Чудовище, Запертое в Ящике (ЧЗвЯ), действие которого происходит на корабле во время очередного эпизода, то никто тебе ведь не мешает в конце прошлой сессии спросить, что планируют делать персонажи после спасения принцессы с Воздушного Шара Смерти. Просто если персонажи предпочли таскать контрабанду, то ЧЗвЯ будет в составе очередного груза, а если присоединились к благородным повстанцам — то ЧЗвЯ может оказаться частью подлых планов империи…
1. Её легко готовить. Если у нас есть хорошая «формула» для игры (подземелье в D&D или ран в Shadowrun), то можно заготовить несколько готовых историй и вставить их в любую кампанию.
2. Если её можно вставить в любую кампанию, тогда игра не так критично относится к набору персонажей. Подземелью с гоблинами не так важно, кто его ограбит, и потому его можно подсунуть хоть LG паладинам, хоть CN мурдерхобо.
3. Из пункта 2 следует, что эпизод отлично переживает отсутствие какого-то конкретного персонажа. Игрок паладина не пришел? Не жалко, мы же всё равно завершили грабеж на прошлой сессии. Будет потяжелее без него, но не критично.
Эпизодник не обязан быть связанным, но в таком случае непонятно, зачем вообще иметь общий сеттинг и персонажей, когда можно генерить новых персонажей для каждой отдельной сессии. Я водил так. В этом нет ничего плохого, дает возможность игрокам попробовать различные роли, мастеру — подобрать идеальный сеттинг для истории.
Наличие одного и того же (ну или минимально меняющегося) набора персонажей позволит как раз сделать эпизодическую кампанию чем-то большим, чем просто набором ваншотов. Для этого нужно:
1. Связность эпизодов, чтобы они не были полностью отделены друг от друга. Вы спасли три эпизода назад копа, теперь он отдает вам долг и выпускает вас из камеры. (То, что тропы зовут Continuity Nod)
2. Наличие какого-то общего сюжета, который объясняет мотания персонажей от истории к истории. Вы осматривали один заселенный призраками дом за другим, пока вы не нашли того, кто укажет на запрятанные сокровища. (Story Arc)
Не обязательно оба сразу, можно одно из двух.
Но проблема, которую я указал, немного в другом. Если у нас полноценный эпизодник, то не только концовки эпизодов слабо влияют на начало нового эпизода, так еще и игроки не имеют контроля над тем, каким будет следующий эпизод. (Если же они имеют над этим стопроцентный контроль, я могу поспорить, что это не является полноценным эпизодом, это обыкновенная продолжительная история). Но без возможности выбрать следующую часть истории у игроков, мне кажется, пропадет инициатива. Потому я пытаюсь найти лучшее из двух миров: оставить модулярность и легкость в заготовке эпизодов, но при этом сохранить эмоциональную вовлеченность игроков в «непрерывных» кампаниях.