1)От чрезмерного кровопропитиялития страхует не только и не столько человечность, сколько жанр игры понимание что таким резким скорее всего заинтересуются парни в той же весовой категории, чьи десятилетниие планы он так импульсивно испортил. И то что все эти старые упыри никуда не торопятся и предпочитают действовать наверняка. Применительно к ролевой игре, игроки должны понимать во что они собираются играть и хотеть в это играть. А также иметь какие-то игромеханические опции для такой игры. (Вроде про это есть видео на Request for quest)
Если игра планируется долгая, я бы предложил иметь два состава персонажей: старейшин и их агентов. При чем так, чтобы игрок не играл за своего же подчиненного.
2)У эпических персонажей должны быть эпические цели. Например построить утопию где вампиры и люди живут в мире или там подчинить себе дисциплину(в смысле не прокачать шесть точек, а подчинить саму суть Изменчивости или малковианского Безумия, например) И эпические противники: вампиры третьего-четвертого поколения, парни которые вплотную приблизились к выполнению предыдущего пункта итд.
Тут вопрос на сколько теоретическую сводимость можно применить на практике. Так-то известно что химию можно свести к физике, но этот факт, кроме того что повышает ЧСВ физиков, ничего не дает.
Слишком много трудно предсказуемых факторов, начиная от таблицы критов и заканчивая тупняком игроков.
Плюс это всегда игра с неполной информацией. ДМ, теоритически, знает все, но по факту никто не помнит всех правил, всех абилок и всех шмоток персонажей.
Цивилизация упадочна, запуталась в интригах, извращённых и декадентских удовольствиях правителей, носители знания — зловещие жрецы и чародеи. Им противостоит не испорченный цивилизацией, простой, но полный сил варвар.
Да, оригинальный говардовский Конан именно про это. Глуповатый полуголый качок — это что получилось в переписках дэ Кампа и у эпигонов с Тонгорами и Брэками.
Понятно, что есть варианты «увернуться» или «парировать», но между ними выбор очевиден: выбираешь то, где шанс успеха больше.
Ха! Делать ли мне акробатическое уклонение, которое может гарантировать успех или сделать защиту маловероятной? Может защищаться с отступлением, что почти гарантирует успех сейчас, но может загнать в ловушку через ход? Сделать сверхусилие на защите, которое даст бонус сейчас, но из-за которого можно выдохнуться потом, в самый неподходящий момент? Может сместиться в сторону, что даст меньше шансов, но позволит занять более выгодную позицию или защищаться с подшагом, что рисковано, но позволит выйти на неудобную для противника дистанцию и перевести бой в борьбу? Если у меня два оружия, то может стоит сделать двойное парирование? Может во время парирования немного пожертвовать шансом на успех, но заготовить контратаку? Может парировать не оружием, а свободной рукой от дзюдо чтобы выйти на бросок?
И это только то, что можно делать сходу, без прокачки техник.
Ну и не забываем что повторные парирования штрафуются, так что даже выбор между двумя защитами может быть дилемой, если противников больше одного.
Т.е. вся тактика тоже сводится к вероятностному подсчёту «урон vs попадание».
Это слишком большое упрощение. Хороший шанс на попадание транслируется не только в урон, но и неприятные посдедствия для противника. Не менее важно выиграть по экономике действий. Ну и я знаю как минимум два способа полностью сменить гемплей в рамках одного боя и доступных среднему файтероиду из коробки.
Местами можно обойтись и без броска вовсе. Каждый бросок кубика это всегда задержка, он сбивает темп.
Все несколько сложнее. Каждый бросок сбивает темп, но каждое вычисление которое делают вместо броска тоже сбивает темп. Лишить возможности активно защищаться — значит лишить игрока части пресловутого agency. В игре, где можно одной атакой убить или покалечить персонажа игрока это особенно важно. Плюс на этот бросок навинчено куча механик, увеличивающих тактическое разнообразие. Плюс активная защита оставляет игрока вовлеченным вне его хода и вызывает эмоциональную реакцию, потому что одна неудача может стать последней.
Опять же важно не столько количество бросков в за раунд, а их количество за энкаунтер.
Это всё одна секунда боя. Участники суммарно делают порядка десяти бросков кубиков, чтобы отыграть одну секунду боя. Я этого не понимаю. Это же очень медленно.
То есть в дынде бой происходит быстрее потому что там раунд 6 секунд? А в «Демон лорде» еще быстрее потому что там раунд — 10 секунд? =)
Три броска за результативную атаку — это достаточно стандартная ситуация. (Для сравнения, в большинстве Вархаммеров столько же, в «Ведьмаке» их 4) Учитывая что в GURPS очень редко когда кто-то остается боеспособен после одного-двух попаданий, боевка может происходить сильно быстрее чем в том же D&D, где на высоких уровнях хиты можно списывать очень долго и очень нудно.
Не особо интересовался вопросом, но видел Ведьмака, по Вархаммеру видел три разных сборки. Не знаю на сколько официальны книги по «Звездному пути» и Форкосиганам.
DF хорош как сборник идей и механик. Расы и павер-апы там весьма неплохие.
А вот к шаблонам персонажей есть вопросы. Например, совершенно нелепый шаблон варвара. В механике GURPS персонаж без брони и в ярости живет примерно раунд. И не важно сколько у него силы, рыцарь и фехтовальщик за счет weapon master все равно дамажат лучше. Martial Artist просто бесполезен, хотя если из него не делать ловкача, как обычно бывает с монахом в D&D, а сделать больше упора на силу и сразу дать sriker(limbs) получился бы сильный и необычный персонаж.
На самом деле их было очень много для третьей редакции.
Четвертая стала действительно Generic и Universal, любой «хак» в ней — список из опций, описанных в basic set и паре основных дополнений. Если есть желание сыграть в Mass Effect по D&D5e, нужно делать отдельную систему. Если хочешь сыграть в ME по GURPS, открываешь Basic set, Ultra tech и Powers и выбираешь нужное.
Готовые сборки под разные сеттинги и жанры тоже есть: Dungeon fantasy, Action, Monster Hunters, etc. Но они в плане правил на 99% компиляция из тех же основных книг, просто избавляют от необходимости лезть в эти книги игроку.
Я тут просмотрел Ренджера на DnD.su и должен заметить что поддрежка стрельбы ренджера такая себе. Строго на стрельбу работают аж 4 заклинания. Только 3 из них рейнджер образца 2014 использовать, вряд ли будет, потому что они требуют концентрации, занятой меткой. Даже Lightning Arrow, которая по сути одиночная атака. В 2024 концентрацию оставили только у лучшего из них — Swift Quiver, вот только в 2024 рейнджер еще сильнее привязан к Метке.
При этом есть пара заклинаний работающих только на ближний бой и несколько требующих попаданий не важно чем.
Со всем этим рейнджер-стрелок не сказать что превосходит по эффективности и интересу того же файтера — Weapon Master, который решил потратить на стрельбу свой бонусный фит. Большинство его маневров работают и в ближнем, и в дальнем бою. А в 2024 еще и Great Weapon Master на длинные луки работает.
Следопыт как был плохим классом в 2014 так в 2024 и остался. Визарды явно не знают что с ним делать. Но на счет боя с двумя оружиями, в 2024 есть же мастери Nick, которое позволяет атаковать со второй руки фри экшеном?
То есть броня работает как хиты, выносливость как тафна из Вахи, а еще эффект от результата броска может сдвигаться как в во втором Пасфайндере? Такое ощущение что эти правила нейросеть писала.
А еще домены и школы магии, выполняющие роль уровней — выглядит так ка будто авторы плохо понимают про что делают игру.
В общем-то в большинстве систем тактическая боевка не реалистична. В этом плане оппорта такая же условность как атака раз в 6 секунд или то, что противники стоят на месте. Или то, что у копья и короткого меча одинаковая досягаемость и шансы попасть по противнику.
Мне тоже не нравится оппорта в том виде, в котором она обычно встречается. Особенно в DnD5, где она ничего толком и не делает. Потому что может только списать хиты, а хитов там у противников много. Мне нравится изначальная идея оппорты — атака за то, что ты в бою отвлекаешся и занимаешься чем-то не тем: машеш руками, творя заклинание, пытаешься сделать примем, которым толком не владеешь, ну или шатаешся в зоне досягаемости противника вместо того чтобы аккуратно отойти, или ловко проскочить, прокинув акробатику. Ну и последствия от попадания оппопртой были серьезнее.
Универсальные альтернативы для того чтобы мешать перемещаться еще хуже. Aggro — это полная шляпа. Почему андедам и големам не пофиг на то, что там про них файтер говорит совершенно не понятно. Замедление прохождения через зону досягаемости — это та же оппорта, только на более высоком уровне абстракции. Вокруг копейщика медленно перемещаются не потому что он копьем всю землю вокруг перекопал, а потому что он атакой угрожает.
Более частные решения типа бойца, который закрывает щитом союзника от атаки и мимо которого не пройдешь, потому что он подножку поставит — вполне рабочие, но требуют детализации и более вдумчивого гемплея.
It is charged with pellets of firedust, collected in the deserts beyond the Western Steppe, and hand-cranked to charge the pneumatic engine inside.
Yo dawg, I heard u like dangerous stuff. So we put dangerous and hard to maintain stuff into your dangerous and hard to maintain stuff, so you can blast yousef while you blasitng yourself!
Как по мне, не особо изящно. Ведь смысл преимущества и помехи как раз в том, чтобы не считать всякие +1 и -1. А так бонусы-штрафы убрали, а считать всё равно надо. Ладно, опять оставим это на совести альфы.
Я понимаю и отчасти согласен с идеей избавится от модификаторов из пяти разных источников заменив и на более простую помеху/преимущество. Но если необходимость пересчитать сами факторы (которых очень редко бывает больше трех) вызывает сложность, я начинаю беспокоиться за чужие когнитивные способности.
При этом – внимательно! – взаимодействуют они иначе, чем мы привыкли по ДнД5: если, например, ваш бросок получает из разных источников два преимущества и одну помеху, то вы бросаете с преимуществом
Всю жизнь так и играл. (не то чтобы я много по пятерке играл) Это казалось настолько очевидно и логично, что в голову не приходило уточнить. Сейчас полез проверять.
«Если обстоятельства создают одновременно и преимущество и помеху, то считается, что их нет, и вы бросаете только один к20. Это справедливо даже для обстоятельств, когда негативных факторов много, а положительный только один, и наоборот. В такой ситуации у вас нет ни преимущества, ни помехи.»
Вот так, годами ругаешь систему за то что она тупая, а потом раз — и выясняется что она еще тупее.
питиялития страхует не только и не столько человечность, сколькожанр игрыпонимание что таким резким скорее всего заинтересуются парни в той же весовой категории, чьи десятилетниие планы он так импульсивно испортил. И то что все эти старые упыри никуда не торопятся и предпочитают действовать наверняка. Применительно к ролевой игре, игроки должны понимать во что они собираются играть и хотеть в это играть. А также иметь какие-то игромеханические опции для такой игры. (Вроде про это есть видео на Request for quest)Если игра планируется долгая, я бы предложил иметь два состава персонажей: старейшин и их агентов. При чем так, чтобы игрок не играл за своего же подчиненного.
2)У эпических персонажей должны быть эпические цели. Например построить утопию где вампиры и люди живут в мире или там подчинить себе дисциплину(в смысле не прокачать шесть точек, а подчинить саму суть Изменчивости или малковианского Безумия, например) И эпические противники: вампиры третьего-четвертого поколения, парни которые вплотную приблизились к выполнению предыдущего пункта итд.
Слишком много трудно предсказуемых факторов, начиная от таблицы критов и заканчивая тупняком игроков.
Плюс это всегда игра с неполной информацией. ДМ, теоритически, знает все, но по факту никто не помнит всех правил, всех абилок и всех шмоток персонажей.
И это только то, что можно делать сходу, без прокачки техник.
Ну и не забываем что повторные парирования штрафуются, так что даже выбор между двумя защитами может быть дилемой, если противников больше одного.
Опять же важно не столько количество бросков в за раунд, а их количество за энкаунтер.
Только он делает это в два раза чаще.
Три броска за результативную атаку — это достаточно стандартная ситуация. (Для сравнения, в большинстве Вархаммеров столько же, в «Ведьмаке» их 4) Учитывая что в GURPS очень редко когда кто-то остается боеспособен после одного-двух попаданий, боевка может происходить сильно быстрее чем в том же D&D, где на высоких уровнях хиты можно списывать очень долго и очень нудно.
А вот к шаблонам персонажей есть вопросы. Например, совершенно нелепый шаблон варвара. В механике GURPS персонаж без брони и в ярости живет примерно раунд. И не важно сколько у него силы, рыцарь и фехтовальщик за счет weapon master все равно дамажат лучше. Martial Artist просто бесполезен, хотя если из него не делать ловкача, как обычно бывает с монахом в D&D, а сделать больше упора на силу и сразу дать sriker(limbs) получился бы сильный и необычный персонаж.
Четвертая стала действительно Generic и Universal, любой «хак» в ней — список из опций, описанных в basic set и паре основных дополнений. Если есть желание сыграть в Mass Effect по D&D5e, нужно делать отдельную систему. Если хочешь сыграть в ME по GURPS, открываешь Basic set, Ultra tech и Powers и выбираешь нужное.
Готовые сборки под разные сеттинги и жанры тоже есть: Dungeon fantasy, Action, Monster Hunters, etc. Но они в плане правил на 99% компиляция из тех же основных книг, просто избавляют от необходимости лезть в эти книги игроку.
При этом есть пара заклинаний работающих только на ближний бой и несколько требующих попаданий не важно чем.
Со всем этим рейнджер-стрелок не сказать что превосходит по эффективности и интересу того же файтера — Weapon Master, который решил потратить на стрельбу свой бонусный фит. Большинство его маневров работают и в ближнем, и в дальнем бою. А в 2024 еще и Great Weapon Master на длинные луки работает.
А еще домены и школы магии, выполняющие роль уровней — выглядит так ка будто авторы плохо понимают про что делают игру.
Мне тоже не нравится оппорта в том виде, в котором она обычно встречается. Особенно в DnD5, где она ничего толком и не делает. Потому что может только списать хиты, а хитов там у противников много. Мне нравится изначальная идея оппорты — атака за то, что ты в бою отвлекаешся и занимаешься чем-то не тем: машеш руками, творя заклинание, пытаешься сделать примем, которым толком не владеешь, ну или шатаешся в зоне досягаемости противника вместо того чтобы аккуратно отойти, или ловко проскочить, прокинув акробатику. Ну и последствия от попадания оппопртой были серьезнее.
Универсальные альтернативы для того чтобы мешать перемещаться еще хуже. Aggro — это полная шляпа. Почему андедам и големам не пофиг на то, что там про них файтер говорит совершенно не понятно. Замедление прохождения через зону досягаемости — это та же оппорта, только на более высоком уровне абстракции. Вокруг копейщика медленно перемещаются не потому что он копьем всю землю вокруг перекопал, а потому что он атакой угрожает.
Более частные решения типа бойца, который закрывает щитом союзника от атаки и мимо которого не пройдешь, потому что он подножку поставит — вполне рабочие, но требуют детализации и более вдумчивого гемплея.
«Если обстоятельства создают одновременно и преимущество и помеху, то считается, что их нет, и вы бросаете только один к20. Это справедливо даже для обстоятельств, когда негативных факторов много, а положительный только один, и наоборот. В такой ситуации у вас нет ни преимущества, ни помехи.»
Вот так, годами ругаешь систему за то что она тупая, а потом раз — и выясняется что она еще тупее.