А ты много водил оригинал? Можешь поделиться опытом?
Я когда читал книгу, она мне очень понравилась, но многие моменты вызвали вопросы. Типа атрибуты, которые как-то мало влияют, способ прокачки, непонятная работа механики исследований. Или я просто не разобрался в свое время :)
Эти правила погони — говно и парад бессмысленных бросков.
Эти правила погони можно было бы значительно улучшить, если бы был какой-то механизм, который генерирует окружение этой самой погони. Ведь взаимодействие с окружением — это ее суть и есть, если вы не в поле бежите. А если в поле, то зачем вам правила по погоне?
Например (придумано в ходе написания этого текста, так что скорее всего тоже так себе), убегающий мог бы каждый ход генерить 2 энкаунтера, выбирать 1 из них (возможно сам проходя проверки) и выкладывать за собой цепочку разных препятствий, которую догоняющие бы преодолевали. Ловкие упрыгивали бы на крыши, сильные — выбивали двери, хитрые рассыпали за собой коробки и т.д.
В отличие от Чужого, где они алиен перехитрил целую команду корабля, или Чужих, где они отключили подачу электричества и прокрались за баррикады, найдя уязвимость в обороне противника, здесь ксеноморф может похвастаться… даже не знаю чем… нетерпимостью к подъемным кранам?
Он тупой, медленный, дает загнать себя в ловушку, послушно ходит по кораблю только там, где ему дозволено, не может никого догнать.
Действительно, такая тварь может демонстрировать превосходство только над картонными болванчиками, которые в фильме вместо людей.
Проблема киношки в том, что нормальный хоррор из нее не получился. А для философской притчи-размышления она слишком… поверхностна. Потому что все на поверхности. Идеи про Девида-подростка, разрушительную природу творчества и бога в фильме затронуты, но совершенно не раскрыты. Автор, похоже, руководствуется логикой: «Если я накидаю достаточное количество обскурных намеков на очевидное, они сами все додумают!»
Ну ок…
Безотносительно моего Рипли-фанбойства, Alien: Covenant — это просто плохое кино с кучей красивых кадров. Тащит его исключительно Фассбендер. Но мне кажется, ему даже если роль табуретки дадут, он круто сыграет.
Вкину свои пять копеек, потому что считаю, что Drakoning'а сейчас несправедливо минусуют.
Симуляционизм (как я его понимаю, по крайней мере, и считаю это правильным) — это не когда игра «реалистичная», а когда мы опираемся на систему правил, чтобы отвечать на вопросы физики, экономики и прочих элементов мира.
Когда система «симулирует» реальность. Старается делать это единообразно. Например, ГУРПС. Ты можешь не знать, может человек прыгнуть с реи на рею, или не может. Зато система знает, и ты можешь положиться на нее, чтобы получить ответ.
Например ДНД3.х. Ты можешь не знать, разобьется персонаж о воду, упав с реи или нет. Зато система скажет, сколько кубиков урона кинуть, чтобы выяснить, что случится.
Симуляционизм не имеет отношения к «выкладкам», «здравому смыслу» и волшебным веревкам, пролетающим мимо персонажа.
То за что ты топишь в своих комментариях имхо к симуляционизму отношения не имеет.
Бррррр...
Я имел в виду, что если у тебя advantage эквивалентен по силе простому +1, это менее интересно с т.з. глубины механики, чем когда они разные по силе.
Я когда читал книгу, она мне очень понравилась, но многие моменты вызвали вопросы. Типа атрибуты, которые как-то мало влияют, способ прокачки, непонятная работа механики исследований. Или я просто не разобрался в свое время :)
Эти правила погони можно было бы значительно улучшить, если бы был какой-то механизм, который генерирует окружение этой самой погони. Ведь взаимодействие с окружением — это ее суть и есть, если вы не в поле бежите. А если в поле, то зачем вам правила по погоне?
Например (придумано в ходе написания этого текста, так что скорее всего тоже так себе), убегающий мог бы каждый ход генерить 2 энкаунтера, выбирать 1 из них (возможно сам проходя проверки) и выкладывать за собой цепочку разных препятствий, которую догоняющие бы преодолевали. Ловкие упрыгивали бы на крыши, сильные — выбивали двери, хитрые рассыпали за собой коробки и т.д.
Может быть в ретро-клоны 4ки надо занести еще 13th Age.
Он тупой, медленный, дает загнать себя в ловушку, послушно ходит по кораблю только там, где ему дозволено, не может никого догнать.
Действительно, такая тварь может демонстрировать превосходство только над картонными болванчиками, которые в фильме вместо людей.
Ну ок…
корпорация Вейланд-Ютанистудия, как всегда все испортила.Симуляционизм (как я его понимаю, по крайней мере, и считаю это правильным) — это не когда игра «реалистичная», а когда мы опираемся на систему правил, чтобы отвечать на вопросы физики, экономики и прочих элементов мира.
Когда система «симулирует» реальность. Старается делать это единообразно. Например, ГУРПС. Ты можешь не знать, может человек прыгнуть с реи на рею, или не может. Зато система знает, и ты можешь положиться на нее, чтобы получить ответ.
Например ДНД3.х. Ты можешь не знать, разобьется персонаж о воду, упав с реи или нет. Зато система скажет, сколько кубиков урона кинуть, чтобы выяснить, что случится.
Симуляционизм не имеет отношения к «выкладкам», «здравому смыслу» и волшебным веревкам, пролетающим мимо персонажа.
То за что ты топишь в своих комментариях имхо к симуляционизму отношения не имеет.
Я имел в виду, что если у тебя advantage эквивалентен по силе простому +1, это менее интересно с т.з. глубины механики, чем когда они разные по силе.