Имажинария

Если заранее обсуждено, что вот заготовлено вот это, и игра будет вот про это, то получаются уже не рельсы, а мета-игровые договоренности.

А вот 'когда мастер говорит «ну делайте, что хотите», но по факту получается одно и то же.' — это и есть рельсы)

То, что Следопыт м… «странный» говорили с самого начала тестов DnD Next.
Местами что-то поправили, но за класс обидно)

Сравнение рельсов как физический объект с жанром, это, конечно, феерично =)

Под рельсами (я, и многие помимо меня) понимают обесценивание решений игроков. Обесценивание решений, это плохо, потому что основа НРИ — эти самые значимые выборы. А следовательно и рельсы — это плохо.

Но.

Если все договорились играть в «зачистку проклятого дома» и игра начинается с того, как некая подозрительная личность в темном углу таверны дает партии квест на зачистку дома, а партия радостно соглашается — это не рельсы, это следование метаигровым договоренностям.

Если партия пришла на игру, и «мастер, сделай нам красиво, и чтоб кубика клац-клац», ничего решать не хотят, а мастер рассказывает историю с их персонажами — это тоже не рельсы. Что это, уточнять не будем.

У меня Вестмарши ассоциируются вообще с концепцией «открытого стола», а не со всем остальным. Но не поручусь, что мои ассоциации соответствуют истине)

Что делать?


Хотя сам часто называют «ДнД» любую НРИ, но только при общении с моей игровой группе, когда понятно, что не чисто ДнД имею ввиду)

Квантовые рельсы
┐(￣∀￣)┌

Тоже неплохой вариант для вдохновения)

До чего доводит ДнД…

(Шутка. Или нет)

Очень удобно играть по сети)

Data scientist =)

А… Спасибо)

Т.е. один коммент — это «пользователи одержимы», ок)

Что за загадка? Что за молоточники? Что я пропустил?)

Пару систем я сначала купил, потом прочел, и понял, что они не вызывают у меня желания по ним играть)

При глобальных изменениях мира (в данном случае, в момент катастроф), течение реальности разделяется на несколько потоков. В одном миру может прийти конец, в другом катастрофа будет предотвращена, в третьем последствия будут ужасными, но у мира есть шанс, и т.д. Так гарантируется, что будет хотя бы одна версия «живого» мира. Как известно, это стандартный защитный механизм, чтобы Великий Эксперимент не прерывался.

Ну вот и причина, у нас разные представления о том, что же такое «сюжет» =)

Ну так они и есть правила мира) Нет мира, без игры. Происходящее в игре, определяется правилами.

Ну тогда вопрос — был неединоразовый опыт игр в ДнД/Савгу и PbtA/Fate? Если нет, то едва ли мне хватит у меня, чтобы объяснить, с учетом того, что я уже по четвертому кругу говорю одно и то же)

Развитие сюжета, довольно очевидно, влияет на состояние мира. Но важно не столько состояние, сколько сюжет.
А изменение состояния мира не всегда (заметно) влияет на развитие сюжета.

На мой взгляд, игры влияющие на сюжет напрямую во многом подразумевают режиссерскую позицию. Потому что там предполагается сознательный выбор игрока, помещающий своего персонажа в «неприятности».

Все верно, для регулирования и прочего, для эмуляции не предназначены.

Однако ситуации в игре разрешаются согласно установленных законов мира — правил игры.
И в разных системах (классах систем) правила действуют на разных «уровнях». Где-то на уровне сюжета, где-то на уровне фактических изменений состояний мира.

Просто стоит уже понять, что под «физикой» имеется ввиду не эмуляция физика нашего мира в игре, а сами игровые законы — правила)

Ну или продолжать спорить с несуществующим мнением)