Нк, я писал — это действительно была днд 3.5, 10лвл, форумка, по традиции большинства форумок никуда не дошедшая. Даже ссыль нашёл: http://www.rpgplay.su/index.php?showforum=496
Впрочем, тогда это был ещё rpgplay.ru, а не .su
Вообще, не обязательно первая партия, но первая заинтересовавшая скорее всего создаёт довольно сильный «синдром утёнка» и задаёт представления о нормальном.
Кусок золота тоже с какими-то примесями, и в принципе близкого к дублону качества, если никто не играет в порчу монеты. В реалиях 16 века — у дублона скорее всего выше ликвидность, а золото, если не искать специалиста, тебе придётся отдавать с какой-то скидкой относительно теоретической оценочной стоимости.
Вернёмся к драконьим сокровищам: потратить древние монеты, будь они серебряными или золотыми, будет не легче чем купить бургер за дублоны. Эта валюта не пользуется спросом здесь и сейчас. Без кузни, монетного двора и способа обменять эти древние монеты на пользующуюся спросом валюту — или кучи дварфов-археологов, готовых выкупить их за небольшое вознаграждение (стоп, у дварфов есть археологи?) — бродячие убийцы являются гордыми обладателями горы тяжёлого металла.
google: свободная чеканка
Ну и далее по тексту. Человек настолько не ориентируется в вопросе, что просто слов нет.
Эти советы подходят только для соответствующего жанра игры, да, присутствие интеллектуальных злодеев и конфликтов это и так подразумевают по моему.
Нет, жанровость Юдковский не оговаривает. И претензии к Торину на серьёзных щах выдвигает, как я вижу.
Ситуация с дворфами скорее подрывает веру в их мотивацию, а не в их интеллект, тут возникает «Не верю!» Станиславского, потому что дворфы которые годами мечтали вернуть себе родину не стали бы так просто выбрасывать на помойку свою последнюю надежду.
Чёрт, мне правда надо приводить исторические примеры людей, очень стремившихся к цели и развернувшихся в двух шагах от неё?
Ну и тут мы приходим к вопросу «реализм» vs «реалистичность», и выяснение определения «умного» становиться жизненно необходимо.
Можно давать соответствующие ресурсы и/или вводить конфликт который не сводится к попытке протагонистов и антагонистов убить друг друга, при разыгрывании интеллектуального конфликта «добро против добра» это кажется уместным. Если следовать тому алгоритму создания конфликта о котором пишет Юдковский, то никаких «черных властелинов» и не остается уже.
Вот поэтому я и говорю о крайне ограниченной применимости в НРИ. Попытка зайти с этими советами в типичный нри-кампейн вызовут, в основном, разочарование и недовольство. А если строить под это игру в отдельном жанре — то это надо специально оговаривать, кроме того, Юдковский не ограничивает применимость своих советов только бело-белыми конфликтами. Он её вообще ничем не ограничивает.
РТВ конечно надо было кавычить, я имею ввиду вот этот подход «давайте напряжём все свои мозги и придумаем лучшее, что возможно в данной ситуации». Про предназначение — поинт, но надо аккуратно расчитывать, и помнить, что игроки скорее всего затупят.
С голивудскими зомби есть две проблемы.
а) Жанровость. За деконструкцию без предупреждения можно и тапкой по голове получить за столом (например, в случае того самого пресловутого хоррора) (А ещё здесь должна быть картинка о том, почему инжнерам нельзя играть в дыныды)
б)
«Нет, шагом вперед к более умному Торину было бы просто чтобы Торин вел себя так, словно внутри него есть личность, которая знает, что лучше всего сделать, ловно бы вы или я были бы на его месте, в противовес г-зомби, который выкидывает ключ, чтобы Бильбо был обеспечен Драматичным Моментом.»
И далее:
правительства продавали бы рекламируемые лотерейные билеты, даже после показа того, что эти лотереи являются причиной уменьшения в среднем на 3% расходом на еду в малообеспеченных семьях.
Т.е. делающий фигню Торин — не логичен и г-зомби, а правительство нелогично — но реализм, угу. Людям в целом свойственно делать фигню, и почти любой персонаж будет делать временами фигню, персонаж, который всегда поступает правильно, потому что вот тут нам за столом понятно, как поступать правильно — фу. А как же аффект и прочее? И вообще персонаж не тождествен игроку (и мастеру) по способу мышления.
Ну и об рационального тёмного властелина партия убьётся нафиг, если ей не давать сравнимых ресурсов. И если не подыгрывать по-чёрному, конечно.
Если DW за три сессии не освоили и дело не в языковом барьере — то не систему надо менять.
Нуменеру можно попробовать, она в целом сводиться к довольно небольшому блоку правил.
Чёрт, я тут вспомнил, что моя первая в жизни игра была по D&D 3.5 10й стартовый. Это наверное многое объясняет в моих вкусах.
Там кстати за вполне конечное время генерёжка прошла.
Их не я путаю. Их как раз путают многие, на предложение ввести эпичного героя реагирую «это Мэри-Сью, уберите». Собственно, под фобией я имел ввиду то, что явление видят там, где его по-идее и нет.
Конан — сын киммерийского кузнеца, родился прямо на поле боя. Участвовал в битвах с тех пор, как смог держать в руках меч, и в 14 лет первым поднялся при штурме на стену крепости Венариум. Примерно в 18 лет попал в плен, вскоре бежал и отправился в странствие по миру, лишь ненадолго посетив Киммерию.
Впрочем, тогда это был ещё rpgplay.ru, а не .su
Вообще, не обязательно первая партия, но первая заинтересовавшая скорее всего создаёт довольно сильный «синдром утёнка» и задаёт представления о нормальном.
google: свободная чеканка
Ну и далее по тексту. Человек настолько не ориентируется в вопросе, что просто слов нет.
Чёрт, мне правда надо приводить исторические примеры людей, очень стремившихся к цели и развернувшихся в двух шагах от неё?
Ну и тут мы приходим к вопросу «реализм» vs «реалистичность», и выяснение определения «умного» становиться жизненно необходимо.
Вот поэтому я и говорю о крайне ограниченной применимости в НРИ. Попытка зайти с этими советами в типичный нри-кампейн вызовут, в основном, разочарование и недовольство. А если строить под это игру в отдельном жанре — то это надо специально оговаривать, кроме того, Юдковский не ограничивает применимость своих советов только бело-белыми конфликтами. Он её вообще ничем не ограничивает.
а) Жанровость. За деконструкцию без предупреждения можно и тапкой по голове получить за столом (например, в случае того самого пресловутого хоррора) (А ещё здесь должна быть картинка о том, почему инжнерам нельзя играть в дыныды)
б) И далее: Т.е. делающий фигню Торин — не логичен и г-зомби, а правительство нелогично — но реализм, угу. Людям в целом свойственно делать фигню, и почти любой персонаж будет делать временами фигню, персонаж, который всегда поступает правильно, потому что вот тут нам за столом понятно, как поступать правильно — фу. А как же аффект и прочее? И вообще персонаж не тождествен игроку (и мастеру) по способу мышления.
Ну и об рационального тёмного властелина партия убьётся нафиг, если ей не давать сравнимых ресурсов. И если не подыгрывать по-чёрному, конечно.
Нуменеру можно попробовать, она в целом сводиться к довольно небольшому блоку правил.
Там кстати за вполне конечное время генерёжка прошла.
б) там это будет чуть логичнее. хотя да, тут смешаны две разных претензии