Если именно в отрыве от пасфандера и как сборник идей, а не готовых решений. Учитывая, что 16 баксов — это в некоторых местах цена нормального pdf — мне не нравиться.
Какой именно из фэйтов ты прочитал? "Дух века"? Объединение стантов и аспектов это очень странно и противоречит идеологии системы, как я ее понял по статьям в блоге авторов. Может проще уйти от десяти аспектов к меньшему числу?
Тут есть момент, что SoF - не самая типичная реализация FATE 3, и многим она не нравится (мне например, и Грэй видимо хотел сказать примерно это же). Для сравнения хорошо бы посмотреть что-нибудь другое - Diaspora, если нам нужен космос, или Dresden Files RPG (за аббревиатурой ДФРПГ скрываются именно она). Или Bulldogs! еще из свежего - тоже космос, и тоже на мой вкус симпатичнее SoF.
Цой, в смысле The Shadow of Yesterday? Ну или вообще Леди Блэкберд, точнее Блэкберд Пай (он вроде был на русском)? Почти словеска с дайсами, но не совсем. А, GURPS-light еще - опять же есть переводы любительские.
>не уверен, что у китайцев есть концепция праведного бунта против миропорядка...
Там по-моему можно бунтовать по схеме "царь хороший, бояре плохие". Т.е. бунтовать против (небесного) императора вообще нельзя (хотя концепция небесного мандата вроде бы имеет на этот счет оговорки, но тут у меня все знания совсем на уровне "Рабинович по телефону напел"), но можно поднять бунт против наместника, если он казну ворует и имперские установления сам нарушает.
1. Ну почему заинтересованность ниже? "Я джве недели сидел над комплитами, прежде чем собрать это чудо" - у игрока будет куча интереса к любовно собранному персонажу, а "форд вместо харлея" - это скорее "я хотел пойти вором, но вор уже есть, а хилять некому и как самый сговорчивый клирика конечно буду делать я". 2) Правильно, поэтому оптимизировать надо всю партию На самом деле - кто заставляет ДМа усложнять энкаунтеры? И зачем? Персонаж легко проходит боевые челенджи - ну дайте ему не боевых, в конце концов. Может быть игрок делал мощного персонажа именно для того, что бы легко расправляться с противниками, которых можно победить силовыми средствами и спокойно и играть в социалку и персонажный ОБВМ? 3) А почему бы персонажу не знать о шмотках, если шмотки эти присутствуют в мире в значимых количествах и есть у всякого преуспевающего? Почему нельзя строго ролеплейно хотеть меч, который из врагов жизненную силу тянет, доспех, который их огнем обжигает и священную реликвию, с помощью которой до богов докричаться проще (последнее кстати в некоторых пределах имело место и в реальном мире, да).
Ага, и мы снова пришли к тому, что единственное преимущество словески - отсутствие необходимости разбираться с системой.
Вообще (хотя исключительно личный опыт) - когда я совсем начинающий был, то мне было проще с системой, чем со словеской - поскольку система по-идее определяет основные ожидаемые действия игрока, и новичку проще не растеряться. Хотя это уже пошли совсем индивидуальные моменты, и тут уже кому что.
Не будет ли чрезмерного увеличения сложности от правил без ПС и уровня сложности оригинальной силы?
Надо считать. Вообще, даже если остаемся на ПП, то я бы не делал дополнительных штрафов за высокий УС, а назначал бы пропорционально ему стоимость в ПП (и, соответственно, штраф при касте без ПП), а стоящие много плюшек силы сделал бы доступными на ранга выше новичка без дополнительных модификаций стоимости.
-часть дыхательного оружия
-в UA предлагается система магии на кулдауне (правда, ни разу не видел, что бы ее кто-то использовал)
Уточню - оно платное в смысле партия просто расплачивается с клубом за помещение или мастер в доле?
Там по-моему можно бунтовать по схеме "царь хороший, бояре плохие". Т.е. бунтовать против (небесного) императора вообще нельзя (хотя концепция небесного мандата вроде бы имеет на этот счет оговорки, но тут у меня все знания совсем на уровне "Рабинович по телефону напел"), но можно поднять бунт против наместника, если он казну ворует и имперские установления сам нарушает.
1. Ну почему заинтересованность ниже? "Я джве недели сидел над комплитами, прежде чем собрать это чудо" - у игрока будет куча интереса к любовно собранному персонажу, а "форд вместо харлея" - это скорее "я хотел пойти вором, но вор уже есть, а хилять некому и как самый сговорчивый клирика конечно буду делать я".
2) Правильно, поэтому оптимизировать надо всю партию
На самом деле - кто заставляет ДМа усложнять энкаунтеры? И зачем? Персонаж легко проходит боевые челенджи - ну дайте ему не боевых, в конце концов. Может быть игрок делал мощного персонажа именно для того, что бы легко расправляться с противниками, которых можно победить силовыми средствами и спокойно и играть в социалку и персонажный ОБВМ?
3) А почему бы персонажу не знать о шмотках, если шмотки эти присутствуют в мире в значимых количествах и есть у всякого преуспевающего? Почему нельзя строго ролеплейно хотеть меч, который из врагов жизненную силу тянет, доспех, который их огнем обжигает и священную реликвию, с помощью которой до богов докричаться проще (последнее кстати в некоторых пределах имело место и в реальном мире, да).
Вот немного вечных ответов на вечные вопросы
Вообще (хотя исключительно личный опыт) - когда я совсем начинающий был, то мне было проще с системой, чем со словеской - поскольку система по-идее определяет основные ожидаемые действия игрока, и новичку проще не растеряться. Хотя это уже пошли совсем индивидуальные моменты, и тут уже кому что.
My bad, таки действительно перепутал.
P.S. И может быть лучше на "ты"?
Надо считать. Вообще, даже если остаемся на ПП, то я бы не делал дополнительных штрафов за высокий УС, а назначал бы пропорционально ему стоимость в ПП (и, соответственно, штраф при касте без ПП), а стоящие много плюшек силы сделал бы доступными на ранга выше новичка без дополнительных модификаций стоимости.