То есть перекидывания либо очень короткие по времени либо бездейственные, верно?
И, честно сказать, мне это все равно не кажется решением проблемы метаморфа. оно не дает ничего сверх «словескового» подхода, когда мы просто знаем что друид в кого-то превратился, и действуем исходя из этого, но при этом подменяет здравый смысл механикой, дающей довольно сомнительные результаты во многих случаях.
Много раз читал про читерского имбу — друида, и сейчас, когда ты мне его разъясняешь, честно говоря, не вижу у него особых преимуществ.
Ага. А про урон что-нибудь в правилах есть? Вот, решили два друида подраться (понятно, что это не игровой пример, но суть вопроса долже продемонстрировать), один стал носорогом, а второй, скажем, сурикатом. И что, они будут друг другу одинаковый урон наносить?
Очень здорово. Единственное, что немного смущает — это слабое использование колоды. Используются только масти, а в картах двора, так и вообще только цвет. Может имеет смысл делать разные по силе артефакты? Или, скажем, составные, собирая покерные комбинации?
Окей, вопросы. Во первых общий.
Как бы, как я понимаю, никто не спорит, что это скорее настолка. А настилка требует большей формализации, как вы понимаете. Мастера нет.
1)Следовательно, игрокам доступны только базовые ходы и ходы их буклета, верно? Регулировать достпуность особых заявок, вроде как некому. Тогда, есть ощущение что у нас мало опций/ходов.
Следующие вопросы касаются информации, и того факта, то по моему она немного слабо играет(хотя тут я могу ошибаться). Опять же, это немного связанно с вопросами выше. Итак:
• 2 информации — знание об артефактах Игрока. Пре- имущество позволит тебе отыскать артефакт и вы- красть его;
2) Я нашел ход воровства только в одном буклете. Значит ли это, что украсть по сути может только один персонаж? Если нет, то наверное есть смысл как-то выписать отдельно ход воровства в базовые(ну или спец) ходы.
3) «Когда ты выяснишь истинное местоположение убежищ всех персонажей, ты можешь потратить фазу хода, чтобы выяснить местоположение Ритуала.»
Т.е. если я не знаю где будет ритуал, я в нем не участвую? Это тем более важно, учитывая некоторые ходы в буклетах.
От игровой группы зависит. Я знаю людей, которые очень… очень… очень трепетно относятся к своим персонажам. Еще знаю, что любая смерть в ролевой игре имеет под собой два человеческих фактора: игрока и мастера. Но если взять за аксиому, что игрок никогда ни в чем не виноват, то это выливается минимум во внутриигровой конфликт интересов.
так и есть. Мы проанализровали уже фидбек, будем кое-где править вординг и правила.
а что у тебя за вопросы? Задавай прям тут, мы учтем в правках (они ожидаются уже на этой неделе)
Ну, *В без мастера — это на самом деле то что нужно ;) Но будем честными, это скорее настолка. Кстати у меня возникло пара вопросов вчера, при более детальном изучении. Немного на работе разгребусь, постараюсь задать :D
В сеттинге вырисовывается классическая дворцовая экономика, в которой центральная власть отбирает все произведенное и распределяет по своему усмотрению. Торговцам там места по сути нет. Хотя могут быть полуподпольные рынки, на которых можно сбыть нажитое в солнечное время и купить еды/одежды.
Ставка тратиться на любую активацию способностей новой формы.
Тут есть 2 варианта:
1) «сложный» — можно сделаь особые ходы формы, и их активация третует траты ставки
2) «простой» — не заморачиваться этим и использовать базовые ходы, причем каждая активация способности формы требует траты ставки: «Я в форме сокола стремительно взлетаю вверх, уклоняясь от стрел — Трать ставку и Избегай опасности на Лов», «Я в форме медведя пвстаю на задние лапы и стягиваю этого рыцаря с коня — Трать ставку и делай Руби и кросай (при этом форма дает тебе тэг Мощный)». Что-то в таком духе.
Но я об этом тоже писал) Конечно процент осмысленных смертей в ролевых играх во много раз больше чем в жизни, но все-таки классическая схема игры по большинству систем подразумевает довольно высокую вероятность получить вилы в пузо за просто так))
Плохо не отождествлять смерть с поражением, а считать поражение в игре чем-то плохим.
Смерть персонажа, чаще всего, является поражением для персонажа, но нередко является победой чем-то положительным для игрока. Смерть персонажа может быть логичным концом его истории, сколько бы незавершённых дел у него ни оставалось, она даёт как сильный эмоциональный отклик как для самого игрока, так и для всех собравшихся за столом, так и потенциал для новых историй.
Видимо это и подразумевал Кель.
Может быть для тебя это прозвучит странно, но изначально проблем не было, у меня во всяком случае, а ты в этом посте в комментариях, употребил это слово уже в третий раз, хотя и в разных контекстах… ну я конечно не диагност, но это, наверное, не просто так :)
То ли ты, то ли ещё кто-то мне рассказывал про расчёт предельной сухопутной скорости спейсмара. А также среднего импульса при средней массе и предельной скорости.
И, честно сказать, мне это все равно не кажется решением проблемы метаморфа. оно не дает ничего сверх «словескового» подхода, когда мы просто знаем что друид в кого-то превратился, и действуем исходя из этого, но при этом подменяет здравый смысл механикой, дающей довольно сомнительные результаты во многих случаях.
Много раз читал про читерского имбу — друида, и сейчас, когда ты мне его разъясняешь, честно говоря, не вижу у него особых преимуществ.
Как бы, как я понимаю, никто не спорит, что это скорее настолка. А настилка требует большей формализации, как вы понимаете. Мастера нет.
1)Следовательно, игрокам доступны только базовые ходы и ходы их буклета, верно? Регулировать достпуность особых заявок, вроде как некому. Тогда, есть ощущение что у нас мало опций/ходов.
Следующие вопросы касаются информации, и того факта, то по моему она немного слабо играет(хотя тут я могу ошибаться). Опять же, это немного связанно с вопросами выше. Итак:
• 2 информации — знание об артефактах Игрока. Пре- имущество позволит тебе отыскать артефакт и вы- красть его;
2) Я нашел ход воровства только в одном буклете. Значит ли это, что украсть по сути может только один персонаж? Если нет, то наверное есть смысл как-то выписать отдельно ход воровства в базовые(ну или спец) ходы.
3) «Когда ты выяснишь истинное местоположение убежищ всех персонажей, ты можешь потратить фазу хода, чтобы выяснить местоположение Ритуала.»
Т.е. если я не знаю где будет ритуал, я в нем не участвую? Это тем более важно, учитывая некоторые ходы в буклетах.
а что у тебя за вопросы? Задавай прям тут, мы учтем в правках (они ожидаются уже на этой неделе)
В сеттинге вырисовывается классическая дворцовая экономика, в которой центральная власть отбирает все произведенное и распределяет по своему усмотрению. Торговцам там места по сути нет. Хотя могут быть полуподпольные рынки, на которых можно сбыть нажитое в солнечное время и купить еды/одежды.
Тут есть 2 варианта:
1) «сложный» — можно сделаь особые ходы формы, и их активация третует траты ставки
2) «простой» — не заморачиваться этим и использовать базовые ходы, причем каждая активация способности формы требует траты ставки: «Я в форме сокола стремительно взлетаю вверх, уклоняясь от стрел — Трать ставку и Избегай опасности на Лов», «Я в форме медведя пвстаю на задние лапы и стягиваю этого рыцаря с коня — Трать ставку и делай Руби и кросай (при этом форма дает тебе тэг Мощный)». Что-то в таком духе.
Теперь в тандеме с Мафией и Фиаско)
Спасибо за отзыв, Джек!
Вот теперь я доволен. :-3
победойчем-то положительным для игрока. Смерть персонажа может быть логичным концом его истории, сколько бы незавершённых дел у него ни оставалось, она даёт как сильный эмоциональный отклик как для самого игрока, так и для всех собравшихся за столом, так и потенциал для новых историй.Видимо это и подразумевал Кель.
И загляни сюда.