Ну с Аррисом же он общается)
  • avatar ZiCold
  • 0
У нас нет подобной проблемы. Я не вожу рандомов. Избавьтесь от рандомов и не будет проблем = )
  • avatar ZiCold
  • 0
Я не очень понял, но я не вижу в этом проблемы. Вкладываясь в социалку игрок теряет в чем-то другом, если система сбалансирована таким образом. Как на известной картинке с воином и крестьянином, где крестьянин в конце просто купил всю землю.
  • avatar Arris
  • 2
Ну пообщайтесь с шаманом напрямую. Получите этот бесценный опыт :) Уверяю вас, вам понравится :)
  • avatar Ankheg
  • 0
Или можно говорить с гражданином напрямую.

Я охотно, верю что эти люди выделились достаточно, чтобы запомниться вам. Если это нормально в пределах этого общества, то у меня нет вопросов.

Хотелось напомнить, что хорошее общение не требует упоминания плохих сторон иных людей (без особо сильной на то причины, и то сомнительно, что такое стоит делать).
  • avatar Ankheg
  • 0
Да уже поздно. Если что-то сейчас писать, то что-то новое :)
  • avatar deever
  • 9
Да, мы пытаемся заново изобрести Хантера, который заново изобрел Delta Green, которая заново изобрела GURPS Conspiracy X, которые заново изобрели X-Files, которые заново изобрели «Вампирские хроники» Райс, которая заново изобрела «Дракулу» Стокера, который заново изобрел мифы и сказки народов мира.

В смысле, блин. Каждый второй мастер делает свой generic фентезевый мир с гномами и эльфами и это дружно поощряется любым членом ролевой тусовки, но стоит только упомянуть вампиров в современном контексте — люди сразу начинают понимающе кивать: «А, новый WoD пилите, ну да, ну да».
  • avatar deever
  • 1
Спасибо! Втройне приятно, потому что из парней я теперь, похоже, один. :(
  • avatar Ankheg
  • 2
Мне кажется, Нил — совершено не ваш персонаж. И вы не старались отыгрывать того, кого хотели — для этого нужна хоть какая-то доля понимания.
  • avatar Ankheg
  • 1
Вы согласны все это собрать в удобный и читаемый материал?
  • avatar ariklus
  • 0
И наоборот — возможность хорошо социалить с «социальными» навыками и атрибутами близкими к нулю приводят к тому, что игроки, имеющие 3-4 точки в манипуляции по жизни ничего не вкладывают в социалку (в системах где это важно и нужно, МТ например) и пытаются обеспечить себе успех за счет навыка персонажа.
О, парни, вы еще живы. Чертовски рад за вас)) Давно не было статей. Молодцы!
О, а как у вас решается эта проблема? С одной стороны, не хотим оцифровывать социалку и решать броском, с другой — понятно что несоциализированный игрок социальщика не отыграет.
Вы, случайно, не пытаетесь заново изобрести Hunter: The Vigil?
Там же это уже все есть и корпоратократы, и хакеры, и несколько видов федералов.
Если копи-пейст вас не устраивает, всегда можно украсть и спилить серийные номера.
Опричников зря приплели — с церковью у них очень так себе были отношения. Ну, и я бы для полноты картины делил всё таки по конфессиям (больше фракций — больше возможностей)

Православных и мусульман можно выпустить сразу, а католиков, Хабад, иеговистов, кришнаитов и прочих потом выпускать дополнениями)
  • avatar Franz
  • 3
По поводу FAGE.

Я вот сделал, может пригодиться:
docs.google.com/document/d/1xzBH6u1I-xjr3h8_mgJLrqBEzoVcEkS1YGYnpy5__hE/edit

docs.google.com/document/d/1Gws7-h9az4vmLaWWhKfwAlcbs8LnM9y4pjfBNuU5n8I/edit#heading=h.d2292jjabyux

Потом рука дрогнула, ибо мои игроки запомнили правила без рефшитов (будут и фирменные, но гринронин что-то мандит).
Ещё там в коре бестиарий маленький, но из dragon age RPG всё конвертируется легко: cunning — это intellegence, magic — просто убираем, accuracy — берём ловкость -1, fighting — берём strength -1. Производные параметры пересчитываешь после этого. Это не фирменный, это я сам вычислил сравнивая гигантского паука и некоторых других монстров из обоих бестиариев.

Система просто шикарна. Боёвка — шик. Кино. В систему стантов — влюбляешься. Конвертировать материалы и механики (типа погони в pathfinder) из d20ых систем — вообще не сложно.

Вожу по системе вторую неделю — зависимость есть, брат жив.
Интересные двойные стандарты) Ты проталкиваешь тяжелые системы где только можно, но когда другие делают так с легкими — сразу фыр-фыр-фыр))

Если в заглавном посте топика написано «тяжелые системы не предлагать» — я их предлагать не буду.

В заглавном посте не просили *В не предлагать. Там было высказано сложное отношение.

Давайте честно скажем, что «по поводу *В систем я лучше просто промолчу (No offence)» означает что ОП этот вариант не рассматривает.

Поэтому я не вижу причин, почему не предложить попробовать тот же УШ.

Кроме прямо высказанного отношения ОПа — конечно никаких.
Вот она, лучшая иллюстрация главной причины моего отношения к фанатам *В.
Интересные двойные стандарты) Ты проталкиваешь тяжелые системы где только можно, но когда другие делают так с легкими — сразу фыр-фыр-фыр))

В заглавном посте не просили *В не предлагать. Там было высказано сложное отношение.
по поводу *В систем я лучше просто промолчу

Как я понимаю Книжник по *В не играл и не вел (автор, поправь меня пожалуйста, если я ошибаюсь). Однако эта линейка систем отлично решает описанную проблему. Поэтому я не вижу причин, почему не предложить попробовать тот же УШ.
Вот она, лучшая иллюстрация главной причины моего отношения к фанатам *В.

Отдельно в стартовом посте попросили *В не предлагать, но находятся таки люди, которые рассказывают, что оно прекрасно, вы просто не умеете его готовить.
Если же персонажу в голову даже не приходят сомнения и мысли о том, что он совершил что-то неправильное, бросок Человечности не делается — она теряется автоматически.
Ради инетерса, как вы это решали?

Я обычно просто просил сделать соответствующую проверку добродетели, в ситуации которая этого требует.
В конце концов, немного странно если игрок начинает озвучивать все внутренние терзания персонажа, возможно персонаж как раз пытается скрыть их от остальных. При этом задавать вопрос «Что ххх думает/чувствует на счет сложившейся ситуации?» уже по сути дает намек, что он должен чувствовать что-то особенное.