Вы выкинули 6- на броске выбивания двери. И вы выбили дверь. Но ситуация повернется так, что вы будите мечтать запилить дверь на место :)
ИМХО, один из лучших вариантов обыграть неудачу вообще. В самом же корнике есть пример из той же оперы: «ты взламываешь сундук криминального босса и получаешь 6-? ОК, ты его взломал и нашел внутри письмо, объявляющее вознаграждение за твою голову, и список ассасинов, которым оно было разослано»;)
возьмите за правило никогда не вводить в сцену новых участников, кроме как в самом начале. Если гоблин вдруг достает отравленный нож — все хорошо. Если нового гоблина — все плохо
ЕМНИП, как раз у гоблинов из коробки есть ход монстра «вызвать подкрепление». Другой вопрос что если использовать его на каждую неудачу, игра быстро выродится в бессмысленную мясорубку с топтанием на месте до истощения ресурсов игроков.
Это 100% не «эффект медведя». Под эффектом медведя обычно понимается ситуация когда ведущий своими ходами на 6- вводит в игру факты, не следующие из повествования или не вяжущиеся с ранее озвученными фактами. Здесь же, КМК, имеет место общая проблема с фантазией ведущего, выдающего на каждый 6- один и тот же исход. Лично я в ситуации последовательного получения нескольких исходов на 6- предложил бы давать успех ценой некоей проблемы, произошедшей за кадром (ходы «откройте неприятную истину» и «покажите признаки надвигающейся угрозы») или ухудшения текущей ситуации (ход «оберните их ход против них»).
Формально да, а по факту для нас важно только конечное сальдо — и если смотреть на сальдо, то за последние 100 веков человечество увеличило биологическую продуктивность земной биосферы раза в 2, попутно включив почти всю «природу» (кроме природы биомов, в принципе непригодных для проживания человека) в свою культуру и превратив заметную ее часть по сути в обычное индустриальное производство.
из-за вмешательства человека в круговорот серы и фосфора, мы рискуем их прикрыть ни много ни мало на целую геологическую эпоху
Ога, особенно если забудем о том, что введенный человечеством в биологический круговорот фосфор до этого и так был «прикрыт на целую геологическую эпоху», будучи связанным в фосфоритах. Таким образом, люди не «вмешались в круговорот фосфора», а тупо создали его в современном виде. И так почти с любыми биогенными элементами.
наша задача — не дойти до того порога, за которым некогда пригодная для обитания среда становится непригодной
наша задача — не дойти до того порога, за которым некогда пригодная для обитания среда становится непригодной
Неа. Наша задача — не прекратить создавать пригодную для обитания среду из непригодной;)
Вы недооцениваете влияние человека на экологию «всей Земли». 2/3 всего фосфора и 1/2 азота, участвующих в биологическом круговороте, техногенные по происхождению. По углероду точной оценки я не знаю, но статью про обнаружение сильной корреляции между биологической продуктивностью растений и промышленными выбросами углекислоты я читал еще лет 5 назад. Популяция сельскохозяйственных животных количественно превосходит всю остальную мегафауну на пару порядков, а биомасса сельскохозяйственных растений по своему объему вполне сопоставима с объемом биомассы всех высших растений. Мне даже попадалась статья, в которой всерьез рассматривалась возможность инструментального обнаружения изменения скорости суточного вращения Земли, вызванного перераспределением массы земной коры из-за водохранилищ ГЭС и ирригационных систем.
Таким образом, фактически мы уже «поворачиваем сибирские реки» (и, более того, занимаемся этим по крайней мере 50 веков, ибо примерно таков возраст первых комплексных ирригационных систем, полностью меняющим всю экологию региона). Уверяю вас, на фоне процессов такого масштаба тот же ДДТ — достаточно малозначимый факт.
Вот здесь вы неправы. Наш дом уже больше 100 веков — культура, а «природа» по большей части является одним из элементов нашей культуры, ничем не отличающимся, скажем, от архитектуры или металлургической промышленности (а по меньшей — экосистемами пустынь и разного рода неудобий, в которых люди в принципе не живут). Давно ли вы были в реликтовом лесу? Много ли вообще осталось в Старом Свете реликтовых лесов?
… Альфаро Мораг из «Доброго волшебника» в трибьют-сборнике Дозуа, да или хоть сам Пандельюм со своим искусственным миром. Да, действительно, эти антураж и атмосфера отлично подошли бы.
Эта формулировка, имхо, очень хорошо описывает зерно представленной задумки, но я бы не стал особо смеяться/плеваться по этому поводу.
Готов подписаться под каждым словом. Кстати, лично мне идея «Равенлофта без готического ужастика» представляется достаточно любопытной, и лично я бы с интересом в это поиграл.
Как мне кажется, здесь важны 2 момента: во-первых, будет ли ваше произведение иметь художественную ценность (т.к. если нет, то его тупо забудут, и всем будет наплевать, по какому оно сеттингу), во-вторых, примут ли его фанаты старого сеттинга. Если примут (художественную ценность я предполагаю по умолчанию), то это будет полемизирующее произведение по тому же сеттингу, если нет — то новый сеттинг, полемизирующий со старыми.
Как мне кажется, время от времени донести определенные идеи пытается каждый участник игры, т.е. не только ведущий — просто у токсичных мудаков (в том числе и среди игроков) идеи токсичны, а способы их донесения с очевидностью мудацкие. Лучший способ борьбы с этим — тупо не играть у токсичных мудаков, не водить их и вообще не связываться с ними — но если вам больше нравится подход #дверьювжбан, то я ничего не имею против;)
Ну, до определенного ТУ контакта с Азари и прочим хрендостаниумом той или иной природы нет.
Это у людей нет, а у азари вся культура вокруг колдунства так или иначе вертится.
Если повседневные для нашего мира действия привели бы к абсолютно иному результату (например при несжигании тркпов есть шанс его самоподнятия в виде зомби) — у нас фэнтези.
Ну так у азари (что может быть менее повседневным, чем тупо секс?) именно это мы и наблюдаем — а также у жнецов, левиафанов, с некоторой вероятностью протеан и чОрт знает еще кого. То, что людям в «Mass Effect» не повезло с магией — это уже второй вопрос.
Кроме того, в мире «Mass Effect» не действует по крайней мере закон сохранения импульса и не существует инвариантности скорости света. Оба этих момента местные люди должны были обнаружить при самой что ни на есть повседневной деятельности и задолго до контакта с хрендостаниумом.
«Неоткрытые» законы физики и прочие хрендостаниумы...
Там дело не в «неоткрытых» законах физики, а в том, что сама механика эффекта массы в принципе невозможна по внутренним причинам, хоть с хрендостаниумом, хоть без; кроме того, вызываемые им эффекты в свою очередь противоречит уже этому описанию.
А в фэнтези различие основополагающих законов физики [...] наблюдаемо в отсутствие хрендостаниума и на современном или более низком ТУ.
У азари использование колдунских способностей на эффекте массы жОстко необходимо для размножения, и, следовательно, эти способности должны были наблюдаться сильно до вообще любого ТУ.
Честно говоря, я не вижу, какое там фантдопущение можно считать «фэнтезийным».) Сверхъестественных сущностей там нет...
Зато «там» есть очевидно не наш мир с не-эйнштейновской физикой. В нашем мире эффект массы тупо противоречит законам сохранения, биотика (включающая, например, телепатический контроль и вампирское выпивание хитов) не может работать на эффекте массы, а индоктринирование (псевдонауки ради объясненное через хитротехнологическое инфразвуковое воздействие) вообще не будет работать ни в космосе, ни даже в атмосфере на расстояниях свыше пары метров).
На самом деле подвох здесь в том, что существует как минимум 2 определения «фэнтези», одно из которых основывается на характере фантдопущения, в то время как второе — на антураже (и коммерческом позиционировании). По фантдопущению «Mass Effect» вполне себе фэнтези, а вот по антуражу нет.
… разницы между магией и наукой в данном случае нет и эти термины по сути взаимозаменяемы...
Тогда получается что весь этот топик ни о чем, т.к. почти любая фантастика кроме совсем уже ближнего прицела не будет принципиально отличаться от фэнтези в плане научной обоснованности фантдопущений;)
P.S.: хмм, а ведь и правда. Как вы думаете, можно ли рассматривать как фэнтези произведение по миру Эйнштейна, если смотреть на него глазами современника Ньютона?
Таким образом, фактически мы уже «поворачиваем сибирские реки» (и, более того, занимаемся этим по крайней мере 50 веков, ибо примерно таков возраст первых комплексных ирригационных систем, полностью меняющим всю экологию региона). Уверяю вас, на фоне процессов такого масштаба тот же ДДТ — достаточно малозначимый факт.
Кроме того, в мире «Mass Effect» не действует по крайней мере закон сохранения импульса и не существует инвариантности скорости света. Оба этих момента местные люди должны были обнаружить при самой что ни на есть повседневной деятельности и задолго до контакта с хрендостаниумом.
P.S.: хмм, а ведь и правда. Как вы думаете, можно ли рассматривать как фэнтези произведение по миру Эйнштейна, если смотреть на него глазами современника Ньютона?